Протокол № 573 от 24.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 573 гр. София, 23.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА при участието на секретаря АЛ и прокурора в. Ш.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110203946 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

На именното повикване в 15.30 часа се явиха:

ЗА СРП, известена – прокурор Ш..

ПОДСЪДИМИЯТ А. П. П. - с МНО „Задържане под стража“ , се явява лично, доведен от Затвора София.

За него се явява служебен защитник, определен от САК – адв. Р. К..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредително заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице законови пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

ВОДЕН от горното СЪДЪТ

ОП РЕД ЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

1

СНЕМА самоличност на подсъдимия, както следва:

А. П. П. – роден на 02.07.1964 г. в гр.София, с адрес село Яна, обл.София, ул.Стара планина, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, неосъждан, с ЕГН **********

СЪДЪТ на основание чл.55 НПК и чл.274 от НПК разясни правата на подсъдимия, включително правото му на отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда, прокурора и секретаря. Желая делото да приключи със споразумение.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по въпросите, визирани в чл.

248 ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че по така внесения ОА е подсъдно на СРС като първа инстанция с оглед мястото на извършване на деянието и неговата правна квалификация.

На следващо място намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават правата на обвиняемия.

С оглед изразеното становище на подсъдимия и неговия защитник за сключване на споразумение, считам че са налице предпоставките за приключване на производството по тази глава при условие, че бъде постигнато съгласие относно параметрите на наказанието.

Считам, че не са налице основания за гледане на настоящото дело при закрити врати или привличане на резервен съдия и съдебен заседател, подсъдимият има защитник.

По отношение на подсъдимия, след одобряване на споразумението, следва да бъде отменена МНО „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.

Искане за събиране на нови доказателства нямам и считам, че делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК.

ЗАЩИТАТА - Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция с оглед мястото на извършване на деянието и неговата правна квалификация.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават правата на обвиняемия.

Считам, че не са налице основания за гледане на настоящото дело при закрити врати или привличане на резервен съдия и съдебен заседател, подсъдимият има защитник.

След одобряване на споразумението, съдът следва да бъде отменена МНО „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по отношение на подсъдимия.

Присъединявам се към становището на представителя на СРП производството да се 2 развие по реда на Глава 29 от НПК.

Представям Ви проект на споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания и възражения във връзка с въпросите, визирани в чл. 248 ал.1 НПК. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

След съвещание, като прецени въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1 НПК, СЪДЪТ прие следното:

Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, преводач или тълковник, и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Защитата на подсъдимия се осигурява от адв. Р. К.-САК – служебен защитник.

Спрямо подсъдимия е взета МНО „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”, която след одобряване на споразумението, следва да бъде отменена.

Предвид искането на подсъдимия и защитата за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕ ЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното производство по делото.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 от НПК.

СТРАНИТЕ (поотделно): Имаме съгласие за проекта на споразумението, което молим да одобрите.

СЪДЪТ като изслуша становището на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава 29 от НПК.

3

На основание чл. 276 ал.1 НПК съдът докладва основанието за образуване на съдебното производство.

Съдът на основание чл.276 ал.2 НПК предоставя възможност на прокурора, да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ – Ще изложа обстоятелства, ако подсъдимият заяви, че не разбира обвинението.

СЪДЪТ запита подсъдимия разбрал ли е в какво се обвинява.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, знам защо съм тук Съгласен съм с представеното споразумението.

Признавам се за виновен.

Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред и съм съгласен наказателното производство по делото да бъде прекратено с настоящето споразумение.

Доброволно подписах споразумението и моля съда да го одобри.