Решение № 90 от 12.12.2023, Районен съд - Дулово

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. Дулово, 12.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев при участието на секретаря ХРИСТИНА М. СТОЕВА като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Административно наказателно дело № 20233410200222 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. М. Д. ЕГН ********** с постоянен адрес – с. **** обл.

Силистра ул.”*** против Наказателно постановление № **** от 07.03.2023г. на Началник група към ОДМВР Силистра РУ Дулово с което за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП , на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП е наложена глоба 300 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Считайки НП за неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено в нарушение на процесуалните норми и материалния закон, жалбоподателят моли същото да бъде отменено.

В проведеното съдебно заседание, жалбоподателя не се явява лично, представлява се от адковат А. В. от АК-Шумен, поддържа жалбата, счита, че обжалваното наказателно постановление е изцяло незаконосъобразно.

Ответната по жалбата страна, редовно призована, не изпраща представител, не представя становище..

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

На 27.12.2022г. около 01,46ч. жалбоподателят М. М. Д. ЕГН ********** с постоянен адрес – с. **** обл. Силистра ул.”*** в гр. Дулово по улица „Бреза“, управлява личният си лек автомобил „***“ № ****, като е спрян от органите на МВР за проверка. Съставен му е АУАН и по късно е издадено НП № **** на 07.03.2023г. на Началник група към ОДМВР Силистра РУ Дулово с което за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП , на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП е наложена глоба 300 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

В жалбата си и в съдебно заседание жалбоподателят, чрез адвоката си заявява че е собственик на МПС, но не знае че лек автомобил „***“ № **** е със служебно прекратена регистрация и не е уведомяван по надлежния ред.

1

Съдът след извършената проверка по допустимостта и законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания, изложени от жалбоподателя в жалбата и проведеното съдебно заседание, констатира следното :

Тъй като административно-наказателната отговорност е санкционна отговорност, при което, за да бъде ангажирана, следва да се установи по безспорен и категоричен начин от административно наказващия орган, респ. от съда наличието на съставомерно деяние чрез установяване на всички признаци на конкретно посочения като нарушен състав на деяние, визирано в нормата на специалния закон, включително наличието на субективната страна на деянието под формата на умишлена или непредпазлива вина, както и да бъде гарантирано конституционно установеното право на защита на привлеченото към административно наказателна отговорност лице чрез спазване на процесуалните правила при ангажиране на тази отговорност, то отговорността на лицето не може да бъде ангажирана въз основа на предположения и вероятности, а на безспорни доказателства.

В конкретния случай се спори дали жалбоподателя е извършил описаното в НП административно нарушение, а именно управлявал ли е МПС, след като знае че то е с прекратена регистрация.

По делото липсва приложен документ, от който да е видно че е прекратена служебно регистрацията на лек автомобил „***“ № ****, както и няма никакви данни административно наказващият орган да е уведомил собственика на това МПС за прекратената регистрация.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Настоящата жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Затова следва да бъде разгледана по същество. На жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Посочената разпоредба предвижда, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. За нарушение на този текст административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл. 175, ал. 3 пр. 1 от ЗДвП, която гласи, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

Става ясно, че регистрацията на автомобила е била прекратена по реда на чл. 143, ал.

10 от ЗДвП, който регламентира служебно да се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал.

11 от Кодекса за застраховането , и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Изложеното сочи, че в случая са налице елементите от обективната страна на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. За да е налице административно нарушение е необходимо да има деяние - действие или бездействие, което нарушава установения ред на държавно управление, трябва да е извършено виновно и да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. Деянието, обявено за 2 административно нарушение е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо.

Деянието е умишлено, когато деецът е съзнавал общественоопасния му характер и е искал или допускал настъпването на неговите общественоопасни последици. Докато непредпазливо е това деяние, при което деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, или когато е предвиждал настъпването им, но е мислил да ги предотврати. За да се приеме обаче за осъществено и от субективна страна процесното деяние, то трябва да са налице доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно, че е знаел или поне предполагал за обстоятелството, че управлявания от него автомобил е с прекратена регистрация. Такива доказателства в настоящото производство не бяха представени и не се събраха. Напротив, установи се, че жалбоподателят е управлявал МПС, което е със служебно прекратена регистрация и не се ангажираха доказателства лицето да е било уведомено, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация от съответната дата. Поради това водачът, не е осъзнавал общественоопасният характер на извършеното действие по управление на МПС, не е предвиждал или допускал настъпването на общественоопасните последици, нито пък е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Липсата на субективната страна от състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП прави деянието извършено от жалбоподателя несъставомерно. Ето защо, макар да са налице обективните признаци на нарушението, то липсват каквито и да било доказателства жалбоподателят да е осъществил деянието виновно, да е знаел или предполагал, че лек автомобил „***“ № **** е с прекратена регистрация. С оглед на така изяснената фактическа обстановка и при изложените правни изводи, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно издадено и следва да бъде отменено.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Дуловски районен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № **** от 07.03.2023г. на Началник група към ОДМВР Силистра РУ Дулово, с което за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП , на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП е наложена глоба 300 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на М. М. Д. ЕГН ********** с постоянен адрес – с.

**** обл. Силистра ул.”*** като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА ОД МВР СИЛИСТРА да заплати разноските от 500 /петстотин/ лева на М. М. Д. ЕГН ********** с постоянен адрес – с. **** обл. Силистра ул.”*** РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Силистренския административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________

3