Протокол № 21476 от 28.11.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21476 гр. София, 27.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ФЕНЯ ВЛ. С****А при участието на секретаря ИРЕНА ПЛ. ПЕТРОВА и прокурора К. Ил. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ФЕНЯ ВЛ. С****А Частно наказателно дело № 20231110216257 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 16:25 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Х. Х. – явява се лично води се от следствен арест при бул. „Д-р Г. М. Димитров“ № 42, гр. София.

За него се явява адв. П. Куюмджиев с пълномощно от ДП.

Явява се преводач С. М. от руски на български език и обратно.

За СРП се явява прокурор С..

ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм да ми бъде назначен преводач.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА С. М. за преводач от руски на български език и обратно.

СЪДЪТ, снема самоличността на преводача както следва:

С. С. М. - 77г., неосъждана, без дела и родство със страните ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЕРЕН ПРЕВОД.

ПРЕДУПРЕДЕН ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ КОЯТО

НОСИ ПО РЕДА НА НК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ снема самоличност на обвиняемия съгласно задграничен паспорт издаден от Република Беларус № АВ3199353 изд. на 13.06.2017г.

Х. Х. - роден на **********г. в Беларус, средно образование, неженен, неосъждан, не работещ.

СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи, както и другите им права по НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.

ЗАЩИТАТА: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ/чрез преводача/: Ясни са ми правата. Не правя отводи. Нямам искания за събиране на доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА се искането от представителя на СРП за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на обвиняемия Х. Х..

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така направеното искане. Нямам искания по отношение на доказателствата.

ЗАЩИТАТА: Считам искането за неоснователно. Нямам искания по отношение на доказателствата.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам какво да кажа.

СЪДЪТ, за приключване на съдебно следствие и на основание чл.283 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Моля да определите мярка за неотклонение спрямо обвиняемият Х. „Задържане под стража“, като мотивите ми са следните. Той е 2 привлечен, като обвиняем, макар непрецизно, за тежко умишлено престъпление, което се наказва с лишаване от свобода от две до десет години.

Като обоснованото предположение е, че именно обвиняемият Х. е автор на престъпно деяние, факт е. Той е разпознат категорично от свидетелят Г******, който го е записал с телефона, снимал го е и е подал сигнала за мигрантите. След което след като е потърсен от органите на МВР категорично го разпознава. Разпознаването е направено по фотоалбум, защото обвиняемият е разписал декларация, че не желае да участва в разпознаване на живо. Според мен е налице реална опасност обвиняемия да извърши друго престъпление, ако излезе, защото видно от събраните документи от делото документи, делото по което в момента е обвиняем предхожда друго, за което вече е сключил споразумение в рамките на осем дни. В рамките на осем дни е извършил тези две престъпления. Отделно от това същия е мобилен, многократно е преминавал през границите на Република България за един непродължителен период от време, няма трайно изградени трудови навици.

Смятам, че е налице реалната опасност да се укрие, защото нищо не го задържа на територията на Република България и с цел да избегне едно нелеко наказание има голяма вероятно да се опита или да съумее да напусне пределите на Република България с цел да осуети наказателното постановление. С така изложените мотиви, моля да определите МНО „Задържане под стража“. Искам да допълня, че част голяма част от действията по разследването са извършени следва да се прецизира обвинението и да приключи наказателното производство. В тази връзка присъствието на обвиняемия и неговата наличност за извършване на действия по разследването е от важност за приключване на процеса.

ЗАЩИТАТА: Моля да оставите искането на СРП без уважение.

Действително формално, ако трябва да погледнем обвиняемият няма адрес в Република България. Към момента на извършване на деянието не е осъждан.

Налице е един парадокс, че точно една седмица след извършване на деянието с един от посочените автомобили в настоящото производство е извършено същото деяние за което подзащитния ми беше задържан на 31.08.2023 г. и беше с МНО „Задържане под стража“ поискана от СРП, която беше отменена със сключване на споразумение на 22.11.2023 г. СРС, 93-ти състав по НОХД №16016/2023 година. В този смисъл считам, че да се твърди, че обвиняемия ще се укрие при положение, че прокуратурата е бездействала и не е разбрала, че е задържан по друго производство и че органите на полицията на 05 РУ СДВР не комуникират със същите органи от 04 РУ- СДВР, които са го обявили за национално издирване и състав на СРС е постановил да бъде освободен, ако не се задържа на друго основание. Органите по разследването не са извършили никакви действия по разследването за установяване на лицето. Той е задържан, а го издирват през това време е можело да бъде приключено настоящото производство, квалификацията да бъде различна и да бъде повдигнато обвинение за продължавано престъпление и да бъде наложено едно друго наказание вместо да бъде задържан повторно и да му 3 бъдат нарушавани правата. Само два дни след освобождаването му.

Единствено това може да бъде определено, като бездействие и непрофесионално разследване. Да се твърди, че лицето би се укрило, а той е не само задържан, а има и забрана да напуска пределите страната, което се установява и от самото задържане при опита му да напусне страната. Искал е да напусне страната не защото е искал да се укрие, а защото не само той, а и всички органи са били убедени, че той не се издирва. Това, че една стая в прокуратурата не знае какво прави другата стая по отношение на едно и също лице и нямат комуникация помежду си не следва да се отразява на положението на обвиняемия. За три близо месеца след като е бил на разположение, разпознаването между другото е било извършено на 24.11.2023 година набързо. През трите месеца не е правено абсолютно нищо по това дело. Оставям на страна, че разпознаването не отговаря на никакви предпоставки по НПК. Въпреки това по делото има други данни за наличието на два автомобила, с единия от които е задържан обвиняемия. Ние не спорим тук относно авторството на деянието и относно това дали има някаква съпричастност това тепърва ще се установява. Единственото ни възражение е, че не следва да бъде задържан повторно, като вероятно става въпрос за една и съща дейност и група или лица. Лицето е задържано, не е работено по това производство, освободено е и сега отново е задържан за същото нещо, което счита, че не се налага за целите на производството. Мисля, че той няма да се укрие и няма такива данни и намерения, а ще се яви. Както казва прокурора по делото няма множество процесуални действия до неговото приключване и мисля, че би могло да се приключи без налагането на тази най - тежка мярка до колкото вероятно отново ще бъде сключено споразумение, тъй като лицето към момента на извършване на деянието не е било осъждано. Считам, че мярка „Подписка“ би могла да изпълни целите на наказателното производство още повече, че лицето неможе да напусне страната. Това е доказано, защото той се е опитал по абсолютно легален начин с автобус да напусне страната, не по някакъв нелегален път. Самия той не е знаел, че е издирван за нещо друго. Ако в рамките на седмица производството може да бъде прекратено и няма нужда от извършване на някакви действия по разследването, които да изискват много време, до колкото виждам през тези три месеца нито е направена експертиза нито е поискана справка за собственост на автомобила и ако трябва да чакаме тепърва да бъдат направени това означава лицето да бъде задържано.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Действително не се опитвах да напусна страната, не знаех, че ме издирват. Просто на границата не ме пуснаха да я пресека и аз отидох в миграционната служба защо не ме пускат и това доказва, че не съм се опитвал да се скрия.

СЪДЪТ

4

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам какво да кажа.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ с оглед становището и доводите на страните намира за установено следното:

Производството е по реда на чл.64, ал.1 и следващите от НПК.

Образувано е по искане на представителя на Софийска районна прокуратура с предложение да бъде взета постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на обвиняемия Х. Х..

Видно от разпоредбата на чл.63, ал.1 НПК за да бъде взета МН „Задържане под стража” следва да са налице в условията на кумулативност следните предпоставки: лицето да е привлечено като обвиняем за престъпление, наказуемо с „Лишаване от свобода” или друго по-тежко наказание, да е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност, както и едната от двете алтернативно предвидени в закона предпоставки: обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление.