Протокол № 729 от 14.04.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 729 гр. Пазарджик, 14.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Д. Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Д. Чардаков Гражданско дело № 20255220104947 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът Сдружение *** не изпраща представител. Същият е редовно и своевременно призован. От пълномощника на академията - адв. М. И. е постъпила молба за разглеждане на делото в отсъствие на страната.

Не се явява ответникът Д. Н. П. – редовно и своевременно призован.

Представлява се от пълномощника си адв. И. Т..

АДВ. Т.: - Моля да се даде ход на делото.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На осн. чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на спора от фактическа страна.

ДОКЛАДВА писмената молба на пълномощника на ищеца – адв. И., в която същата е заявила, че поддържа исковата молба, оспорва писмения отговор на ответника и няма възражения по проекта за доклад съставен с определението за насрочване на делото

АДВ. Т.: - Поддържам писмения отговор. Оспорвам исковата претенция.

Възражения по проекта за доклад нямам, моля, същият, уважаеми господин съдия да бъде приет за окончателен.

СЪДЪТ, с оглед липсата на възражения по проекта за доклад съставен с определението за насрочване на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада съставен с определение № 662/11.03.2026 г.

1

Съдът ДОКЛАДВА писмената молба на ищеца, ведно с приложените към нея писмени доказателства, които иска да бъдат приети във връзка с указанията за доказателствената тежест направени от съда с доклада по чл.

146 от ГПК.

АДВ. Т.: - Уважаеми господин председател, моля да не бъдат приети като доказателства представени в днешно съдебно заседание писмени доказателства, а именно, представена някаква кореспонденция едностранна, до някакъв имейл. По никакъв начин – ние оспорваме, че този имейл е на ответника. Същият не може да работи с компютър, дори не е имал имейл.

Смятаме, че някой е злоупотребил с личните му данни и е направена – дори и да има кореспонденция, това не е неговият имейл. Ваучерът не получен от ответника по никакъв начин. Моля да не бъдат приети, защото не са получени от ответника и не са адресирани към него – няма доказателства.

Съдът счита, че възраженията наведени от ответника не касаят не допустимостта, необходимостта или относимостта на доказателствата към предмета на делото, а аргументите, които се излагат, касаят оценката на самите писмени доказателства, което процесуално действие следва да се извърши на много по-късен етап в производството, а именно в хода на устните състезания. Доколкото релевантни възражения срещу приемането на писмените доказателства не са направени, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства представените от ищеца документи, а именно разпечатани на хартиен носител електрони документи от страницата на Агенцията по заетостта, в т.ч. ваучер за обучение на ответника Д. Н. П. с № ПВУ-06-11-37571 #3/28.03.2024 г., разпечатани на хартиен носител електронни съобщения електронна поща с адрес [email protected] до електронна поща с адрес [email protected], както и справка за предоставените услуги от доставчика на обучение „***“, във връзка с план за възстановяване и устойчивост.

АДВ Т.: - Моля, уважаеми господин председател, да приемете договор за правна защита съдействие с пълномощно, представям също така, довереникът ми е изискал от работодателя си към онзи момент, дали самият работодател не го е вписал в програма за обучение. Моят клиент не е подавал заявление.

Направено е запитване до работодателя дали той не е правил подобни заявления от името на клиента ми, работодателят към този момент потвърждава, че не са правени от него такива заявления за този процесен ваучер – нито клиентът ми, нито работодателят му е правил искане за участие на клиента ми в каквито и да било Европейски програми и ваучери.

Представям писмено изявление от работодателя на моя клиент, в което същият твърди, че не е правил изявление за издаване на ваучер като негов работодател от негово име. По отношение на твърдението, че моят доверител не е подавал лично такива заявления, уважаеми господин районен съдия, моля да ми издадете съдебно удостоверение, което да послужи пред Агенцията по 2 заетостта, с което да удостоверим дали довереникът ми ответник по настоящото дело, Д. Н. П. е подавал заявление по чл. 4 от Правилника, по който се предоставя обучението по плана за развитие на човешките ресурси 2021-2027 г.

Съдът счита, че днес представената служебна бележка от адв. Т. издадена от „Ст*т“ ЕАД, съдържа изявление на посоченото дружество, което по никакъв начин не може да се свърже с предмета на делото, а именно, че дружеството не е запознато с провеждана кампания за обучение с ваучери, провеждано от ищеца в „***“ гр. п. Това изявление не касае исковата претенция, нито възраженията на ответника, тъй като от самата бележка не става ясно какви са отношенията между ответника Д. Н. П. и авторът на изявлението „Ст*т“ ЕАД. Ето защо документът не следва да се приема като писмено доказателство поради това, че не допринася за изясняване на делото от фактическа страна. Основателно е искането за снабдяване със съдебно удостоверение на ответника, въз основа на което да се снабди с друго такова, от което да е видно дали същият е подавал заявление за предоставяне на ваучери за обучение по програма развитие на човешки ресурси 2021-2027 г. доколкото, обаче, става ясно, че за подадените заявления се води регистър от Националната агенция по заетостта, то съдът разполага с възможността да изиска необходимата информация по реда на чл. 186 от ГПК. Ето защо, не следва да се ангажира ответникът със снабдяването на необходимите писмени доказателства, а същите следва да се изискат от съда служебно. По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение молбата на ответника за приемане като писмено доказателство на служебна бележка издадена от „Ст*т“ ЕАД, като ВРЪЩА същата на пълномощника на ответника.

На основание чл. 186, ал. 1 от ГПК ЗАДЪЛЖАВА Национална Агенция по заетостта, в срок до следващото съдебно заседание да представи по делото справка, от която да е видно дали ответникът Д. Н. П. с ЕГН: **********, с адрес гр. Б*, е подавал заявление по чл. 4, ал. 1 от Правилника за определяне условията и реда за предоставяне на ваучери за обучение по програма „Развитие на човешките ресурси“ 2021-2027 г., която е част от националния план за възстановяване и устойчивост, евентуално, по какъв начин е подадено заявлението, в случай, че е подадено електронно от какъв електронен адрес – да се посочи електронният адрес, издаден ли е на същия ваучер за обучение № ПВУ-06-11-37571#3/28.03.2024 г., като в случай, че такова заявление е подадено, респективно е издаден ваучер, копие от същите да бъдат предоставени по делото, ведно с поисканото удостоверение.

ПРИЕМА по делото Протокол от 24.03.2026 г. за проведена задължителна информационна среща за процедура по медиация, ведно с приложени към него формуляри за нивото на удовлетвореност от срещата.

АДВ. Т.: – Нямам други искания.

3

Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което следва да се отложи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото за 28.05.2026 г. от 10:00 часа, за която дата и час ищецът се счита за уведомен на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК, ответникът се счита за уведомен чрез пълномощника си.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:31 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4