Решение № 27 от 25.03.2022, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 27 гр. Радомир, 25.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВЕТА П. ТАКОВА при участието на секретаря М.Д.М. като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Административно наказателно дело № 20211730200312 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

С наказателно постановление №.. началник сектор към ОДМВР П.,сектор „Пътна полиция“ е наложил Б. Г. ИЛ., с ЕГН:********** от гр.П., ул."Б.Г." № ., вх. ., ет. ., ап. . административно наказание глоба в размер на 200.00 лева на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП, във вр. с чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП за нарушение по чл.48 от ЗДвП.

Недоволен от така постановеното наказателно постановление И. обжалва същото, като по изложени в жалбата съображения доразвити в с.з. от адвокат-пълномощника му, моли за отмяната му като неправилно и незаконосъобразно.Изцяло се оспорва фактическата обстановка описана в АУАН и НП и се навеждат доводи, че не е нарушил правилата по Закона за движение по пътищата, а настъпилото ПТП се дължи на неправилно спрял на пътното платно товарен автомобил, които е отнел видимостта на жалбоподателя.

Въззиваемата страна редовно призована не се явява и не изпраща представител. По делото е депозирано писмено становище, с което моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление и да отхвърли жалбата на И..

Районна прокуратура гр.П., ТО-Радомир редовно и своевременно призована не изпраща представител и не е изразила становище по жалбата.

Радомирският районен съд след като разгледа доказателствата по делото и съображенията на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК намери за установено то 1 правна страна следното:

Жалбата е подадена в срок, поради което същата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.Това е така по следните съображения:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Видно от АУАН и НП е установено от фактическа страна, че на 16.09.2021 г. в 18:50 часа в гр.Радомир на кръстовището на ул.“Райко Даскалов и ул.“Едевайс“, като водач на товарен автомобил – „О.“, с peг. № ., в гр.Радомир по ул.“Райко Даскалов“ с посока на движение от ул.“Иван Соколов“ към ул. „Велчо“ управлява товарен автомобил „О. с рег. номер ., собственост на Т.Х. И.а и на кръстовище с ул.“Еделвайс“ на нерегулирано кръстовище водача не пропуска приближаващия и навлизащия от дясната му страна на кръстовището лек автомобил „Ф.Г.“, с рег. № ., като го блъска с предната част на автомобила си и го удря в задната лява врата и реализира ПТП с материални щети.

В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН И. е депозирал писмено възражение срещу издадения АУАН.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Преди да пристъпи към разглеждане на правния спор по същество съдът следва служебно да провери дали са налице допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на обжалваното НП и процесния АУАН.Настоящият състав на решаващия съд намира, че при провеждане на административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, атакувания АУАН и НП са издадени в съответствие с императивните изисквания на чл. 57 и чл. 42 от ЗАНН. Посочени са и всички факти, които са относими към съставомерните елементи и на нарушителя е била ясна фактическата рамка, в която следва да организира защитата си. Посочени са доказателствата, въз основа на които е направен извод за извършеното нарушение и неговото авторство, като както в АУАН, така и в НП са описани и доказателствата.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началник сектор към ОДМВР П., „Пътна полиция“, който е оправомощен със Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г на Министъра на вътрешните работи.

Описаната в АУАН и НП фактическа обстановка се потвърждава напълно от събраните в хода на съдебното следствие доказателства и тези приложени в административно-наказателната преписка, които напълно кореспондират помежду си и пресъздават една и съща фактическа обстановка, а именно: Акт за установяване на извършено административно нарушение № .г., Наказателно постановление № .г. на 2

Началник сектор към ОДМВР П., „Пътна полиция“, Протокол за ПТП №1773381 и снимков материал, както и свидетелските показания на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели Н. Й. М., Ил. Б. Сп. и Д. Пл. Яз. и писмени доказателства представени от ОПУП. и схеми на пътния участък ,където е реалиризирано ПТП-то.

Съдът възприема изцяло свидетелските показания на тримата свидетели, тъй като те са ясни точни и непротиворечиви, и доказват по безспорен начин сочената в наказателното постановление фактическа обстановка.

Актосъставителят

М. на длъжност

„мл.автоконтрольор“ в ОДМВР-П., заявява в хода на съдебното следствие, че на процесната дата е бил на работа и при изпълнение на служебните си задължения при подаден сигнал от дежурната част в РУ-Радмир, с колегата си С. са отишли на място на настъпило ПТП, като са установили, че на място са били АП-442, който регулира движението, тъй като единия автомобил е на пътното платно в лентата за движението посока гр.Кюстендил, а товарен автомобил на около 20 м. преди кръстовището с ул.“Еделвайс“ е бил най-вдясно на платното за движение с посока към гр.П.. Показанията на свидетеля М. изцяло кореспондират с показанията на св.С. и пресъздават една и съща фактическата обстановка описана в АУАН и НП.

Независимо от това, съдът приема, че по делото се доказа по безспорен и категоричен начин, че въззивникът не е извършил процесното нарушение по чл. 48 от ЗДвП. Установи се, от събраните по делото писмени доказателства от ОПУ-П., че ул. "Райко Даскалов „ е част от републикански път І-6, преминаващ през територията на гр.Радомир, а ул.

"Еделвайс“ е част от уличната мрежа на града.

Съобразно чл. 4, ал. 1 от Закон за пътищата участъците от републиканските и общинските пътища в границите на урбанизираните територии и селищните образувания имат ограничени връзки с уличната мрежа и движението по тях се осъществява с предимство.

Изложеното мотивира съда да приеме, че пътищата, които се срещат при процесното кръстовище не са равнозначни. Жалбоподателят се е движел по път с предимство /ул. Райко Даскалов/, поради което не е носител на вмененото му задължение по чл. 48 от ЗДВП и не е бил длъжен да пропусне движещия се, от неговата дясна страна автомобил /по ул.“Еделвайс/ при навлизането му в кръстовището между улиците "Райко Даскалов“ и "Еделвайс".

По изложените съображения съдът намира, постановление да бъде отменено като незаконосъобразно. че обжалваното наказателно

Водим от горното и на основание чл.63, ал.3, т. 1 от ЗАНН районният съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №.. на началник сектор към ОДМВР П., сектор „Пътна полиция“, с което е наложил на Б. Г. ИЛ., с ЕГН:********** от гр.П., 3 ул."Б.Г." № ., вх. ., ет. ., ап. . административно наказание глоба в размер на 200.00 лева на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП, във вр. с чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП за нарушение по чл.48 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване по реда на АПК пред Пернишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението му до страните.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

4