Решение № 25 от 28.03.2025, Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Троян, 28.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, II-РИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла Ив. Иванова при участието на секретаря Кремена Н. Раева като разгледа докладваното от Светла Ив. Иванова Административно наказателно дело № 20244340200222 по описа за 2024 година за да се произнесе съобрази:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба, подадена от И. Х. Д. от с.***, обл. Ловешка, срещу Наказателно постановление № 239/15.08.2024г., издадено от инж. И.П.С. –Директор на Регионална Дирекция по горите гр. Ловеч, с което за нарушение по чл.104, ал.1, т.5 от Закона за горите е наложено административно глоба в размер на 500/петстотин/ лева и за нарушение по чл.108, ал.1, т.1 от Закона за горите е наложено административно наказание - глоба в размер на 500.00 лева.

В жалбата се сочи, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и моли да бъде отменено. Твърди се, че не е извършено нарушение на посочените по горе разпоредби от Закона за горите. Подробно са изложени твърдения, че извършената сеч на 5 броя дървета от акация, немаркирани с контролна горска марка не отговаря на истината. Сочи, че действията не са били злонамерени, а с цел добИ.е на „колове от дървесен вид акация за лични нужди, а именно очертаване на земеделски парцел с цел предпазване от животни и хора – злонамерени“.

В съдебно заседание жалбоподателят И. Х. Д., се представлява от адв. С.

С. от АК - Ловеч, който поддържа жалбата по изложените в нея съображения, доразвити в проведеното заседание по същество. Навеждат се доводи, че атакуваното наказателно постановление е издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон. Оспорва компетентността на административнонаказващия орган.

Административнонаказващия орган Директор на Регионална Дирекция по горите гр. Ловеч в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт П..

1

Поддържа становището за неоснователност на жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено. По съществото на спора представят писмено изложение, в което се сочи, че е доказано по безспорен и категоричен начин извършването на административно нарушение, неговият извършител и вината му. Моли да бъде постановен съдебен акт, с който НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

За Районна прокуратура - Ловеч, Териториално отделение – Троян, представител не се явява в съдебно заседание.

Анализът на събраните по делото доказателства налага извод за установеност на следната фактическа обстановка:

Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения 14дневен срок от лице, имащо право на обжалване и същата е процесуално допустима.

Административнонаказателното производство е започнало на 12.04.2024 г. със съставянето на Акт за установяване на административно нарушение, серия Б00А2022, №001372 , за това, че на дата 05.04.2024 г. в 11.45 часа, в землището на с. ***, община Троян, отдел 284, подотдел „а“, държавна горска територия, на място с географски координати: 42.944236 – северна ширина и 24.814285 – източна дължина в непосредствена близост до асфалтов път с. *** - с.Велчево, е извършена сеч на 5-пет броя дървета от акация, немаркирани с контролна горска марка и без издадено разрешително за сеч. Сечта била извършена с моторен трион „ЩИЛ MS-362“, в отдел 284 „а“, като били добити от отсечените дърва общо 0,8 пр. куб.м.

Нарушението е извършено на територията на РДГ-Ловеч, а именно: в землището на с. ***, община Троян, отдел 284, подотдел „а“, държавна горска територия, на място с географски координати: 42.944236 – северна ширина и 24.814285 – източна дължина.

Актът е съставен от подписалия се актосъставител – Й. Х. Х. и в присъствието на свидетелите К. А. и З. З. и тримата на длъжност „горски инспектор“ към ИАГ РДГ-Ловеч.

Актът е подписан от нарушителя, като същият е получил и препис от него.

Въз основа на АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление № 239/15.08.2024 г. на директора на Регионална дирекция по горите гр.Ловеч, с което за нарушение на чл.104, ал.1, т.5 от Закона за горите е наложено административно глоба в размер на 500/петстотин/ лева и за нарушение по чл.108, ал.1, т.1 от Закона за горите е наложено административно наказание - глоба в размер на 500.00 лева. Жалбоподателят депозирал писмени възражения пред административнонаказващия орган срещу съставения му АУАН по реда на чл.44 ал.1 ЗАНН.

В издаденото НП е възприета същата фактическа обстановка, както и в съставения АУАН.

При обжалване на НП пред РС-Троян са допуснати до разпит актосъставителят и свидетелите, посочени в АУАН. Въз основа на така събраните гласни доказателства от показанията на свидетелите Й. Х. актосъставител и свидетелите К. А. и З. З. се формира изводът, че на посочената в АУАН дата е съставен актът в присъствие на жалбоподателянарушител за това, че при извършена проверка на 05.04.2024 г. в 11.45 часа, в 2 землището на с. ***, община Троян, отдел 284, подотдел „а“, държавна горска територия, на място с географски координати :42.944236 – северна ширина и 24.814285 – източна дължина в непосредствена близост до асфалтов път с.

***-с.Велчево, Д. е добил с моторен трион „ЩИЛ MS-362“ 5-пет броя дървета от акация или общо 0,8 пр. куб.м., немаркирани с контролна горска марка и без издадено разрешително за сеч.

При гореустановената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл.84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК.

Разглеждайки жалбата по същество, съдът изследва правилното приложение на материалния и процесуалния закон.

Данните, в приложените по делото писмени материали сочат, че обжалваното постановление е било връчено на жалбоподателя на датата 23.08.2024г.. Жалбата против същото (според отрезените в нея входящ номер и дата) е постъпила в Районен съд Троян на 04.09.2024година, в рамките на определения с чл. 59 от ЗАНН четиринадесет дневен срок, започнал (съобразно указаното в чл. 84 от ЗАНН и чл. 183, ал. 2 от НПК) да тече от деня, следващ този за получаване на препис от него.

С оглед на изложеното по-горе и поради обстоятелството, че жалбата е подадена от правоимащо лице, тя следва да се приеме за процесуално допустима, но разгледана по същество – за неоснователна по отношение на искането за отмяна на наказателното постановление, поради следните съображения:

От приложените по делото писмени доказателства и от разпита на свидетелите в съдебното заседание, безспорно се установи, че жалбоподателят е извършил административното нарушение, за което е наказан с НП № 239/15.08.2024година. Видно от съдържанието на обжалваното наказателно постановление, нарушението, което се вменява на жалбоподателя се изразява в това, че на 05.04.2024 г. в землището на с. ***, област Ловешка, отдел 284, подотдел „а“, държавна горска територия, на място с географски координати :42.944236 – северна ширина и 24.814285 – източна дължина, в непосредствена близост до асфалтов път с. ***-с.Велчево, И. Х. Д. добил с моторен трион, 0,8 пространствени куб. метър дърва за огрев, от вида акация, без дървесината да е маркирана с КГМ.

Законосъобразността на всяко едно наказателно постановление се предпоставя от тази на акта за установяване на нарушението, което се санкционира чрез него. Той следва да бъде съобразен с определени изисквания, посочени в чл. 42, т. 1-10 от ЗАНН, между които е и това да съдържа описание на нарушението и на обстоятелствата, при които то е било осъществено. Актът отговаря на изискванията не само за датата и мястото, на които нарушението е било извършено (и установено), но и в какво точно се е изразило то. Наличието на същото може да се приеме за безспорно от 3 фактическа страна, тъй като по него е безспорно установено, че жалбоподателят е извършил административното нарушение, за което е наказан. На 05.04.2024 г. Х. е извършил сеч на 5-пет броя дървета от акация, немаркирани с контролна горска марка и без издадено разрешително за сеч, като по този начин е нарушил чл.104, ал.1, т.5 от Закона за горите и чл.108, ал.1, т.1 от Закона за горите.

Налице е идентичност между описаното като нарушение и предвиденото в правната норма като правна квалификация на нарушението.

Относно възражението на жалбоподателя, че компетентен административнонаказващ орган би следвало да е Агенция пътна инфраструктура, настоящият съдебен състав счита за неоснователно, тъй като мястото на нарушението е категорично и конкретно установено от приложените по делото писмени документи - извадката от КККР, от която е установимо, че отдел 284, подотдел „а“ е държавна горска територия на ДТСТроян. Мястото на нарушението е индивидуализирано с географски координати, установени по надлежен ред с GPS устройство, като държавна горска територия.

С оглед направените възражения от жалбоподателя, съдът е изискал справка от АПИ, ОУ – Ловеч, от която се установява, че отсечката между с.

*** и с. Велчево е част от републикански път III-3505 „(о.п. Ловеч - Троян) Казачево - С.о - *** – Велчево- третокласен път, част от Републиканската пътна мрежа на България, преминаващ изцяло по територията на Ловешка област. Съгласно чл. 5 от Закона за пътища „Обхватът на пътя е площта, върху която са разположени земното платно и ограничителните ивици от двете му страни, заедно с въздушното пространство над него на височина, определена с нормите за проектиране на пътищата. Широчината на обхвата на пътя извън населените места и в границите на урбанизираните територии с нерегулирани съседни терени се определя с проекта на пътя".

Съгласно чл. 6 от Закона за пътищата " републиканските и общинските пътища имат от двете си страни ограничителна строителна линия, която се разполага на 50 м при автомагистралите, на 25 м при останалите републикански пътища и на 10 м при общинските пътища, измерена хоризонтално и перпендикулярно на оста на пътя от края (ръба) на платното за движение или на лентата за аварийно спиране. Когато ограничителната строителна линия попада в обхвата на пътя, тя се измества и се разполага по външния край на ограничителната ивица. В границите на урбанизираните територии ограничителната строителна линия се определя с устройствените и застроителните планове''.

От показанията на свид. Й. Х. се установява, че отсечените дървета са били на разстояние 10-20 метра от пътя. Свидетелят К. А. твърди, че мястото на нарушението е в държавна горска територия на ДГС-Троян, отдел 284, подотдел „а“, установено посредством извършено замерване с GPS устройство. Свидетелят уточнява, че отсечените дървета били разпръснати на голяма територия, но разстоянието от пътя, до мястото на което се намирали е било повече от 5 метра.

Предвид събраните по делото доказателства и най-вече липсата на такива, подкрепящи твърденията на жалбоподателя, съдът намира, че след внимателен анализ на същите не следва да се кредитират твърденията на жалбоподателя и същите представляват защитна теза, както пред служителите 4 на РДГ, така и в настоящото производство. По същество не се оспорва от жалбоподотеля факта на сечта, както и липсата на разрешително за това, още повече, че Д. е признал нарушението си, като е започнал плащане на глобата и е направил волеизявление, че желае наложеното наказание да изплаща на вноски / л.27/. Твърдението на жалб. Д., заявено и в проведеното на 29.11.2024г. открито с.з., че е извършвал санитарно - прочистваща сеч, с цел добив на колове, се оспорва от показанията на свидетелите Й. Х. и К. А., които заявяват, че отсечените дървета са били с различна дебелина, като е имало и такива с диаметър 10-15 -20сантиметра, което е далеч над възприетите 3 сантиметра по БДС, за да се счита, че отсечената дървесина е за друга цел, различна от наказуемото по Закона за горите.