Определение № 432 от 15.12.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 432 гр. Пловдив, 15.12.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2 НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Магдалина Ст. Иванова

Членове:

Велина Ем. Антонова

Михаела Хр. Буюклиева като разгледа докладваното от Магдалина Ст. Иванова Въззивно частно наказателно дело № 20255000600413 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 243, ал. 6 и ал. 7 НПК.

С определение рег. № 617/15.07.2025 г., постановено по ЧНД № 1046/2025 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, е потвърдено Постановление от 20.09.2024 г на Окръжна прокуратура – Стара Загора за прекратяване на наказателното производство по ДП № 79/2021 г. по описа на ОСлО при ОП – Стара Загора и пр. пр. № 2564/2020 г. по описа на ОП – Стара Загора, водено срещу Р. С. К. за престъпление по чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1, т. 2 НК и по чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1, т. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК.

Срещу определението е постъпила частна жалба от Министъра на финансите чрез упълномощения процесуален представител - гл. юрисконсулт в ТД на НАП – Пловдив, ИРМ Стара Загора, с оплакване за неговата неправилност и незаконосъобразност. Прави се искане обжалваното определение и потвърденото с него постановление на прокурора да бъдат отменени, като делото бъде върнато за продължаване на разследването.

Пловдивският апелативен съд, след като се запозна с приложените по делото материали, с изложените в депозираната частна жалба съображения, както и с обжалваното определение намира за установено следното:

1

Частната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна.

Досъдебното производство № 79/2021 г. по описа на ОСлО при ОП – Стара Загора е образувано на 19.11.2020 г. с Постановление на Окръжна прокуратура – Стара Загора за престъпление по чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1, т. 1 НК за това, че през периода 01.01.2018 г. – 30.04.2019 г. в гр. * е избегнато установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери, като не е подадена декларация по чл. 53, ал. 1 от ЗДДФЛ, изискуема по чл. 50, ал. 1, т. 1 от ЗДДФЛ за облагаеми доходи от продажби на стоки чрез интернет.

В хода на ДП, с Постановление от 23.03.2022 г., Р. С. К. е привлечена в качеството на обвиняема за това, че:

І. На 24.04.2019 г., в гр. *, в качеството си на данъчно задължено местно физическо лице по силата на чл. 6 от ЗДДФЛ, e избегнала установяването и плащането на данъчни задължения - данък общ доход в размер на 22 765,52 лв., представляващи особено големи размери, като в подадена годишна данъчна декларация потвърдила неистина, че дължи данък общ доход в размер на 999,14 лв. вместо 23 764,66 лв. - престъпление по чл.255, ал. 3 вр. ал. 1, т. 2 пр. първо НК;

ІІ. в периода м. март 2018 г. - м. януари 2019 г. вкл., в гр. *, при условията на продължавано престъпление, като данъчно задължено лице, достигнало минималния оборот за регистрация по ЗДДС от 50 000 лв. и считано от 29.09.2017 г. е следвало да бъде регистрирано по ЗДДС за извършваната стопанска дейност, избегнала установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери - 31 793, 03 лв. като не подала декларация, съгласно чл. 96, ал. 1 от ЗДДС по данъчни периоди на основание чл. 87, ал.2 от ЗДДС (подробно описани в постановлението от м. март 2018 г. до м. декември 2018 г. и за месец януари 2019 г.) - престъпление по чл. 255, ал.

3, вр. ал. 1, т. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК.

Със същото обвинение делото е било внесено в Окръжен съд – Стара Загора с обвинителен акт срещу Р. К..

С протоколно определение № 54/25.01.2024 г., постановено в разпоредително заседание по НОХД № 786/2022 г. по описа на Окръжен съд Стара Загора, съдебното производство е прекратено и делото е върнато на 2

Окръжна прокуратура - Стара Загора за отстраняване на допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

По постъпил частен протест на Окръжна прокуратура – Стара Загора срещу така постановеното определение е образувано ВЧНД № 83/2024 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив. По делото е постановено определение № 85/22.02.2024 г., с което въззивният съд е потвърдил протестираното определение като към отправените с него критики към съдържанието на обвинителния акт е добавил и свои.

След връщане на делото, с Постановление от 14.03.2024 г. на Окръжна прокуратура – Стара Загора, досъдебното производство е върнато за продължаване на разследването със следните указания:

„- Да се изиска от ТД на НАП – Пловдив справка относно всички издадени РА по отношение на обвиняемата К., били ли са предмет на оспорване по административен ред, съответно влезли ли са в сила, както и конкретно РА № Р – 16002419001671-091-001/30.08.2019 г. и РА № Р – 16002421002216-091-001/15.10.2021 г. Ако са били обжалвани, да се приложат съдебните актове.

- На какво основание, въз основа на какъв акт К. е със служебна регистрация по ЗДДС, считано от 29.09.2017 г.

- Да се установи дали К. лично е подала ГДД с вх. №

240040341144/24.04.2019 г.

- Да се установят извършените продажби от К. в инкриминирания период, с какъв предмет са, на каква стойност, кои са били съконтрахентите й.“.

В изпълнение на дадените указания, за изясняване на поставените въпроси (с изключение на последния), от водещия разследването следовател е отправено запитване до ТД на НАП – Пловдив, ИРМ Стара Загора. От получения отговор се установява, че:

РА № Р – 16002421002216-091-001/15.10.2021 г. е бил обжалван;

- Решение № 1539/02.05.2024 г. на АдмС – Стара Загора по адм. д.

№ 186/2022 г. е публикувано в ЕПЕП и не е постъпвало в досието на задълженото лице Р. К. (към писмото е приложено Решение № 1539/02.05.2024 г. по 3 адм. д. № 186/2022 г. на АдмС – Стара Загора, с което е отменен РА № Р – 16002421002216091-001/15.10.2021 г., към което е прикрепена бележка, че е „неофициално“);

- Годишната данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ с вх. № 2400И0341144/24.04.2019 г. е подадена по електронен път от Р. К. с персонален идентификационен код (ПИК).

След предявяване на разследването и изпращане делото на прокурора, с Постановление от 19.09.2024 г на Окръжна прокуратура – Стара Загора досъдебното производство е прекратено, на основание 243, ал. 1, т. 2 НПК, а именно – обвинението не е доказано. С атакуваното в настоящото производство определение Старозагорският окръжен съд го е потвърдил, като е приел, че същото е обосновано и законосъобразно.

Настоящият въззивен състав не споделя нито изводите на прокурора, нито тези на окръжния съд.

За да прекрати наказателното производство прокурорът е приел, че са извършени всички необходими действия и е проведено обективно и пълно разследване, но не било възможно да бъдат изпълнени указанията на съда, а именно:

- да се посочи кога, по какъв начин подсъдимата К. е извършвала продажбите, с какъв предмет, на каква стойност, кои са били нейните съконтрахенти, как са се формирали доходите по ЗДДФЛ, кои не са били декларирани по ЗДДС, кои са облагаемите доставки, как се е формирала данъчната основа дължимия ДДС, който не е бил деклариран за вменения данъчен период.

- от събраните доказателства не можело да се установи по категоричен начин, кой е извършвал електронната търговия, доколкото възникването на данъчно задължение предполагало реализиран доход от съответното лице, който да е с източник от търговска дейност.

- липсвали разходни счетоводни документи, което създавало невъзможност да бъдат изчислени точно дължимите данъчни задължения, предвид изискването на чл. 303, ал.2 от НПК.

- не било възможно да се установи на каква стойност и по видове количества, какви разходи са били направени, съответно какви са били приходите и от кой са получени сумите.

4

- не било възможно точно да се изчислят данъчните задължения, поради която причина не е могло да се направи еднозначен извод за дължимите от Р. К. данъчни задължения, поради което по досъдебното производство не са събрани доказателства, които да доказват по безспорен и категоричен начин, че са налице обективните и субективни елементи на престъплението по чл. 255, ал. 1, т. 1 и 5 НК.

Настоящият въззивен състав не споделя становището на прокурора, споделено от окръжния съд, че са извършени всички необходими действия и е проведено обективно и пълно разследване (отделен е въпросът, че К. не е била привличана с обвинение и по чл. 255, ал. 1, т. 5 НК). Преди всичко следва да се отбележи, че след прекратяване на съдебното производство по внесения обвинителен акт и връщането на делото на прокурора, не са положени усилия за изпълнение на указанията на съда.

Дословно цитираните по-горе указания, дадени с постановлението за връщане на делото за доразследване са изпълнени частично – получена е информация, че Годишната данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ с вх. № 2400И0341144/24.04.2019 г. е подадена по електронен път от Р. К. с персонален идентификационен код (ПИК), както и че издаденият срещу К. РА № Р – 16002421002216-091-001/15.10.2021 г. е бил обжалван, като е изпратен и неофициален екземпляр на Решение № 1539/02.05.2024 г. на АдмС – Стара Загора по адм. д. № 186/2022 г. (свален от данъчните органи от ЕПЕП), с което ревизионният акт е отменен. Тази информация е отразена в прекратителното постановление, но е неясно защо прокурорът е изяснявал развитието на посоченото административно производство, с оглед изложените непосредствено след това подробни съображения относно автономността и независимостта на административното и наказателното производство (само за прецизност следва да са отбележи, че извършената служебна проверка от настоящия въззивен състав установи, че Решение № 1539/02.05.2024 г. по адм. д. № 186/2022 г. на АдмС – Стара Загора е отменено с Решение 13298/09.12.2024 г. по адм. д. № 7186/24 г. на ВАС, VІІІ отделение, като делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд).

Действително, съгласно установената в чл. 127, ал. 2 от НПК забрана, обвинението и присъдата не могат да се основават само на данните от ревизионния акт и/или ревизионния доклад. В случая обаче, игнорирайки напълно предоставените от данъчните органи данни, прокурорът не е подложил на внимателен анализ останалите събрани по делото доказателства.

5

По този начин е допуснал и вътрешно противоречие в изготвеното от него постановление за прекратяване на наказателното производство. Така, от една страна е приел за установено от фактическа страна следното:

„През 2018 г. обвиняемата Р. С. К., в качеството си на физическо лице, се занимавала с онлайн търговия, като продавала различни стоки – обувки, чанти, плюшени играчки и др., използвайки интернет пространството и социалната мрежа Фейсбук. Обвиняемата купувала стоката от пазара в гр. *, както и от други търговци, по интернет и от физически магазини, но не се снабдявала с документи за направените от нея разходи за покупките на стоки. Закупената стока, продавала през интернет пространството на непознати за нея лица, като изпращала стоката чрез куриерската Фирма „*“ ООД с наложен платеж. Сумите от наложените платежи от извършената от обвиняемата К. търговска дейност, получавала лично в офисите на *“ ООД – ул. „Цар Иван Шишман“ и площад „*“ в гр. *. Обвиняемата К. не била регистриран търговец, а извършвала дейността си като физическо лице, не водела счетоводство, нямала отчетност за направените разходи и не декларирала придобитите приходи.

През м. април 2018 г. обвиняемата К. се запознала със свидетеля И. М.. Последният бил от * произход, неграмотен, безработен.

На 05.04.2018 г. нотариус Д. Недялков, рег. № 181, при РС – Стара Загора, заверил пълномощно, с което свидетелят И. М. упълномощил обвиняемата К. и нейния брат – свидетеля П. К. , да го представляват пред всички офиси и клонове на *, *, както и пред всички други куриерски служби, с право да изпращат от негово име и получават пратки, пощенски и парични записи и други, изпратени на негово име, без ограничения; да получават всякакви парични суми, дължими по наложен платеж, както и да го снабдяват с документи от тези институции; да подават, получават и подписват от негово име всички необходими документи в тази връзка.

Пълномощното било безсрочно.Поради неграмотност, съдържанието на пълномощното било предварително прочетено на И. М., след което бил положен негов пръстов отпечатък.