Решение № 16 от 14.05.2025, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Шумен, 14.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Г. Моллов като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Търговско дело № 20253600900025 по описа за 2025 година за да се произнесе взе в предвид следното:

Производство по глава ХХІ от ГПК във вр. с чл. 25 от ЗТР.

Образувано е по жалба от „Милосърдие – индивидуална практика за специализирана медицинска помощ“ ЕООД, ЕИК 127518541 със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. ...., № 21, представлявано от управителя П.С.З. срещу Отказ рег. № 202309172313322/09.04.2025 г. на длъжностното лице по регистрацията (ДЛР) при Агенцията по вписванията – Търговски регистър, постановен по Заявление вх. № 20230917231332/17.09.2023 г. С обжалвания отказ, ДЛР е отказало обявяване на годишния финансов отчет (ГФО) на дружеството за 2022 г. Жалбоподателят счита постановения отказ за незаконосъобразен и излага подробни аргументи в тази насока. Моли съдът да отмени обжалвания от него отказ на Агенцията по вписванията и постанови решение, с което да й укаже да извърши исканото вписване.

Ответникът по жалбата Агенцията по вписванията в депозиран, на основание чл. 25, ал.2, изр.3 от ЗТРРЮЛНЦ, отговор счита жалбата за неоснователна, а постановеният от ДЛР за правилен и законосъобразен по подробно изложени съображения. Претендира заплащането на юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.25, ал.1 от ЗТР, от надлежна страна, против подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното:

Производството пред Агенцията за вписване е образувано въз основа на заявление вх.

№ 20230917231332/17.09.2023 г. от управителя на търговското дружество. Към заявлението 1 са били приложени декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, декларация по чл.62а, ал.2, т.2 от Наредба № 1 от 2007 г., протокол от решение на Общото събрание на търговското дружество и годишен финансов отчет. С Указания № 20230917231332/05. 04.2025 г., ДЛР е указало на основание чл.22, ал.5 във вр. с чл.21, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ да се представят приложените заявлението документи с видим подпис на подписалото ги лице. Указанията са изпратени на електронната поща на заявителя в неработен ден на 05. 042025 г. – събота.

Заявителят е узнал за указанията в първия работен ден на седмицата - 07.04.2025 г. и е предприел действия за изпълнението им, чрез подаване на Заявление обр. Ж1, но докато е правил опити да подаде заявлението по електронен път, на 09.04.20 25 г. в 12:32 ч. е получил обжалвания отказ, с мотива, че дадените указания не са били изпълнени в срока по чл.19, ал.2 от ЗТР.

С оглед така установената фактическа обстановка, настоящата инстанция достигна до следните правни изводи:

Съгласно чл.22, ал.5 ЗТР когато към заявлението не са представени всички документи, изискващи се по закон длъжностното лице дава указания за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца, не покъсно от следващият работен ден от постъпване на заявлението. ДЛР постановява отказ, ако указанията не са изпълнение до изтичането на срока по чл.19, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ – т.е. три работни дни. В случая заявлението е подадено на 17.09.2023 г., а указанията са дадени 05.04.2025 г. – 1 година, 6 месеца и 17 дни по-късно. С оглед на това не може да се приеме, че заявителят следва да търпи неблагоприятните последици от пропускането на инструктивните срокове за отстраняване на нередовности на заявлението, чрез вменяване на задължение за ежедневна проверка за движението на регистърното производство. Още повече, към момента на издаването на отказа не е изтекъл визираният в чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ срок от три работни дни, след като те са дадени в неработен ден (събота) на 05.04.2025 г.

Предвид гореизложеното и като съобрази, че в случая са спазени изискванията на ТЗ, ЗТРРЮЛНЦ и Наредбата за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ досежно исканото обявяване на ГФО на дружеството, постановеният от Агенцията по вписванията отказ следва да бъде отменен. На основание чл.25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ следва да бъдат дадени указания на Агенцията по вписванията да извърши исканото обявяване.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

Отменя Отказ рег. № 20230917231332-2/09.04.2025 г., постановен от длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията гр. София, по повод заявление, с вх. № 20230917231332/17.09.2023 г. от П.С.З. в качеството му на управител на „Милосърдие – индивидуална практика за специализирана медицинска помощ“ ЕООД, ЕИК 127518541 със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. ...., № 21.

2

Указва на Агенция по вписванията гр. София да извърши исканото обявяване в Търговския регистър по заявление, с вх. № 20230917231332/17.09.2023 г. от П.С.З. в качеството му на управител на „Милосърдие – индивидуална практика за специализирана медицинска помощ“ ЕООД, ЕИК 127518541 със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. ...., № 21.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

3