Определение № 27 от 24.01.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27 гр. Пловдив, 23.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Васил Ст. Гатов

Членове:

Милена Б. Рангелова

Елена Й. Захова като разгледа докладваното от Васил Ст. Гатов Въззивно частно наказателно дело № 20245000600024 по описа за 2024 година

Производството е по реда на глава двадесет и втора НПК.

С протестираното определение съдът е установил допуснати очевидни фактически грешки и определил седемдневен срок, в който прокурорът следва да ги отстрани.

Недоволен от така постановеният съдебен акт останал прокурорът и на основание чл.249, ал.3 НПК го протестирал. В протеста релевирал съображения за неправилност на изводите на съда, свързани с въпросите за допуснатите ОФГ и поискал отмяна на определението.

Апелативният съд, като съобрази възраженията в протеста, провери изцяло обосноваността и законосъобразността на обжалваното определение и за да се произнесе взе предвид следното:

Протестът е подаден в срок, от активнолегитимирана страна и е процесуално допустим.

Разгледан по същество е основателен.

Правилното решаване на делото налага на първо място хронологичното проследяване на развитието му.

Нохд № 544/17г. по описа на Старозагорския окръжен съд е било 1 образувано на 31.10.2017г. по внесен срещу обвиняемия В. П. И. обвинителен акт, изготвен на 27.10.2017г.

В разпоредително заседание проведено на 25.01.2018г. съдът установил, ч е на л.4 и на л.6 от обвинителния акт са налице очевидни фактически грешки, свързани с неточното посочване на датите на три протокола за оглед на местопроизшествие. Фактическа грешка съдът съзрял и при посочването на местонахождението на караваната, обитавана от подсъдимия. Съобразно разпоредбата на чл. 248а, ал.1 НПК съдът определил на прокурора седемдневен срок за отстраняване на посочените ОФГ.

В установения срок прокурорът изпълнил указанията на съда и на 29.01.2018г. внесъл обвинителния акт с отстранените очевидни фактически грешки. По този обвинителен акт започнало разглеждане на делото в съдебно заседание.

След множество проведени съдебни заседания, на 07.11.2023г. с решение на ВСС съдията К.Р., участвал в състава, разглеждащ делото е бил освободен от заеманата длъжност „съдия“ в Окръжен съд Стара Загора. По тази причина и на основание чл.258, ал.2 НПК по делото бил определен друг съдебен състав, който следвало да започне разглеждането му отначало.

В разпоредително заседание, проведено на 14.12.2023г. новият съдебен състав установил, че в обвинителния акт от 27.10.2017г. на л.4 и на л.6 са налице същите очевидни фактически грешки, констатирани и от предходния съдебен състав в проведеното на 25.01.2018г. разпоредително заседание и на основание чл. 248а, ал.1 НПК съдът отново определил на прокурора седемдневен срок за отстраняване на посочените ОФГ.

Вън от вниманието на съда е останало обстоятелството, че установените от него явни фактически грешки са били отстранени още при предходното разглеждане на делото с обвинителния акт от 29.01.2018г. и съдебното заседание е продължило по него до момента, до който е възникнала хипотезата на чл.258, ал.2 НПК.

При това положение новият съдебен състав е следвало да започне разглеждането на делото от стадия на подготвителните действия по гл. 19-та НПК и съдебното заседание да се развие по коригирания обвинителен акт от 25.01.2018г.

Като не е съобразил това, съдът е допуснал делото да се разглежда по 2 два еднакви по съдържание обвинителни акта, единият от които е бил внесен в съда на 29.01.2018г., а другият на 20.12.2023г.

Принципно е положението, че съдебното производство се образува и развива по внесения в съда обвинителен акт. Нов обвинителен акт може да бъде внесен само в случаите, когато съдебното производство е било прекратено и делото е било върнато на прокурора. Друга хипотеза за разглеждане на делото с нов обвинителен акт в наказателния процес не е предвидена.

Настоящето нохд № 544/17г. е образувано на 31.10.2017г. по внесен срещу обвиняемия В. П. И. обвинителен акт, изготвен на 27.10.2017г., в който допуснатите ОФГ са били отстранени на 29.01.2018г. Няма данни съдебното производство да е било прекратявано и делото да е било връщано на прокурора за допълнително разследване, поради което разглеждането на делото от новия съдебен състав следва да продължи по него. В тази връзка напълно споделими са съображенията, изложени в протеста, че в тези случаи не се изготвя нов обвинителен акт, нито стария се връчва отново на подсъдимия.

Така, като е дал срок на прокурора да отстрани ОФГ, които вече са били установени и отстранени в настоящето съдебно производство съдът е нарушил закона и постановеното в тази връзка определение се явява незаконосъобразно.

Във връзка с възраженията в протеста, правилно прокурорът отбелязва, че в производството по реда на глава 22- ра НПК частната жалба и частния протест не спират изпълнението на определението. Независимо от това новото внасяне на същия обвинителния акт, с който са били отстранени ОФГ е било излишно и процесуално ненужно, защото този обвинителен акт вече е бил наличен в кориците на делото. Вярно е, че прокурорът се е опасявал от последиците по чл.248а, ал.2 НПК и поради това е изпълнил определението на съда, но по този начин той само е задълбочил процесуалните проблеми.

В случая той е разполагал и с друга процесуална възможност, от която обаче необяснимо защо не се е възползвал. Недоумение буди фактът, че след като прокурорът е бил убеден в незаконосъобразността на действията на съда, още с подаването на частния протест не е поискал изпълнението на определението да бъде спряно и по този начин последиците по чл.248а, ал. 2 3

НПК биха били избегнати. Спирането на предварителното изпълнение е процесуална възможност, предвидена в закона с цел недопускане привеждането в изпълнение на незаконосъобразни съдебни актове. Само в случай, че първата инстанция не уважи такова искане и не измени или отмени определението си в закрито заседание /по арг. на чл.344 НПК/, едва тогава прокурорът е длъжен да го изпълни.

Това обаче не променя извода, че протестираното определение в тази част е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а делото върнато на първата инстанция за продължаване на съдопроизводствените действия по обвинителния акт внесен в съда на 29.01.2018г. , с който установените в настоящето производство очевидни фактически грешки са били отстранени още тогава.

С оглед гореизложеното Апелативният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 1055/14.12.2023г. по нохд № 544/17г. на Окръжен съд Стара Загора в частта, с която на основание чл.248, ал.5, т.4 НПК съдът е уведомил страните за констатираните очевидни фактически грешки и в частта, с която на основание чл.248, ал.1 НПК е определил седемдневен срок на прокурора за отстраняване на тези грешки В останалата си част определението не е обжалвано и протестирано и е влязло в законна сила.

Настоящето определение е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4