Решение № 132 от 20.03.2020, Районен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

В И

М Е Т О Н А Н А Р О Д А

20.МАРТ.2020година

Номер

132 гр. Перник

Пернишки районен съд

01- Н. състав

На 18.ІІ. година 2020г.

В открито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков

ЧЛЕНОВЕ

:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :

Секретар:

Биляна

Миткова

ПРОКУРОР

Като разгледа докладваното от Председателя ЧНД

№ 01792/19год. по описа на съда за

2019година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК вр. чл.72 ал.4 от “Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР).

Образувано е по ЖАЛБА на Е.В.Г.-ЕГН

********** адрес *** 11/503 ”Б”, Ет.5 /подадена, чрез адв.К.Ч.-САК/, против Заповед за задържане на лице с рег. № 1920зз-466/19.Х.2019г. издадена от Г.Р.Ж.-*** .

Със процесната заповед е наредено задържане на жалбоподателката Е.В.Г. за срок от 24часа в помещение за задържане при 01-РУ-ОД на МВР-Перник.

В жалбата се излагат съображения, че заповедта е неправилна, незаконосъобразна и издадена при съществени нарушения. Прави се искане за отмяната й.

В открито съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован се явява лично и с адв.К.Ч.-САК. Поддържа жалбата на изложените в нея основания. В хода на устните състезания пледира за отмяна на заповедта, като незаконосъобразна.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата– Г.Р.Ж.-*** се явява лично и с гл.юк. Звездалина В. ***. Оспорва жалбата. Пледира, че атакуваната в настоящето производство заповед е правилна и законосъобразна, поради което прави искане жалбата да се отхвърли като неоснователна. Не претендира присъждане на разноски.

По допустимостта:

В Заповедта предмет на съдебен контрол не е посочено пред кой орган и в какъв срок може да се подаде жалба. С оглед на това и съгласно чл.140 ал.1 от АПК се приема, че жалбата е постъпила в законно установения срок.

Жалбата е процесуално допустима и подадена от лице, пряко засегнато от административния акт, поради което са дължи разглеждането й по същество.

Районен съд-гр.Перник, след като обсъди становищата на страните и доказателствата по делото и направи проверка на основание чл.168 ал.1 от АПК на законосъобразността на оспорената заповед и на посочените в жалбата основания, приема за установени следните обстоятелства по делото.

По фактите:

Предмет на настоящето производство е Заповед за задържане на лице с рег. № 1920зз-466/19.Х.2019г. –л.9 издадена от Г.Р.Ж.-***, нейната законосъобразност и обоснованост, като същността на възникналия конфликт, лицата провокирали го настъпилите последици са предмет на други производства, каквито в случая са образуваното Досъдебно производство № 652/2019г. по описа на 01-РУ-ОД-МВР-Перник за престъпление по чл.131 ал.2 пр.4-то вр. чл.130 ал.2 от НК /със участие на страни извън процесните/ и ЧНД за престъпление по чл.146 и чл.130 НК м/у жалбоподателката Е.В.Г.-ЕГН ********** и М.В.А. в които производства детайлите по възникналия конфликт, участието на всеки един от участниците, мотивите и последиците ще бъдат предмет на разглеждане.

В настоящето производство, предмет е само и единствено законосъобразността на издадения процесен акт по задържането на жалбоподателката Е.В.Г.-ЕГН **********.

От данните по делото се установява, че вечерта около 20,00-21,00ч. на 19.Х.2019г./празник на града/ на централния площад в гр.Перник по време на деня на града на разположени на площада и околностите маси, където са насядали граждани да се хранят и празнуват възниква конфликт, между две компании /жалбоподателката

Е.В.Г. и съпруга и св.С.Б.Г./ и съседно седнали лица от друга компания/В.П.А.-съпругата му Райна Спасова Антова и дъщеря им М.В.А./ да се хранят в резултат на който конфликт се е наложило намеса на полицейски органи/първоначално Г.Р.Ж.-*** и полицай Ж. Л. Д./, а в последствие с участие на допълнителни екипи на ОД-МВР-Перник.

След намесата на органите на

МВР, две лица били задържани и отведени в 01-РУ-МВР-Перник,където били задържани в това число и жалбоподателката Е.В.Г.,която със Заповед за задържане на лице с рег. № 1920зз-466/19.Х.2019г. издадена от Г.Р.Ж.-*** била задържана от 21,00ч на 19.Х.2019г. ДО 19,30ч на 20.Х.2019г. когато била освободена.

С

ПРОТОКОЛ ЗА ЛИЧЕН ОБИСК НА ЛИЦЕ-Л.11 при задържането са иззети недопустимите вещи,в последствие върнати на същата.

Попълнена е Декларация-л.10 от 19.Х.2019г. /при задържането/ от жалбоподателя,относно здравния статус на същия в която собственоръчно е отразено,че няма проблеми от здравен характер освен,че употребява бета-блокери за сърце.

На 20.Х.2019г. в 19,30ч./след по малко от 24часа/ задържаната е ОСВОБОДЕНА видно от Книга на задържаните лица и процесната заповед.

На 25.Х.2019г. в 10,00ч.-л.36 лицето Е.В.Г.-ЕГН ********** е разпитано от разследващ полицай в качеството и на свидетел.

По искане на защитата в хода на съдебното следствие е разпитан свидетеля: С.Б.Г.-съпруг на жалбоподателката.

От показанията на свидетеля се установява времето и мястото задържане на жалбоподателката, като състава констатира, че спор в тази връзка няма.

Поради това показанията му в тази част се ценят и въз основа и на тях се приема, че жалбоподателката е задържана около 21.00ч. от органите на МВР.

Показанията му относно изтъкнатите взаимоотношения, познанства свързани с начин на задържане са ирелевантни за изхода на процесния спор, поради което не се ценят.

Евентуално превишаване на правомощията на служителите на реда, би могло да бъде предмет на друго производство, но не и в разглеждания съдебен спор.

Горната фактическа обстановка се възприе от представената по делото административна преписка, приета, като годно доказателство. Приетите в съдебното производство доказателства си кореспондират и установените с тях факти не се оспорват от страните, поради което и съдът ги кредитира.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът намира следното:

ОТ правна страна:

Със Заповед за задържане на лице с рег. №

1920зз-466/19.Х.2019г. издадена от Г.Р.Ж.-*** е задържал жалбоподателя на осн. чл.72 ал.1 т.1 от “Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) за срок от 24часа в помещение за временно задържане при 01-РУ-ОД на МВР-Перник, като същата е освободена преди изтичане на процесния период време т.е в законно установения интервал.

От Удостоверение УРИ № 313р-13756 от 06.11.2019г. се установява, че издателят на заповедта Г.Р.Ж.-***, към дата на издаването й заема длъжност “Полицай-водач на патрулен автомобил в група Охрана на общественя ред на сектор

Охранителна полиция към

01-РУ-ОД-МВР-Перник” и същият има качество на полицейски орган по смисъла на чл.57 ал.1 от ЗМВР. В случая компетентността на полицейския орган да задържа лица произтича пряко от нормата на чл.72 ал.1 от ЗМВР/чл. 72. (1) Полицейските органи могат да задържат лице:

1. за което има данни, че е извършило престъпление; 2. което след надлежно предупреждение съзнателно пречи на полицейски орган да изпълни задължението си по служба; 3. което показва тежки психични отклонения и с поведението си нарушава обществения ред или излага живота си или живота на други лица на явна опасност; 4. при невъзможност да се установи самоличността му в случаите и по начините, посочени в чл. 70; 5. което се е отклонило от изтърпяване на наказанието лишаване от свобода или от местата, където е било задържано като обвиняем в изпълнение на разпореждане на орган на съдебната власт; 6. обявено за издирване с цел задържане, както и по искане на друга държава във връзка с неговата екстрадиция или в изпълнение на Европейска заповед за арест; 7. в други случаи, определени със закон.(2) В случаите по ал. 1 лицето може да бъде настанено в помещение за настаняване на задържани лица и спрямо него могат да бъдат взети мерки за лична сигурност, ако поведението му и целите на задържането налагат това.(3) Когато задържаното лице не владее български език, то незабавно се информира за основанията за задържането му на разбираем за него език.(4) Задържаното лице има право да обжалва законността на задържането пред районния съд по седалище на органа.

Съдът се произнася по жалбата незабавно, като решението му подлежи на касационно обжалване по реда Административнопроцесуалния кодекс пред съответния административен съд.(5) От момента на задържането си лицето има право на защитник, като на задържания се разяснява и правото на отказ от защитник и последиците от него, както и правото му да откаже да дава обяснения, когато задържането е на основание ал. 1, т. 1.(6) За задържането съответният орган е длъжен незабавно да уведоми лице, посочено от задържания.(7) Полицейските органи са длъжни незабавно да освободят лицето, ако основанието за задържането е отпаднало.(8) Задържаните непълнолетни лица се настаняват в специални помещения отделно от задържаните пълнолетни лица.(9) Редът за осъществяване на задържане, оборудването на помещенията за настаняване на задържани лица и редът в тях се определят с инструкция, издадена от министъра на вътрешните работи./ респ. ответника е оторизиран да задържа лица при наличие на законовите предпоставки за това.

Въз основа на това следва, че заповедта е издадена от компетентен орган и не са налице основания за отмяната й в условията на чл.146 т.1 от АПК. /чл. 146.