Решение № 282 от 01.11.2023, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 282 гр. Нови пазар, 01.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Николова при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова като разгледа докладваното от Галина Николова Гражданско дело № 20233620100362 по описа за 2023 година

Предявена е искова молба от „Енерго – Про продажби” АД срещу ответника С. А. Д. от с. Л., съдържаща обективно и кумулативно съединени искове с правно основание по 415 от ГПК вр. 124 от ГПК вр. чл. 79 от ЗЗД и по чл. 415 от ГПК вр. 124 от ГПК вр. чл. 86 от ЗЗД, за установяване, че вземането по издадена заповед по ч.гр.д. № *** г. на НПРС за сумата от 471,98 лв.главница, ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащане на сумата, както и за мораторна лихва в размер на 17,45 лв., съществуват.

Ищецът твърди, че ответникът е негов клиент с клиентски номер ***, във връзка с продажба на ел.енергия за обект на потребление в с. Л., обл. Ш., ул. ***, с абонатен номер ***. Отношенията им се рагламентирали от общите условия на договорите за продажба на ел. енергия на „Енерго-Про Продажби“ – АД – гр. В., според които потребителят имал задължение да заплаща стойността на използваната ел. енергия в имота, в сроковете и по начина, определени в същите ОУ. Съгласно същите условия потребителят се считал надлежно уведомен, че дължи плащане на използваната ел. енергия в посочените срокове, независимо дали е получил предварително уведомление за размера на задължението.

Ищецът твърди, че потребителят е изпадал в забава след настъпване на падежа на съответната фактура, без да е нужно изпращането на изрична покана да заплати.

Съгласно ОУ, при неизпълнение в срок абонатът дължал и обезщетение за забава в 1 размер на законната лихва за всеки просрочен ден.

За дължимите от ответното дружество суми били издадени фактури в периода от *** г. до *** г., а именно: №********** с падеж на *** г. на стойност 145 лева; №*** с падеж на същата дата, на стойност 0,94 лв.; №***/*** г. с падеж на *** г. на стойност 1,25 лв.; №*** г. с падеж на *** г. на стойност 152,41 лв.и №***/*** г. на стойност 57,57 лв.

Общата стойност на дължимите от ответника суми била 471,98 лева - главница за период от *** г. до *** г., ведно със законна лихва за период от *** г. до изплащане на вземането; сумата 17,45 лева, представляваща мораторна лихва за период от *** г. до *** г.

Поради това, че издадената Заповед за изпълнение по ч.гр.д. №*** г. била връчена на ответника по реда на чл. 47, ал.6 ГПК, чрез залепено уведомление, ищецът моли съда да признае спрямо ответника, че вземанията по издадената Заповед за изпълнение №** от *** г., за следните суми: 471,98 лева - главница за период от *** г. до *** г., ведно със законна лихва за период от *** г. до изплащане на вземането; сумата 17,45 лева, представляваща мораторна лихва за период от *** г. до *** г., съществуват.

Моли да му бъдат присъдени направените разноски по заповедното производство и по настоящето.

Ответникът и в настоящето съдебно производство не е бил намерен, призован е по чл. 47, ал.6 ГПК, поради което и му е назначен особен представител.

Особеният представител на ответника е подал писмен отговор на исковата молба и с него сочи, че исковете са допустими, но са неоснователни. Относно неоснователността на исковете, особеният представител сочи, че ищецът не доказва, че ответникът е собственик на посочения имот, за който са начислени задълженията за доставена ел. енергия. Особеният представител сочи, че съгласно справка в имотния регистър, посоченият в исковата молба и в заявлението имот не е собственост на ответника и следователно същия не носи задължение за заплащане на сумите за ел. енергия.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:

От представеното доказателство - извлечение от сметка към *** г., за клиент с клиентски номер ***, за имот в с. Л., обл. Ш., ул. ***, с абонатен номер *** и клиент С. А.

Д. от с. Л., се установява, че за имота има начислени общо 4 фактури със суми за доставена и ползвана ел.енергия в общ размер на 471,98 лв., както и лихва върху всяка просрочена фактура от датата на падежа й до дата *** г. в размер на 17,45 лв. или общо задължение в размер на 489,43лв.

По делото са приложени и описаните в извлечението 4 фактури с номера № *** с падеж на *** г. на стойност 145 лева; №*** с падеж на същата дата, на стойност 0,94 лв.;

№***/*** г. с падеж на *** г. на стойност 1,25 лв.; №*** г. с падеж на *** г. на стойност 2

152,41 лв.и №***/*** г. на стойност 57,57 лв., и те съответстват на посочените в извлечението.

По делото е приложена и справка за потреблението през последните 12/24/36 м. за посочения имот и кл. № ***, отразяваща отчетените количества консумирана ел.енергия, съответни и на посочените във всяка от фактурите.

Това по което е спорно по делото е, че ответникът е собственик или ползвател на имота, находящ се в с. Л., обл. Ш., ул. ***, за който са издадените фактури и други писмени доказателства за дължими суми за ел.енергия.

Съгласно чл. 4, ал.1 от ОУ на договорите за продажба на ел.енергия, потребител на ел.енергия за битови нужди е физическо лице, собственик или ползвател на имот, присъединен към електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Север” АД, което ползва електрическа енергия за домакинството си, и е снабдявано и закупува същата от „ЕНЕРГО-ПРО Продажби” АД. Само за потребителя по смисъла на посочената разпоредба, съществува и задължението по чл. 17, т.2 от ОУ за заплащане на стойността на използваната в имота ел.енергия в сроковете и по начина, определен в ОУ.

След като ответникът по делото притежава качеството на потребител на ел.енергия за посочения имот, то същия носи отговорност за точното изпълнение на задълженията си.

От горното и от представените доказателства се установява, че в действителност задълженията на ответника към ищцовото дружество съществуват.

По делото, преди съдебното заседание е постъпила писмена молба от ищеца, в която той сочи, че ответникът е платил на *** г. всички задължения, предмет на исковата претенция и за които е издадена заповед за изпълнение.

Поради това, че плащането е извършено след предявяване на исковата молба по настоящето дело, ищецът моли съда да отхвърли исковете му, но да присъди направените по делото разноски и възнаграждение за юрисконсулт по двете производства.

Доказателство за извършените плащания е приложено към молбата на ищеца.

Съдът намира, че доколкото ответникът е изпълнил изцяло задълженията си към ищеца и той няма претенции за тях, то исковете следва да бъдат отхвърлени, като погасени чрез плащане в хода на процеса.

Относно разноските по чл. 81 от ГПК:

Относно разноските в исковото производство:

Ищецът е направил разноски за ДТ в размер на 75лв., 400лв. за възнаграждение за особен представител на ответника. Общо направените разноски са в общ размер от 475 лв.

Освен посочените действително направени от ищеца разноски, същия претендира и 3 възнаграждение за юрисконсулт в размер на 100 лв., съгласно чл. 78, ал.8 от ГПК.

Общо относимите разноски, направени от ищеца са в размер на 575лв. Предвид на установеното от съда, че исковете на ищеца по настоящето дело са основателни и следва да се уважат, то следва да му се присъдят и разноските, направени по делото.

Относно разноските в заповедното производство.

Разноските, направени от ищеца по заповедното производство са в размер на 25лв. и 50лв. за юрисконсулт или общо 75лв. Съгласно задължителната съдебна практика - т.12 от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк.дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС и с оглед на постановеното по исковото производство, същите следва да се уважат в пълен размер от 75 лв.

Водим от горното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ – АД, с ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление гр. В., бул. „Вл. Варненчик“, № 258, В. Тауърс Г, представлявано от П.С.С. и Я.М.Д., против С. А. Д. с ЕГН ********** от с. Л., общ. К., обл.

Ш., ул. *** иск с правно основание чл. 415 от ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД за заплащане на сумата установяване, че вземането по издадена заповед по ч.гр.д. № *** г. на НПРС за сумата от 471,98 лв.главница, ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение -*** г., за която сума е издадена Заповед за изпълнение №**/*** г. по ч. гр. д. № *** г. по описа на НпРС.

ОТХВЪРЛЯ предявения от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ – АД, с ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление гр. В., бул. „Вл. Варненчик“, № 258, В. Тауърс Г, представлявано от П.С.С. и Я.М.Д., против С. А. Д. с ЕГН ********** от с. Л., общ. К., обл.

Ш., ул. *** иск с правно основание чл. 415 от ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД за заплащане на сумата установяване, че вземането по издадена заповед по ч.гр.д. № *** г. на НПРС за сумата от 17,45 лв., представляваща мораторна лихва за периода от *** г. до *** г., за която сума е издадена Заповед за изпълнение №**/*** г. по ч. гр. д. № *** г. по описа на НпРС.

ОСЪЖДА С. А. Д. с ЕГН ********** от с. Л., общ. К., обл. Ш., ул. ***, ДА ЗАПЛАТИ НА „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ – АД, с ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление гр. В., бул. „Вл. Варненчик“, № 258, В. Тауърс Г, представлявано от П.С.С. и Я.М.Д., направените разноски по ч.гр. д. № *** г. по описа на НпРС от 75 лв. (седемдесет и пет лева).

4

ОСЪЖДА С. А. Д. с ЕГН ********** от с. Л., общ. К., обл. Ш., ул. ***, ДА ЗАПЛАТИ на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ – АД, с ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление гр. В., бул. „Вл. Варненчик“, №258, В. Тауърс Г, представлявано от П.С.С. и Я.М.Д., направените по настоящото дело разноски от 575 лв. (петстотин седемдесет и пет лева).

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Ш. в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

На основание чл. 7, ал.2 от ГПК препис от решението да се връчи на всяка от страните. След влизане в законна сила на решението по делото, препис от него да се изпрати по ч.гр.д. № ***г. на НПРС.

Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________

5