Протокол № 285 от 20.02.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 285 гр. Варна, 20.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антония Якимова при участието на секретаря Нина Ив. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Антония Якимова Гражданско дело № 20253100102176 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:32 часа се явиха:

Ищецът И. М. М., редовно призована, не се явява лично, представлява се от адв. Г. Д. – от САК, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответницата И. И. Т., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. А. П. – от ВАК, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните за днешното съдебно заседание, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което на основание чл. 142, ал. 1 ГПК, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ на основание чл. 143 ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора, като дава възможност на страните да пояснят и допълнят своите твърдения, изложени в исковата молба и отговора на исковата молба.

АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Оспорвам депозирания отговор.

1

АДВ. П.: Оспорвам исковата молба, като съм изложила подробни аргументи в отговора. Поддържам депозирания отговор.

СЪДЪТ на основание чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба, като им разяснява нейните последици.

АДВ. Д.: Не сме разговаряли с колегата, но бих посъветвала клиента си евентуално да намали сумата.

АДВ. П.: Ние считаме, че претенцията е изцяло неоснователна. Не можем да постигнем спогодба към настоящия момент.

СЪДЪТ, като съобрази поведението на страните и невъзможността да бъде постигната спогодба между тях, на основание чл. 145, ал. 3, пр. последно във вр. чл. 146 ГПК, пристъпва към ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към проекта за доклад, обективиран в определение № 147/12.01.2026 г., постановено по реда на чл. 140, ал. 6 ГПК, препис от което е връчено на страните.

СЪДЪТ на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на страните да изразят становище по доклада и дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им указва, че ако не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случите по чл. 147 ГПК.

АДВ. Д.: Запозната съм с проекто-доклада. Във връзка с втория разпределен в полза на доверителя ми факт по доказателствената тежест за връзката между Р. и И., че тя е единственият му наследник, поддържам искането за справка или да ми бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдя с удостоверение на наследници. В случай, че не е спорно, че е единствен наследник, моля да се поизнесете в тази насока и да отделите този факт за безспорен.

АДВ. П.: Запозната съм с проекто-доклада.

Не сме приложили по делото удостоверение за наследници. Потвърди се, че доверителката ми е единствен наследник на Р. Т.. Представям съдебно удостоверение, издадено ни от ВРС, с което е удостоверено, че във ВРС по заявление на доверителката ми и в срока по чл. 61 от Закон за наследството е образувано гражданско дело за приемане на наследството по опис. Предстои изготвяне на оценителна експертиза. Все още не е изготвен опис на наследството и делото е висящо. Не разполагам с удостоверение за наследници.

АДВ. Д.: Както е формулирана доказателствената тежест на ответника, 2 ако ответникът докаже, че между И. и „Булгартерм“ ЕООД има договор, то трябва да се отхвърли иска, с което не съм съгласна. Ответникът трябва да докаже, че сумата е преведена с някакво правно основание в полза на Р., а не в полза на „Булгартерм“ ЕООД. Както е оформено не е коректно. Ние твърдим, че между Р. и И. няма отношения и преводът е преведен по негова сметка без правно основание.

АДВ. П.: Нямам възражения по доклада.

АДВ. Д.: Във връзка с отговора на исковата молба поддържам искането за разпит във връзка с твърденията, наведени в отговора. Свидетелят ще установява, че между И. и Р. няма отношения за получаване на сумата, както и че във връзка с представения договор няма никакво изпълнение.

Считам, че представените с отговора доказателства касаят трети лица.

Представената оферта не става ясно, че е във връзка с договора, както и последващите фактури не установяват, че са платени, нито че са за обекта, предмет на договора. Няма издадена фактура от дружеството, което твърди, че има отношения с И., нито са представени точни доказателства, че между старите са налице уговорки да се заплати сумата лично на управителя в полза на дружеството.

АДВ. П.: Няма спор, че между физическите лица И. и Р. няма отношения. Ние твърдим, че Р. Т. е представлявал дружеството в договорките и в сключения договор с ищеца. В качеството си на управител и собственик на дружеството е водил разговори и е сключвал договори с ищеца, но, повтарям, в качеството му на управител и едноличен собственик на дружеството, което представлява. Сумата е преведена по лична банкова сметка на Р. Т., но това е по изрична уговорка с ищеца - тази сума да бъде преведена по сметката на Р.

Т., за да се получи съответната отстъпка и да не се издава фактура.

Моля да ни бъде допуснат един свидетел при режим на водене, който да бъде разпитан за сключения договор, за уговорките за отстъпка, начинът на плащане и признанието на ищеца, че част от материалите включени в офертата са му били доставени. Това са материали като конвектори, лири и разширителен съд. За тези обстоятелства искаме да ни бъде допуснат свидетел.

АДВ. Д.: За първия факт, че между физическите лица няма отношения, не поддържам искането, щом е безспорно установен.

За отношенията извън страните в процеса, с оглед направеното възражение, моля да бъде разпитан свидетелят, който е бил служител/съдружник на Р. и може да каже по представения договор има ли изпълнение. Само във връзка с изпълнението на договора. Не оспорвам, че има сключен договор между ищеца и юридическото лице.

Моля да бъде допуснато изготвяне на ССчЕ във връзка с осчетоводяване на плащане по договора на суми, издадени по фактури. Моля вещото лице да отговори на следните въпроси: 1. Има ли издадени фактури от „Булгартерм“ ЕООД в полза на физическото лице И. М. М.?; 2. Има ли плащания от 3 управителя Р. Т. в полза на дружеството по сключения договор от 22.04.2025 г.? Ако ответникът твърди, че сумата е внесена по банковата сметка на физическото лице с основание, то трябва да я прехвърли на дружеството.

АДВ. П.: Твърдя, че след получаване на процесната сума, която като основание е посочено „Авансово плащане“, Р. Т. непосредствено след получаването й е превел сума в размер на 36800 лв. от своята банкова сметка по сметката на дружеството, чиито едноличен собственик и управител е той.

Във връзка с тези твърдения сме представили към отговора на исковата молба отчет от банковата сметка на дружеството. Съгласно този отчет сме посочили на коя дата е извършен превода. Основанието на превода е „Захранване на сметка“. Не е посочено като основание договор.

АДВ. Д.: Не е ясно как е заприходено „захранване на сметка“ в счетоводните регистри на дружеството. След това търговските дружества осчетоводяват сумите, които получават – от кой контрагент, къде, как и в каква връзка е получена сумата. По ССчЕ моля вещото лице да отговори на въпросите: 1. Осчетоводено ли в регистрите на дружеството сумата в размер на 25 200 лв., получена като авансово плащане от И. М. в ползва на Р. Т. и след това от Р. Т. в полза на „Булгартерм“ ЕООД; 2. Преводите, описани на страница 3 от отговора на исковата молба, в периода от 24.04.2025 г. до 30.04.2025 г. от Р. Т., като физическо лице, в полза на дружеството как са осчетоводени в регистрите на дружеството и в коя сметка са отнесени?; 3. Има ли издадена фактура за плащането от дружеството в полза на И. М.; 4. Налице ли е плащане от страна на дружеството по приложените към отговора на исковата молба фактури, издадени на трети лица в полза на дружеството?

Поддържам искането за разпит на свидетел във връзка с неизпълнението на договора.

Ако допуснете ССЧЕ, моля първо да бъде проведен едновременен разпит на свидетелите.

СЪДЪТ намира , че правилно е разпределил доказателствената тежест в изготвения проект за доклад по делото, съобразно наведените от страните твърдения, като възраженията на процесуалния представител на ищеца в обратна насока са неоснователни, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен обективирания

147/12.01.2026 г. проект за доклад на делото. в определение

№

По доказателствените искания на страните, съдът намира следното:

Следва да бъдат приложени към доказателствения материал по делото представените от страните писмени доказателства, допуснати до събиране в закрито заседание, като възраженията на процесуалния представител на 4 ищеца касаят доказателствената стойност на документите и ще бъдат обсъдени с акта по същество на спора.

Съдът намира, че следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди от Община Варна с удостоверение за наследнице на починалия Р. Т., наследодател на ответницата.

Съдът намира, че към доказателствения материал по делото следва да бъде приобщено и съдебно удостоверение от 06.01.2026 г., представено от процесуалния представител на ответника в днешно съдебно заседание, което е относимо към предмета на спора и необходимо за изясняването му.

Съдът счита, че са налице въпроси, за изясняването на които са необходими специални знания по смисъла на чл. 195, ал. 1 от ГПК, поради което следва да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори единствено на въпроса дали описаните в отговора на исковата молба преводи са осчетоводени в счетоводството на „Булгартерм“ ЕООД и по какъв начин са вписани там. Доказателственото искане на ищеца в останалата му част следва да бъде отхвърлено, доколкото няма спор по отношение на обстоятелствата, че процесното плащане не е осчетоводено при „Булгартерм“ ЕООД като плащане по договора от 22.04.2025 г., както и че няма издадена фактура за плащане по този договор, респективно в тази част доказателственото искане не е необходимо. По въпроса дали са налице плащания от търговското дружество в полза на трети лица, издали приложените към отговора на исковата молба фактури, доказателственото искане е неотносимо, тъй като касае отношения извън от настоящия спор.

По същите съображения не следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за разпит на свидетел във връзка с неизпълнението на приложения договор от 22.04.2025 г., както и доказателственото искане на ответника за разпит на свидетел по повод изпълнението на този договор. Тези доказателствени искания са неотносими по делото.

Съдът намира, че следва да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане от страна на ответника за установяване на другите посочени от страната обстоятелства, а именно относно уговорения начин на плащане на аванса по договора от 22.04.2025 г.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателствени средства по делото представения с искова молба платежен документ от дата 23.04.2025 г.

5

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателствени средства по делото представените с отговора към исковата молба заверени преписи от документи, а именно: пълномощно от 28.11.2025 г., копие от договор за правна помощ от 16.12.2025 г., копие от договор № 151/22.04.2025 г., копие от оферта за монтаж на термопомпена инсталация, електронна справка в ТРРЮЛНЦ на „Булгартерм“ ЕООД, извлечение от банкова сметка от 10.12.2025 г. – 3 страници, копие от: фактура № 3330014209/12.06.2025 г., фактура № 0202001255/15.05.2025 г., фактура № 0000011679/05.05.2025 г., фактура № 0020008046/15.05.2025 г., фактура № 0020008045/15.05.2025 г., фактура № 0000011681/05.05.2025 г., фактура № 0000011726/13.06.2025 г., фактура № 0202001321/13.06.2025 г., фактура № 0020008167/22.05.2025 г., фактура № 0020008213/27.05.2025 г., фактура № 1000158188/09.06.2025 г., фактура № 1000158223/10.06.2025 г., фактура № 1000486313/29.04.2025 г.

Разпечатката съдържа 58 от 90 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2573dda2-1ee8-4035-9345-82602cef188d