Решение № 9696 от 30.08.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9696 гр. София, 30.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20211110157821 по описа за 2021 година

ЮЛ е предявило срещу М. П. П. установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86 ЗЗД с искане да се признае за установено, че М. П. П. дължи на ЮЛ сумата от 1990.74 лв., представляваща стойност на доставени ВиК услуги през периода от 20.08.2013 г. до 19.01.2020 г. в обект, находящ се в адрес, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК –22.05.2020 г. до окончателното изплащане, както и за сумата от 815.28 лв. – мораторна лихва за забава върху главницата за периода 20.09.2013 г. – 19.01.2020 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 19234/2020 г., по описа на СРС, 39 състав.

Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно отношение, възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия на ЮЛ. Поддържа, че ответникът е потребител на ВиК услуги в качеството си на вещен ползвател и че за процесния период е доставил на ответника ВиК услуги, като купувачът не заплатил дължимата цена в тридесетдневен срок след датата на фактуриране на сумата, както и дължимото обезщетение за забава върху нея. Посочва се, че на 22.06.2017 г. между страните било подписано споразумение за разсрочено плащане на задължения за периода от 20.09.2015 г. до 22.06.2017 г., по силата на което ответницата била заплатила сума в размер на 300 лв.

Претендира и присъждане на сторените разноски, като прави при условията на евентуалност и възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК. Пред съда страната не изпраща процесуален представител.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който оспорва предявените срещу него искове. Посочва, че ответникът имал право на ползване само по отношение на ½ част от имота.

Оспорва се да е била доставяна вода в количествата и на претендираните стойности, като не били представени доказателства за реално измерени количества вода. Вземанията били погасени при прилагането на кратката тригодишна давност. Претендира разноски. Пред съда процесуалният представител н страната поддържа отговора на исковата молба и претендира 1 разноски, за което представя списък по чл. 80 от ГПК.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от ЗВ и чл. 86, ал.1 ЗЗД, за дължимост на суми начислени на ответника като стойност на получени ВиК услуги на процесния адрес.

Производството се развива след постъпване на възражения против заповед за изпълнение, издадена в полза на ЮЛ. Предвид разпоредбата на чл.

415 ГПК за ищеца е налице интерес за търсената защита, предвид което производството се явява процесуално допустимо.

По иска предявен по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от ЗВ в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза на претендираните суми, респ. че са налице обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания. По иска предявен по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, потребители на услугите В и К са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост. Предоставянето на В и К услуги на потребителите срещу заплащане се осъществява от В и К оператори, като в границите на една обособена територия само един оператор може да извършва тази дейност – арг. чл. 198о, ал. 1 и ал. 2 ЗВ. Съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 г., получаването на услугите В и К се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика /собствениците/ на водоснабдителните и канализационните системи или от оправомощени от него /тях/ лица и от съответния регулаторен орган. Тези общи условия се публикуват най-малко в един централен и в един местен всекидневник и влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им в централния ежедневник (чл. 8, ал. 2 и ал. 3 от наредбата). В настоящия случай е безспорно, че оператор на В и К услуги на територията на гр. София е ищцовото дружество. По делото е представен нотариален акт за дарение на недвижим имот № *** от 07.11.2003 г., том I, рег. № ***, дело № ***/2003 г., по силата на който М.П. и И.С. даряват на децата си К.И. и И.И. по ½ идеална част от следния свой собствен, придобит чрез покупко-продажба недвижим имот, а именно: апартамент, находящ се в адрес, като М.П. си запазвала пожизнено и безвъзмездно вещното право на ползване върху стаята вдясно от коридора на посочения недвижим имот. По делото е представен споразумителен протокол № СВ 630000009416 от 22.06.2017 г., сключен между ищеца и ответника, в качеството му на титуляр на партидата по отношение на процесния имот, по силата на който протокол страните се договарят за разсрочено погасяване на натрупаните задължения за периода от 20.09.2015 г. до 22.06.2017 г. В протокола е направено изричното отбелязване, че при неговото подписване ответникът е заплатил частично задължението в размер на сумата от 300 лв. в брой. Така декларираното обстоятелство, че ответникът се явява титуляр на партидата представлява по своя характер 2 признание на неизгоден за страната факт, който се цени от настоящият състав по реда на чл. 175 от ГПК с оглед останалите данни по делото съдът приема, че то отговаря на истината. Извънсъдебното признание относно титулярството в правото на собственост е достатъчно за формиране на извод относно възникването на облигационно правоотношение между ответното дружество и ищеца в качеството му на собственик на водоснабдения имот. С оглед изложеното и при съобразяване на дадената в чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, дефиниция Софийски районен съд приема за доказано, че ответницата е потребител на предоставяните от ищцовото дружество услуги.

Съгласно разпоредбата на чл. 30, ал. 1 ОУ, доставянето на питейна вода и/или пречистване и/или отвеждане на отпадъчни води се заплаща въз основа на измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната мрежа, отчетено чрез монтираните водомери на сградните водопроводни отклонения.

Отчитането на показанията на водомерите се извършва от служител на оператора на В и К услуги в присъствието на потребителя или на негов представител /чл. 21, ал. 4 ОУ/, като клаузата на чл. 22, ал. 1 ОУ регламентира задължението на потребителя да осигурява свободен и безопасен достъп на легитимните длъжностни лица на В и К оператора за извършване на отчети на индивидуалния водомер, монтиран в процесния имот, с оглед определяне на точното количество изразходвана питейна вода. В случай на неосигуряване на представител на потребителя отчетът се подписва от свидетел /чл. 21, ал. 4, изр. 2 ОУ/. При невъзможност за отчитане на водомера поради отсъствие на потребителя или негов представител и липсата на друга инициирана от потребителя уговорка за посещение на длъжностно лице в удобно и за двете страни време, се счита, че е налице отказ за осигуряване на достъп, който се удостоверява с протокол, подписан от длъжностното лице на оператора и от поне един свидетел /чл. 22, ал. 4 ОУ/. В този случай поради липса на възможност за извършване на реален отчет, операторът изчислява изразходваното количество питейна вода по реда на чл. 46 ОУ – по пропускателната способност на водопроводната инсталация непосредствено преди водомера при 6 часа потребление в денонощието и изтичане на водата със скорост 1м/с.

Съгласно чл. 39, ал. 5 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи по изключение се допуска за потребители, които нямат монтирани водомери на водопроводните отклонения и индивидуални водомери, месечното количество изразходвана, отведена и пречистена вода да се заплаща, както следва: 1. по 6 куб. м при топлофицирано жилище и по 5 куб. м - при нетоплофицирано жилище за всеки обитател; 3. по 0, 1 куб. м за всеки куб. м застроен обем сграда за сезонно ползване /вила, бунгало и др./, жилища и офиси, в които няма постоянен обитател; 4. по 0, 5 куб. м за всеки куб. м застроен обем на сграда - за сгради в строеж.

По делото е приета комплексна съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертиза, от която се установява, че по отношение на процесния имот с адрес адрес при ищеца е била регистрирана партида с клиентски № ***. Съгласно заключението в нейната техническа част имотът се явява водоснабден, като обемът на доставените до процесния имот ВиК услуги за периода от 20.08.2013 г. до 19.01.2020 г. е 937.003 куб. м. на стойност 2001.36 лв., като от това количество бил изключен периодът от м.07.2015 г. до м.11.2017 г. / предмет на споразумителен протокол № СВ 630000009416 от 22.06.2017 г./. Количеството ВиК услуги за исковия период били формирани въз основа на отчети по 4 бр. водомери, извършени от проверител, на самоотчети и за периодите между посещенията на проверител – по изчисление въз основа на предишен реален отчет. От счетоводната част на 3 приетата комплексна експертиза се установява, че след извършена проверка в счетоводството на ищеца за процесния период ищецът бил начислил сумата от 3013.58 лв. за предоставени ВиК услуги, 1354.18 лв. мораторна лихва начислена върху главницата, както и старо салдо в размер на 4917.11 лв.

Съгласно заключението било били извършени плащания от ответника в размер на 1110.86 лв., както и била извършена корекция в размер на сумата от 5367.99 лв., като били останали като задължения в размер на 1990.74 лв. главница и 815.28 лв. лихва. В открито съдебно заседание вещото лице по техническата част от комплексната експертиза заяви, че след 2016 г. не се съставяли хартиени карнети, като отчитането се осъществява електронно и се записвало в системата за електронно отчитане.

Съгласно чл. 32 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните канализационните системи, ВиК услугите се заплащат въз основа на измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери на всяко водопроводно отклонение. За сгради - етажна собственост, или за водопроводно отклонение с повече от един потребител изразходваното количество вода се заплаща въз основа на измереното количество, отчетено по общия водомер на водопроводното отклонение за определен период от време. Отчитането на водомерите се извършва, като се прави отчет на общия водомер, а след това се отчитат индивидуалните водомери. Установяването на извършения отчет и резултатите от него се извършва по определен в Наредбата начин. Съгласно чл. 32, ал. 4 от Наредбата, отчетените данни по ал. 2 и 3 се установяват чрез отбелязване в карнета, заедно с датата на отчитане на общия водомер и на индивидуалните водомери и подписа на потребителя или негов представител, освен в случаите на отчитане по електронен път. Относно случаите, в които потребителят на ВиК услуги не е изпълнил задължението си да осигури достъп до имота за извършване на отчет, редът за констатиране на това обстоятелство е определен в чл. 35, ал. 4 и ал. 5 от Наредбата.