Протокол № 11311 от 15.07.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 11311 гр. София, 15.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20221110128961 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ З. А. Д. АРМЕЕЦ

АД – редовно призован, представлява се от юрк. К., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ З. О. – ЗАСТРАХОВАНЕ АД - редовно призован, представлява се от юрк. А., с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, явява се лично.

Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, във връзка с което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по реда чл.145 ГПК.

Юрк. К.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата молба. юрк.А.: Оспорваме исковата молба. Поддържаме изложеното в отговора на исковата молба.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 01.07.2022 г.

1 постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад по делото.

Процесуалните представители на страните(поотделно): Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви за окончателен.

СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в определение от 01.07.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 01.07.2022 г., постановено в настоящото производство.

ПРИЕМ А, като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба документи.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА молба от 03.07.2022 г., подадена от името на ответника, с която са изпълнени указанията на съда и са представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в производството съдебна автотехническа експертиза.

ДОКЛАДВА молба от 11.07.2022 г., подадена от името на ищеца, с която са изпълнени указанията на съда и са представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в производството съдебна автотехническа експертиза.

ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата в производството съдебна автотехническа експертиза, което е депозирано на 06.07.2022 г., т.е. в срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на процесуалните представители на страните

Процесуалните представители на страните(поотделно): Да изслушаме вещото лице по допуснатата съдебна автотехническа експертиза. Запознати сме със заключението.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебна автотехническа експертиза.

2

Във връзка с горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по допусната и изготвена в производството съдебна автотехническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Й. Д. Й. - 42 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение. Представил съм заключение, което поддържам.

На въпроси на юрк.А., вещото лице отговори:

За възстановяване на уврежданията са влагани детайли „втора ръка“.

Средните пазарни цени включват и нови такива. Освен това, стойността на труда е 10,83 без ДДС по фактура, а средната пазарна стойност на труда е по – висока – от там идва разликата.

Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило ясно, обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението, поради което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в настоящото производство съдебна автотехническа експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 400 лв., от внесените по делото депозити, за което да се издадт 2 бр. РКО, които се връчиха на вещото лице срещу подпис.

Процесуалните представители на страните (поотделно): Нямам други доказателствени искания.

3

С Ъ Д Ъ Т , като взе предвид изявленията на страните, липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа страна О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юрк. К.: Моля, да уважите предявените искове. Претендирам разноски в заповедно и исково производство в размер на общо 100,00 лв. държавна такса, 300 лв. за заплатен депозит за вещо лице по приетата в производството автотехническа експертиза и юрисконсултско възнаграждение, определимо от съда.

Юрк. А.: Моля, да отхвърлите предявените искове като неоснователни.

Смятам, че представляваното от мен дружество е изплатило изцяло и напълно сумите на ищцовото дружество. Претендирам разноски и представям списък по чл.80 ГПК, с препис за насрещната страна.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

П Р И Е М А представения от процесуалния представител на ответника списък по чл. 80 ГПК.