Споразумение № 333 от 22.04.2024, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 333 гр. Варна, 22.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валя Цуцакова при участието на секретаря Радостина Ив. Иванова и прокурора Б. Здр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Валя Цуцакова Наказателно дело от общ характер № 20243110201134 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:39 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, редовно уведомени по чл.247б от НПК, като представител се явява прокурор Б. М..

ПОДСЪДИМИЯТ М. П. А., нередовно уведомен по чл.247б от НПК, явява се лично с адв. В. В. от АК – Варна, надлежно упълномощен защитник от фазата на досъдебното производство и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б от НПК, чието участие е задължително, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ М. П. А., роден на ***, живущ в с. Каменар, ***, българин, български гражданин, женен, осъждан, с основно образование, безработен, ЕГН **********, с разяснени права по НПК.

На основание чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК.

1

ПОДС. А.: Запознат съм с обвинителния акт и с разпореждането за насрочване на делото от защитника. Не възразявам срещу сроковете за връчване на книжата.

АДВ. В.: Не възразяваме срещу сроковете за връчване на книжата.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод, ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ИМ ПРАВА и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. В.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. А.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – глава 29 от НПК, тъй като има съгласие за постигане на споразумение. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия. Подсъдимият има упълномощен защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Моля да разгледаме делото незабавно по реда на глава 29 от НПК.

АДВ. В.: Присъединявам се изцяло към становището на представителя на РП – Варна. Доколкото сме постигнали с прокуратурата споразумение за решаване на делото, считам, че делото следва да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.

ПОДС. А.: Поддържам изцяло становището на адвоката си и нямам какво да добавя.

Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото, намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл.313 ал.1 от НК срещу подс. М. П. А. и е подсъдно на Районен съд – Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на разследването не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила – глава 29 от НПК. Към настоящия момент не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия, защитник е упълномощен, не следва да се назначава вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация. В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“ и към момента няма основания за нейното изменение. Към настоящия момент не са направени искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат 2 ангажирани и според съда, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не се констатира на досъдебното производство да е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.

4. Предвид изявленията на защитника и на подсъдимия по делото, съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация, защитник е упълномощен.

6. Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ в хода на досъдебното производство.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството.

8. Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано незабавно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в 7 дневен срок пред състав на Окръжен съд – Варна по реда на глава 22 от НПК.

СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съгласно която следва незабавно да се разгледа делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подс. А. постигнахме споразумение за решаване на делото, което Ви представяме сега за одобряване. Споразумели сме се на основание чл.313 ал.1 вр. чл.54 ал.1 от НК на подсъдимия да му бъде наложено наказание „Глоба“ в размер на 300 лева. Подсъдимият приема да заплати направените по делото разноски в размер на 221.17 лева в полза на ОД на МВР гр. Варна. По отношение вещественото доказателство по делото, а именно свидетелството за управление на подсъдимия да се изпрати на сектор ПП при ОД на МВР гр. Варна по компетентност. Моля да одобрите споразумението, като непротиворечащо на закона и морала и да прекратите наказателното производство по делото.

АДВ. В.: Присъединявам се към изразеното становище на представителя на РП – Варна. Моля да одобрите постигнатото споразумение, като непротиворечащо на закона и морала и да прекратите производството по делото.

ПОДС. А.: Разбирам в какво се състои обвинението срещу мен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно ще подпиша споразумението. Декларирам, че се отказвам от по-нататъшното разглеждане на 3 делото по общия ред.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на представителя на РП – Варна, защитника на подсъдимия, както и личното съгласие на последния и с оглед разпоредбата на чл.384 вр. чл.381 от НПК, счита, че следва да се одобри така постигнатото помежду им споразумение, което не противоречи на закона и морала, а именно:

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на делото и прекратяване на наказателното производство по НОХД № 20243110201134/2024 година по описа на РС – Варна, 15 състав 1. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:

- за РП – Варна – прокурор Б. М.;

- за защитата – адв. В. В., като упълномощен защитник, и подсъдимият М. П. А..

2. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Настоящото споразумение е по наказателно производство

НОХД

№20243110201134/2024 г. по описа на РС – Варна, 15 наказателен състав, образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия М. П. А. за извършено от него престъпление по чл.313 ал.1 от НК.

3. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Страните постигнаха споразумение за следното:

3.1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият М. П. А. на 0 2.05.2023 г. в гр. Варна, потвърдил неистина в писмена декларация по чл.17 ал.1 от Правилника за издаване на български лични документи с рег.№ 420/02.05.2023 г., която по силата на закон – чл.160 ал.1 от Закона за движение по пътищата /„Дубликат на свидетелство за управление или на контролен талон към него се издава, когато свидетелството или контролният талон е изгубен, откраднат, повреден или унищожен, за което притежателят подписа декларация.“/ и чл.17 ал.1 от Правилника за издаване на български лични документи /„В случаите на изгубване, кражба, повреждане или унищожаване на български личен документ лицето е длъжно да подаде в срок до 3 дни писмена декларация по образец, съгласно приложение № 6 относно тези обстоятелства в най-близкото РУ на МВР, ОДМВР, ДБДС – МВР, ДМ – МВР, или в звената „Миграция“ при ОДМВР.“/, се дава пред орган на власт – служител на сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР – Варна за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а именно декларирал писмено, че свидетелство за управление на МПС № 285840135/19.08.2022 г. е изгубено, а в 4 действителност документът бил отнет от компетентните румънски власти – престъпление по чл.313 ал.1 от НК.

Деянието е извършено с действие, при форма на вината пряк умисъл.