Протокол № 63 от 02.07.2026, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 63 гр. Девин, 02.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илияна Р. Ферева - Зелева при участието на секретаря Радост Б. Настанлиева

Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Наказателно дело от общ характер № 20265410200017 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура – С*, р. пр. се явява Зам. Районен прокурор М. К..

Подсъдимият П. В. Т., р. пр. лично и с адв. А. М., р. уп. от порано.

Свидетелите Н. З. В., р. пр. не се явява. Постъпила е служебна бележка, в уверение на това, че в периода от ****г. до ****г. **** е в платен годишен отпуск. И. Д. С., р. пр. лично, Е. С. К., р. пр. лично, Ф. Д. С., р. пр. лично, П. Р. Д., р. пр. лично, Е. Г. Р., р. пр. лично, С. Г. М., р. пр. лично, Р. Р. У., р. пр. лично, В. Р. Ф., р. пр. лично, Н. Р. Р., р. пр. лично, Г. В. Г., р. пр. не се явява.

Вещото лице Е. С. К., р. пр. не се явява. Постъпила е молба, с която поддържа, че не може да се яви в съдебно заседание, поради ползване на платен отпуск, като заявява, че поддържа представеното заключение.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

1

Подсъдимият: Да се даде ход на делото.

Съдът,

О п р е д е л и:

Дава ход на делото.

Подсъдимия със снета самоличност от предходно съдебно разпоредително заседание, в което съдът е разяснил правата му по чл. 274 НПК.

Прокурорът: Няма да правя искания по реда на съдебното следствие, само да попитам дали са представени доказателствата в разпоредителното заседание, нямам други искания.

Адв. М.: Представени са доказателствата, съдебно следствие по общия ред.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

Допуска до разпит свидетелите, на които

Сне самоличността, както следва:

И. Д. С. – **., ***, ***, ****, ******, ********

Е. С. К. – **., *****, ******, ********

Ф. Д. С. – **., *****, ****, *********

П. Р. Д. – **., ****, ****, *******

Е. Г. Р. – **., ******, *******, *************

С. Г. М. – **., *****, *******, ****************

Р. Р. У. – **., ******, *****, *****************

В. Р. Ф. – ***., *****, *******, *************

Н. Р. Р. – **., ********, ******, ******************

На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290 НК и същите обещаха да дадат верни показания на съда.

Свидетелите се отстраниха от съдебната зала до техния разпит.

Съдът,

Определи:

2

Прокурорът: Нямам искания за други доказателства на този етап.

Адв. М.: На този етап нямам искане за събиране на нови доказателства.

Подсъдимия: Нямам искания за доказателства.

Съдът,

Определи:

Дава ход на съдебното следствие с доклад на основанията за образуване на съдебното производство.

Делото е образувано по внесен обвинителен акт от Районна Прокуратура - С* против П. В. Т. - **** на *****г., в гр. ***** ****, общ.

**********, обл. ******, местожителство с. *********, ул. **** № **, общ.

*********, обл. *****, *******, със ******, ******, *****, *******, с ЕГН **********, за това, че на *****г. около *** часа на кръстовището на второкласен път с №**** на км.**** + 100м. и третокласен път с №**** на ****км. + 900м. (разклона за град ****), в землището на гр.***, общ.***, обл.****, е управлявал моторно превозно средство - състав от ППС с теглещо МПС, товарен автомобил марка и модел „******“ с peг. № ***** и прикачено ремарке за лек автомобил марка и модел „******“ с peг. №******, с концентрация на алкохол в кръвта си над *** на хиляда, а именно ****на хиляда, установено по надлежния ред с химическа експертиза - Протокол №***/*****г. на Специализирана химическа лаборатория при УМБАЛ „****“ АД гр.*****, съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, след като е осъден с влязла в сила присъда за деянието по ал.1 на чл.343б от НК(Споразумение №***/*****г. по НОХД №****/***г. на Районен съд- *******, в сила от *****г.) - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.343б, ал.2 от НК, за което се предвижда наказание лишаване от свобода от една до пет години и глоба от две хиляди до десет хиляди лева, и не са налице основания за прекратяване на наказателното производство.

Подсъдимият: Разбирам, в какво съм обвинен. Не се признавам за виновен по обвинението. На този етап няма да давам обяснения, но си запазвам правото на по следващ етап от съдебното следствие.

3

Разпит на свидетеля И. Д. С.: Мина доста време от случая с П.

Т., ще ползвам и част от бележките. На ********г. с колегата Н. В. бяхме на работа. Около на *** часа работихме на път втори клас км. ***, км.*** + 100м., на разклона за гр. ***. В същото време дойде състав от ППС-та, с теглещо ППС „***“ с ***** регистрация. Спрях автомобила за проверка, потърсихме документите на водача. Водача беше П. Т., видно от документите.

Тъй като лъхаше на алкохол се наложи да направим тест за употреба на алкохол с „Алкотест“ - дрегер 7510, мисля, че беше. При извършената проверка се установи, че водача е употребил алкохол и управлява МПС след употреба на алкохол. Дрегера отчете ***** промила алкохол на 1000. След направената справка която направихме веднага чрез нашия оперативен, се оказа, че Т. управлява МПС под въздействието на алкохол в срока на повторност. Докладвах на началника на участъка за случая след което той се разпореди да запазим местопроизшествието до пристигане на ДОК от РУ – ***. Запазихме местопроизшествието и в този момент издадохме необходимите документи на водача. Направихме акт, талон за медицинско изследване и закарахме водача в ФСМП ***** за даване на кръвна проба.

Тогава вече медицинските служители взеха кръвната проба. При вземането на кръвната проба присъствахме и аз също присъствах. Кръвната проба беше предадена на началник участъка от медицинските служители, която веднага беше поставена в хладилна чанта, която е по установените изисквания, по наредба. След което ние отново се върнахме на местопроизшествието изчакахме ДОК да направи огледа след това отидохме в участък **** за да изготвим останалите документи. Като приключихме началника на участъка ни предаде с протокол кръвната проба, те са две епруветки. Заедно с Т. със служебния автомобил го докарахме до РУ-***** където го предадохме на оперативния дежурен. За приемането и предаването на кръвната проба имам протокол, подписал съм се. После пак съм се подписал в РУ – ****, че съм я предал. Колегата който е оперативния дежурен се е подписал, че е приел и нашата отговорност беше до там. Видимото състояние на Т., не беше много адекватен, също така мога да заявя тук, че обясни, че от вечерта до сутринта, до късно сутринта е пил алкохол, но се е наложило да тръгва. Мисля, че беше казал, че е пил твърд алкохол, за количеството не си спомням. Водача беше сам. В автомобила по време на проверката нямаше други нарушения, до колкото си спомням. Когато съм приел пробите номерата са били описани в 4 протокола, когато са предадени и приети. Пробите се пренасят в хладилна чанта. Хладилната чанта е по изискване на Наредба № 1 19 юли от 2017г. Не мога да знам каква е температурата в чантата.

Прокурорът: Противопоставям се на този въпрос, полицаите няма как да знаят каква е температурата. Те нямат основания да мерят такава температура. Тази чанта минава преглед който е от лицензирани лица, а не от полицаите при доставянето и при изваждането на пробите.

Свидетеля И. С.: В участъка също има хладилник, когато чантата се вземе от медицинското лице, слага се в хладилника и след това оттам се взима пак чантата и се предвижва посока ****. Издава се протокол и със този протокол се приема от нас, просто трябва само да се отвори и погледне колко проби и това е, в полицейския участък.

Прокурорът: Противопоставям се на този въпрос, полицаите нямат задълженията да мерят температурите на хладилниците и на чантите.

Свидетеля И. С.: След като се предаде, предполагам се води дневник от оперативния дежурен за проби приети, предадени и т.н., за температурите не мога да отговоря. Средствата за охлаждане в хладилната чанта са регламентирани в наредбата, която ви цитирах. Видях тези средства за охлаждане които са регламентирани в наредбата – форми не мога да си спомня.

Прокурорът: Противопоставям се на този въпрос, това не е работа на полицейските служители, които са длъжни да извършат проверка на водача, а не да изследват техническото състояние на уредите за измерване на хладилната чанта.

Разпит на свидетеля Е. С. К.: След довеждане на съответното лице П. Т. от органите на МВР, той беше настанен във филиала, след което пристъпихме към първото убождане да вземем кръв за изследване. Почистила съм, дезинфектирала съм мястото с риванол, след което пристъпих към първото убождане. Първото убождане не беше успешно, понеже се спука кръвоносния съд. Пристъпих към второ убождане което също не беше успешно. След това колегата **** С., той направи трепи опит и пак се спука вена. След което аз пристъпих към 4 опит, което беше с 10 кубикова спринцовка, която беше напълно стерилна, опакована както е по изискванията, с тънка игла. Тогава беше успешно вземането на кръвта. Взех цялата 10 5 кубикова спринцовка, напълних 10 мл. общо, след което пристъпих към прехвърляне на кръвта в двете епруветки по 4 мл. кръв, които много внимавах, но не е задължително, а е препоръчително, да не се разпенява кръвта.

Прехвърлих в двете епруветки по 4 милилитра, след което пристъпих към опаковане. Съответните органи на МВР носят съответните талончета, описваме, опаковаме ги. Медицинския фелдшер попълва документацията има си определен протокол за медицинско изследване. След това дойде, нямаше и пет минути след вземане на пробата, ***** на полицията П. Д. с хладилна чанта. Имат си опредЕ. хладилна чанта. По съответния ред, който е предназначен поставихме пробите и той си тръгна. Общо взето, това е от нас.