Акт от 18.12.2020, Административен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И Е

№ 267 гр. Велико

Търново, 18.12.2020 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Административен съд – Велико Търново, касационен състав в публично заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА КОСТОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕВТИМ

БАНЕВ ИВЕЛИНА ЯНЕВА при секретаря Д. С.и в присъствието на прокурора И.Б., разгледа докладваното от съдия Банев касационно НАХД № 10261/

2020 г., и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от Закона за административните нарушения и наказания.

Делото е образувано по две касационни жалби - от „Агромилк протеин“ ООД с ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр***, чрез управителя на дружеството с.д. и от Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ /ДА „ДРВВЗ“/ – гр. София, чрез пълномощника й ...В.Д., срещу Решение № 32-260005 от 03.08.2020 г., постановено по НАХД № 60/ 2020 г. по описа на Районен съд – Елена. С обжалваното решение е изменено Наказателно постановление № 544/ 20.03.2020 г., издадено от председателя на ДА „ДРВВЗ“ - гр. София, с което на „Агромилк протеин“ ООД - гр. Велико Търново, за извършено нарушение на 31, ал. 2 от Закона за държавните резерви и военновременните запаси /ЗДРВВЗ/ и на основание същата законова норма, е наложено наказание „имуществена санкция“, в размер на 10 000,00 лв., като съдът е намалил размера на наказанието и е определил същия на 5 000,00 лева.

Касаторът „Агромилк протеин“ ООД - гр.

Велико Търново обжалва решението на районния съд с искане за неговата отмяна и произнасяне на настоящата инстанция по същество, като бъде отменено изцяло наказателното постановление на директора на ДА „ДРВВЗ“ – гр. София. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради постановяване му в нарушение на закона и при допуснато съществено нарушение на процесуални правила, касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. Наведени са твърдения, че съдът е постановил решението си в противоречие с наличния по делото доказателствен материал, без да обсъди всички елементи на изпълнителния състав на деянието. Сочи се, че при издаването на АУАН и НП са нарушени чл.

42, т. 4, съответни чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като в тях липсва описание на пълния фактически състав на нарушението и не е изяснен механизмът на деянието. Навеждат се оплаквания за допуснати в административната фаза на производството и други процесуални нарушения, които неправилно не са били възприети като съществени такива от районния съд – АУАН е съставен в отсъствието на нарушителя, проверката на място от контролните органи е извършена в отсъствие на представител на „Агромилк протеин“ ООД, а съставения констативен протокол е връчен заедно с акта за административно нарушение. По същество се развиват доводи, че касаторът поначало не може да бъде субект на санкционираното деяние, тъй като с писмо изх. № 08/ 09.11.2017 г. до председателя на ДА „ДРВВЗ“ е прекратило Договор № 3340/ 01.10.2008 г. за съхранение на военновременен запас, при което към релевантния момент не е притежавало качеството „съхранител“ по смисъла на § 1, т. 1 ДР на Наредбата за условията и реда за организиране на дейностите по държавните резерви и военновременните запаси /НУРОДДРВВЗ/.

Акцентира се върху обстоятелството, че собствеността на Млекопреработвателно предприятие в гр. Елена е променена, и складовата база е с друг собственик, различен от „Агромилк протеин“ ООД, за което е уведомена надлежно ДА „ДРВВЗ“.

Твърди се и че от фактическа страна не са безспорно установени сочените от актосъставителя липси, тъй като според обясненията на лица от персонала на МПП в гр. Елена, при проверката служителите на ТД „Държавен резерв“ - гр. В.

Търново са отказали да посетят складовото помещение, в което именно са се намирали съответните количества военновременни запаси от кашкавал. В тази връзка се изтъква, че поначало няма данни да е изпълнено изискването на чл. 15, ал. 2 от НУРОДДРВВЗ за заприходяване с издаване на приемателен акт, т.е. приемането за съхранение процесните военновременни запаси, както и че дружеството няма и от него не се изисква регистратура за класифицирана информация, каквото е задължителна за лицата изпълняващи дейности с държавни резерви и военновременни запаси. С тези доводи от настоящата инстанция се иска да отмени обжалваното решение на районния съд и да се произнесе по съществото на спора, като отмени издаденото от председателя на ДА „ДРВВЗ“ - гр. София наказателно постановление. В съдебно заседание касаторът, чрез пълномощника си по делото ***П. от АК – Габрово, представя документи, които се приети от настоящия съдебен състав. Пълномощникът заявява, че поддържа жалбата с направените искания, по съображенията изложени в нея и в депозирана писмена защита. Претендира присъждане на направените в настоящото производство разноски, съгласно представен списък. Заявява становище за неоснователност на касационната жалба, подадена от Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“.

Касаторът Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ обжалва решението на РС - Елена, с искане същото да бъде отменено като незаконосъобразно и да бъде потвърдено изцяло измененото с него наказателно постановление. Развива доводи за процесуална и материалноправна законосъобразност на последното, издадено при безспорна установеност на санкционираното административно нарушение. Намира за неправилни съображенията на виззивния съд, че в продължителен период от време агенцията не е предприела действия по преместване и реализация на съхраняваните материали, което е нейно задължение, като въззивният съд не е искал събиране на доказателства в тази насока. Изтъква, че агенцията е уведомявала съхранителя за задълженията му, започнала е преговори за подписване на тристранни споразумения с жалбоподателя и „Дунавска млечна компания“ ООД, които споразумения обаче не са били изпълнявани, тъй като е невъзможно преместването на количества ВВЗ, които не са налични. Поради това впоследствие от санкционираното дружества са постъпили предложения за промяна на третата страна с цел единствено протакане и неизпълнение на договорите за съхранение, като на 20.07.2020 г. агенцията е посочила място, където да бъдат преместени останалите количества от краве сирене, но и към момента дружеството не е преместило тези ВВЗ. Акцентира върху обстоятелството, че това не е единствено нарушение на дружеството на разпоредбите на ЗДРВВЗ и НУРОДДРВВЗ, намира че неправилно от районния съд е намален определения от АНО размер на наказанието, съответстващ на тежестта на нарушението и останалите установени в административнонаказателното производство обстоятелства. В писмен отговор на касационната жалба на „Агромилк протеин“ ООД заема становище за нейната неоснователност. В съдебно заседание касаторът ДА „ДРВВЗ“ поддържа жалбата си и становището по жалбата на ответната страна, по доводите изложени в тях и аргументи развити в хода на устните състезания. Също представя писмени доказателства, приети от настоящата инстанция.

Представителят на Окръжна прокуратура – В. Търново заема становище за неоснователност на двете касационни жалби. Предлага решението на РС – Елена да бъде оставено в сила.

Съдът, след като се запозна с подадената касационна жалба, представените по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното съдебно решение, прие за установено следното:

Касационната жалба на „Агромилк протеин“

ООД – гр. В. Търново е подадена по куриерска служба, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК, приложим по силата на чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН. Касационната жалба на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ също е подадена в посочения срок, по пощата и от лице с надлежна процесуална легитимация, като страна във въззивното производство, срещу неблагоприятната за нея част от решението на РС – Елена.

Предвид горното касационните жалби са процесуално допустими за разглеждане в настоящото производство. Разгледана по същество и двете жалби са неоснователни.

При извършената на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН проверка, настоящият състав не установи наличието на пороци, засягащи валидността и допустимостта на обжалвания съдебен акт.

Въз основа на събраните в хода на административно-наказателното и съдебното производство доказателства, се установи, че обратно на твърдяното в касационната жалба, фактическата обстановка по делото е правилно изяснена от районния съд.

По силата на Договор за съхранение на военновременни запаси № 3340/ 01.10.2008 г., „Би Си Си Хандел“ ООД – гр. В. Търново /от 23.08.2017 г. преименовано на „Би.Си.Си. 1997“ ООД, а от 26.02.2020 г. – на „Агромилк протеин“ ООД/, е приело за съхранение в складовите му бази и складове ВВЗ, собственост на ДА „ДРВВЗ“, съгласно Приложение № 1 към договора, а именно кашкавал „Витоша“, като от 12.04.2016 г. съхраняваните количества са 64 000 килограма. През месец април 2017 г. собствеността върху млекопреработвателното предприятие, в което „Би Си Си Хандел“ ООД до този момент е упражнявало дейността си, вкл. складовите помещения, в които са съхранявани посочените ВВЗ, както и други продукти – държавен резерв, е била прехвърлена към „Би Си Си Елена“ ООД. По повод извършена проверка от служители на ДА „ДРВВЗ“, от управителя на дружеството до председателя на държавната агенция е било отправено предизвестие за прекратяване на договори за съхранение с изх. № 08/ 09.11.2017 г., като е посочено, че е започнала реконструкция на хладилните цехове и не могат да бъдат съхранявани стоките през следващите месеци порази недостиг на хладилни площи. В предизвестието е посочено, че управителят на „Би Си Си 1997“ ООД разчита да бъде поканен от агенцията за уточняване подробностите по изтегляне на стоката, за да може след 30 дни да бъде извършен соченият ремонт. Във връзка с предизвестието, с писмо изх. № 40-08-3137-1/ 10.11.2017 г. директорът на Териториална дирекция „Държавен резерв“ – гр. В. Търново е напомнил на управителя на дружеството да спазва сключените договори, като има предвид, че преместване в друг склад или складова база, както и всяко разпореждане със стоките се извършва след писмена заповед на ДА „ДРВВЗ“ – София, до преместването или реализацията им дружеството притежава качеството „съхранител“ по смисъла на § 1 от ДР на НУРОДДРВВЗ и носи отговорност за съхраняването на стоките. До управителя на „Би.Си.Си. 1997“ ООД е изпратено и писмо изх. № 4831/ 04.12.2017 г. от председателя на ДА „ДРВВЗ“ в цитирания по-горе смисъл, като освен това е посочено, че агенцията ще инициира съответната процедура по чл. 16, ал. 4 от НУРОДДРВВЗ, като е предложено да бъде посочено друг субект, разполагащ със съответните складови помещения. Последвала е кореспонденция все в този смисъл между съхранителя и ДА „ДРВВЗ“ до месец декември 2019 г., вкл. със сключване тристранни споразумения за предаване на трети лица на материалите, собственост на агенцията, отправяне и приемане на предложения за удължаване сроковете за това предаване, предложения за замяна на третите лица по споразуменията и т.н., като няма данни и не се твърди към датата на издаване на обжалваното пред районния съд наказателно постановление да е било извършено преместването на ВВЗ – предмет на посочения по-горе договор от 2008 година.

В изпълнение на Заповед № РД-10-16/

27.01.2020 г. на директора на ТД „ДР“ – гр. В. Търново, на 28.01.2020 г. от служители на дирекцията е била извършена проверка на държавните резерви и военновременните запаси, съхранявани от „Би.Си.Си. 1997“ ООД - гр. В. Търново, на място в млекопреработвателно предприятие, находящо се в гр. ;..., където е следвало да се съхраняват стоките за държавен резерв и военновременен запас.

Проверката е била извършена в присъствието на управителя на дружеството С.И.Д.и МОЛ в „Би.Си.Си. 1997“ ООД С.Д.С.. При нея са били установени количествени отклонения на стоките, представляващи военновременни запаси - кашкавал „Витоша“ от краве мляко, като на отчет са водени 64 000,000 кг., при предходна проверка на 13.12.2019 г. на място са били установени 40 090, 450 кг. И е било издадено задължително предписание да се възстанови липсващото количество кашкава за ВВЗ, а при проверката на 28.01.2020 г. в мястото на съхранение - хладилни зали № 1 и № 2, са били налични 26 165,290 кг., т.е. с 13 925,160 кг. по-малко от количеството, установено при предходната проверка. За изясняване на фактите относно липсата на посочените количества кашкавал „Витоша“ са били изискани писмени обяснения от управителя на „Би.Си.Си. 1997“ ООД - гр. Велико Търново, каквито не са били представени. За проверката е бил съставен Констативен протокол № 40-07-315/ 28.01.2020 г., в който са отразени посочените обстоятелства. С писмо с изх. № 40-07-315/ 31.01.2020 г. на директора на директора на ТД „ДР“ – гр. В. Търново управителят на „Би.Си.Си. 1997“ ООД е бил уведомен да се яви на 10.02.2020 г. в сградата на териториалната дирекция, за подписване на Констативен протокол № 40-07- 315/ 28.01.2020 г. и за съставяне, и връчване на АУАН на представляваното от него дружество, като на посочената в писмото дата С.И.Д.не се е явил за подписване на протокола. Протоколът е бил връчен на управителя на „Би.Си.Си. 1997“ ООД на дата 13.02.2020 г., като същият е вписал, че не е съгласен с констатациите и към датата на проверката и съставяне на протокола всички млечни продукти са налични в складовете на МПП „Елена“ в гр. ;.... Съобразно установеното при проверката на място, контролните органи при ДА „ДРВВЗ“ са преценили, че е налице нарушение по чл. 31, ал. 2 от ЗДРВВЗ, при което от К.И. – гл. инспектор в сектор „КРЗ“, отдел „УСБКРЗ“ към ТД „ДР“ – гр. В. Търново е съставен АУАН № 2/ 10.02.2020 г. срещу „Би.Си.Си. 1997“ ООД – гр. Велико Търново. Актът е съставен в отсъствие на представител на санкционираното лице, тъй като при надлежно отправена му покана, управителят на дружеството не се е явил на определената му дата в териториалната дирекция на агенцията. Според съдържащата се в него разписка, АУАН е предявен на оспорващото дружество, чрез управителя му, на дата 13.02.2020 г., като в него е вписано, че възражение ще бъде представено в писмен вид в законоустановения срок. Срещу акта по реда на чл.