Протокол № 423 от 27.09.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 423 гр. Сливен, 26.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а

Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело № 20242200100161 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът С. Г. Б., редовно призован, не се явява, за него се явява адв. П.

Н. от АК – Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно по делото.

За ответника ПРБ, редовно призован, се явява прокурор К. М. – прокурор в ОП - Сливен.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условията и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го докладва, че съдебното заседание е първо.

С Определение №674/13.09.2024 г. съдът е предявил на страните проект за доклад по делото.

АДВ. Н.: На мен ми е връчен препис от Определение №674/13.09.2024 г. на 18.09.2024 г.

ПРОКУРОР М.: На мен до момента не ми е връчван препис от това определение и не съм запознат с него.

Предвид изявлението на прокурор М. съдът запознава страните със съдържанието на Определение № 674/13.09.2024 г.

АДВ. Н.: Нямам възражения по доклада. Да се обяви за окончателен.

ПРОКУРОР М.: Считам, че докладът беше повече от изчерпателен.

Единствено ако съдът прецени, в тази част, която е свързана с депозирания писмения отговор е наведено възражение по чл. 5 ал. 1 алтернативно ал. 2 от 1

ЗОДОВ, което не е конкретизирано, визирам стр. 12 от самия отговор, предвид отсъствието на НОХД № 116/2018 г. към момента на отговора. Ако счетете за удачно просто да бъде вмъкнато това възражение в окончателния вариант, като пак посочвам, че докладът беше изключително подробен и изчерпателен.

С оглед становището на страните съдът намира, че няма пречка да обяви за окончателен предявения на страните проект за доклад с Определение № 674/13.09.2024 г., като същия следва да бъде допълнен съгласно възражението на прокурор М. в днешното съдебно заседание, а именно за формално въведеното възражение за принос от страна на ищеца за повдигане на обвиненията по смисъла на чл. 5 ал. 1 и ал. 2 от ЗОДОВ, което възражение обаче не е подкрепено с конкретни твърдения за факти и обстоятелства в отговора на исковата молба и такива, както съдът е посочил изрично в указанията си при разпределяне на доказателствената тежест са допустими само при условията на чл. 147 ГПК. В горния смисъл и на основание чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА предявения на страните проект за доклад по делото с Определение № 674/13.09.2024 г., за окончателен заедно с допълнението погоре.

АДВ. Н.: По доказателствата поддържам искането си за разпит на посочените в т. 3 на раздел Доказателствени искания на исковата молба свидетели. Като заявявам, че от общо посочените четирима се явяват трима, като единият отсъства от Т. и не е имал възможност да се яви днес. По отношение на това дали ще поддържам това искане ще направя изрично искане след като разпитаме тримата свидетели, а именно И. Г. К., К. В. К. и Г.

П. Б.. Нямам други искания на този етап.

ПРОКУРОР М.: Нямам искания. Още с писмения отговор съм посочил, че ще се ползвам от материалите по НОХД № 116/2018 г., което към онзи момент не беше налично. Сега е налично и аз съм се запознал с материалите по делото към днешното съдебно заседание.

На основание чл. 148 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмените доказателства, представени с исковата молба, описани в определението на съда и допуснати с Определение № 588/31.07.2024 г.

ПРИЕМА и ПРИЛГА като доказателство по делото НОХД № 116/ 2018 г. на РС - Сливен с приложеното към него ДП № 123/2016 г. по описа на РУ 2

МВР - Т., както и ВНОХД № 288/2019 г. на ОС – Сливен.

ДОПУСКА до разпит водените трима свидетели - И. Г. К., К. В. К. и Г.

П. Б..

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на водените свидетели.

И. Г. К. на **, българин, български гражданин, неосъждан, без родство със страните по делото.

След снемане на самоличността на свидетеля, съдът върна документът за самоличност на същия.

Свидетелят И. Г. К., предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК, обещава да говори истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Познавам С. Б. повече от 10 години. В началото имахме приятелски отношения, в последствие се оказа, че работим заедно.

Познавам го като човек общественик от гр. Т., работодател на повече от 80 човека, родител на три деца, човек с чувство за хумор, с който се събирахме в общи компании, човек с добро име и добра репутация в Т., човек неосъждан и никога незамесван в каквито и да било интриги или конфликти, или поне аз нямам такава информация. Изключително трудолюбив човек е. Думата, с която ще го описа е изключително трудолюбив човек. Така го познават и всички.

Като казвам общественик имам предвид начинът, по който се запознахме и това, което знам аз за него е, че е човек, който известно време е бил в чужбина, работил е в САЩ, където е натрупал някакво състояние и е решил да се прибере в България, където да основе собствен фирма, бизнес и това което знам е, че доста хора в региона постоянно го посещаваха и го молеха за помощ по един или друг начин, тъй като имаше възможност финансова да помогне на един, на втори, на трети. Освен това имаше кампания във фирмата му, с която даряваше обеди на хора в лошо финансово състояние, даряваше дървен материал за строителството, помагаше на футболния клуб - изцяло го издържаше. Помагал е на учителка за ремонт на къщата й, беше й е срутила къщата, това е публична информация. Ред, ред, много благотворителни инициативи и от тази гледна точка той се интересуваше и от управлението на града и начина, по който се развиваше града и се стараеше по всякакви начини да помогне. Това което знам, че е бил общински съветник преди десетина години.

За съжаление след 2017 г. до към 2019 г. аз го познавах като един човек преди този период, а в периода 2017-2019 г. той стана съвсем различен от това, което аз познавах от гледна точка на това, че обаждах му се той започна по един или друг начин да ме отбягва, опитвах да търся някакви контакти с него, той винаги ми казваше че е зает, че не може да говори, че не му е удобно да разговаря в момента и не желаеше да ми обърне внимание. В последствие от мои познати разбрах, че той се държи така и с тях, което ние – познатите, започна да се чува информация, че той има проблеми със съда и разбрахме, че е в някаква по-тежка ситуация. В последствие ние започнахме да работим 3 заедно, аз го познавах като енергичен човек, човек, който сутринта започваше да сет руди от ранни зори вечер до 9-10 часа и когато и да се чуехме винаги беше по ангажименти, а след това, когато и да го потърсех той не беше на работа, не беше във фирмата. Оплакваше ми се, оправдаваше ми се, че го мъчи главоболие, че не е в състояние, че има проблеми, но никога не ми казваше какви са точно, докато с времето не разбрахме, че той има проблеми със съда. В последствие стана изключително нервен, започна да се държи нервно, докато в един момент аз го попитах какво се случа, защо аз го познавам като един тип човек, а той от година и нещо стана друг, при което той ми призна, че има неприятности, че го обвиняват неправомерно за злоупотреби с някакви средства. Беше му обидно и тъжно за това, че си е дошъл от чужбина, за да се опита да създаде нещо стойностно и смислено в България, а сега по негови думи е неправомерно обвинен и по-късно, доколкото разбирам се окача, че той наистина няма вина. Притесняваше се от родителите си. Чувстваше срам от майка си и баща си. Споделял ми е, че се притесняваше какво ще кажат близките около него заради тази ситуация, защото той смяташе в бъдеще да участва по-активно в политическия живот на Т. и ми сподели, че това определено ще му създаде големи неприятности за в бъдеще. Стана нервен, в последствие взимаше грешни бизнес-решения и аз не разбирах на какво се дължи тази нервност, докато вече след 2020 г., когато приключиха нещата, той отново може би се пооправи като отношение. Сега, в последно време, в последно време го виждам, че се връща към този С., който познавахме преди това.

Проблемите, които е имал са били за злоупотреби. Знам за училището, в което той е направил ремонт и по-късно са го обвинили, че не вложил необходимите материали, които са били по обществена поръчка. Училището е „Неофит Рилски“ в Т..

Запомних този период, защото го познавах от преди 2017 г. как се държеше и през тези три години ми беше много трудна комуникацията с него.

Аз няколко пъти съм разговарял и с брат му и на него също му беше много трудна комуникацията. Конкретно не мога да кажа, но от 2017 г. до 2019 г. и 2020 г., но месец не мога да посоча. Спомням си години, но не и периода.

В последните три години съм търговски директор на фирмата „А.“, а първоначално бяхме приятели, повече от 10 години се познаваме. Аз работих повече в „А.“, от 6 години работя в „А.“, но от три години съм директор. През 2017 г., 2018 г., 2019 г. работех в „А.“ като служител.

СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси.

Съдът остави свидетеля К. от залата.

Съдът Пристъпи към разпит на свидетелят К. К..

К. В. К. на **, българин, български гражданин, неосъждан, без родство със страните по делото.

След снемане на самоличността на свидетеля, съдът върна документът за самоличност на същия.

4

Свидетелят К. В. К., предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК, обещава да говори истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Познавам г-н С. Б.. Той е от гр. Т.. Аз го познавам над 20 години. Аз работя в „А.“ от 10 години. Познавах г-н Б. преди да започна работа във фирмата.

Не само аз усетих промяна у него, то почти цялата фирма и градът усетиха в периода 2016-2017 г. 2017 г. г-н Б. имаше много голяма промяна.

Винаги беше първи на работа, усмихнат и весел сутрин на оперативката, взе да не идва на работа, да закъснява и взехме да се питаме какво става, дали има проблеми във фирмата, пък нито заплати закъсняват, нито аванс. Той нищо не е споделял с нас. От слух на слух се чу, че бил откраднал някакви пари от училището „Неофит Рилски“. Там извършвал ремонтни дейности, при което никой не можа да повярва в това нещо. Ние го познаваме като честен и трудолюбив човек. Създаде футболен отбор за децата в училището. Поне 80% от тези деца играеха в неговия отбор. С негови средства беше подпомаган отбора, децата бяха щастливи, той ходеше на мач с децата постоянно. И като се чу това нещо много хора не можаха да го повярват и доста време не беше гн Б., който ние познаваме. Почти на всеки един е помагал. Не е отказвал.

Специално в работата като мине покрай нас беше весел, пита как сме, а после спря да минава из цеховете, не общуваше с никой. Вечер, преди, оставахме, във фирмата има тенис маса, играехме там с колегите и той оставаше. После няма такива работи, каза, че там са ключовете и ако искаме да играем. Вечер също спря да излиза и в града. Много хора се чудеха къде е.

След известно време казаха, че имал някакво обвинение, че бил крал пари от училището.

Той каза, че това нещо не може да го понесе да го изкарват крадец.