Протоколно определение № 6159 от 03.04.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6159 гр. София, 03.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ и прокурора Д. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20251110204860 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 17:47 часа се явиха:

Производството е по реда на чл.382 НПК

В съдебно заседание се явява лицето Д. А. Т., в качеството на обвиняем по досъдебно производство №225 змк 1994/2024г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр.пр. №НСН 25/2025г. /предишен №49750/2024г./ по описа на СРП.

ЯВЯВА СЕ адвокат при САК Л. УЗУНОВА-ДИМИТРОВА - защитник на обвиняемия, легитимирана с пълномощно, приложено като лист 71 от досъдебното производство, като и следва да се отбележи, че имено с адв.Узунова-Димитрова представителят на СРП е обсъдил споразумението, внесено в съда на основание чл.382,ал.1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.УЗУНОВА-ДИМИТРОВА: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ Т. ЛИЧНО: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и съобрази характера на производството, преценява, че няма пречка да даде ход на делото и

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ за нуждите на настоящото производство, по данни на лицето и по представен български личен документ, със снимка - лична карта №..., издадена на 02.08.2016година от МВР София Д. А. Т./.роден на 28.05.1988година в град Ямбол, община Ямбол, област Ямбол, българин, български гражданин, жив. град София, ж. - по постоянен адрес, с адресна регистрация и град София, ., с висше образование, работи, неженен, неосъждан, ЕГН **********

СЪДЪТ разясни правата на обвиняемия в настоящото съдебно производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ Т. ЛИЧНО: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разяснени ми бяха и разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, поради което и доброволно съм подписал споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, моля да се произнесете, като одобрите предложения проект на споразумение.

АДВ.УЗУНОВА-ДИМИТРОВА: Нямам искания, също моля да одобрите предложения проект на споразумение.

ОБВИНЯЕМИЯТ споразумението.

Т.

ЛИЧНО:

Нямам искания, да се одобри

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, съобрази характера на настоящото производство, запозна се внимателно с предложеното от страните споразумение, от гл.т. конкретни параметри, както и с наличните по делото материали, преценява, че споразумението, във вида, в който е предложено на основание чл.382,ал.1 НПК, не следва да бъде одобрено.

За да формира правния си извод, съдебният състав отчита, че страните, постигайки съгласие, конкретно по въпроса, какво наказание да бъде определено на обвиняемия Т., са обективирали воля, при условията на кумулативност, това да бъде “лишаване от свобода“ за срок шест месеца, условно, с тригодишен изпитателен срок и “лишаване от право да се управлява моторно превозно средство“, за срок една година, в последния случай, предвиждайки “на основание чл.59,ал.4 НК“, да се зачете “времето, през което е бил лишен от възможността да упражнява това си право по 2 административен ред“.

Съставът отбелязва, че при така формираната от страните воля по съществен въпрос от споразумението и по аргумент от разпоредбата на чл.381,ал.5 НПК, не е била отчетена липсата на доказателства в рамките на воденото досъдебно производство, че изобщо във връзка с деянието, предмет на обвинението, свидетелството за управление на МПС на дееца е било отнето като приложена спрямо него във връзка със случая принудителна административна мярка. Всъщност, като цяло в рамките на формираната доказателствена съвкупност по досъдебното производство, оказва се не е било изяснено по недвусмислен начин - реално във връзка с деянието, предмет на обвинението, било ли е изобщо взето, ако да, кога като точна дата, свидетелството за управление на МПС на Д. Т. или към инкриминираното по обвинението време лицето е било без свидетелство за управление на МПС, при това по причина, че по отношение на него вече е била приложена мярка, вероятно с характеристиките на принудителна административна, от вида “временно отнемане на свидетелството за управление на МПС“, но отнесена към друго деяние, като точно във връзка с изложеното, очевидно приоритетно се налага да бъде изяснен по недвусмислен начин поставеният въпрос, доколкото на свой ред само в тази ситуация е възможно прилагането на разпоредбата на чл.59,ал.4 НК по настоящото наказателно производство, което пък от друга страна, очевидно е било преценявано от страните при уговарянето на конкретните параметри на споразумението, а е за отбелязване, че на този етап, на фона на формираната доказателствена съвкупност по досъдебното производство, по-скоро се явява обоснована констатацията за незаконосъобразно позоваване от страните на разпоредбата на чл.59,ал.4 НК в рамките на постигнатото между тях съгласие касателно наказанието “лишаване от право да се управлява моторно превозно средство“ в параметрите на предложения от тях проект на споразумение.

На следващо място, за пълнота и прецизност на изложението, съдът и отбелязва, че деянието, предмет на споразумение, като такова на обвинение, е с правна квалификация по чл.343б,ал.3 НК, като същото е и с инкриминираното време на извършване датата 22.10.2024година, която следва измененията в НК, обнародвани ДВ бр.67 от 2023година, които са актуални без корекции и към настоящия момент. Съдебният състав съобразява, че именно в тази връзка страните и са постигнали съгласие, уговаряйки параметрите на споразумението, като несъмнено следва да имат предвид и приложимата по казуса разпоредба на чл.343б,ал.5 НК, макар последната да не е била точка от предложения проект.

В случая обаче, намирайки основание да не одобри предложения на вниманието му проект на споразумение, основно по изложените по-горе съображения, относими към наказанието “лишаване от право да се управлява моторно превозно средство“, съставът намира и повод да укаже необходимост от еднозначно изясняване и на въпроса, дали вещта, послужила за извършване на престъплението и представляваща моторно превозно средство - лек 3 автомобил, марка“ТОЙОТА“, е или не е изключителна собственост на дееца, в т.ч. чрез установяването по недвусмислен начин, а не само по твърдения, на семейното положение на привлечения към отговорност, доколкото изясняването на този въпрос, според настоящия съдебен състав, при всички случаи е релевантно, така, че да може да бъде преценено законосъобразното прилагане на относимата към случая разпоредба на чл.343б,ал.5 НК, включително и в насока, дали това следва да бъде сторено чрез включване на клауза от съдържанието на самото споразумение, подлежащо на одобряване или не от съда в производство по чл.382 НПК или е въпрос, който изисква, налага произнасяне на съда с отделно определение и то в хипотезата на чл.306,ал.1 НПК.

Именно по така изложените съображения в съвкупност и отчитайки специфичността на настоящото съдебно производство, съдебният състав ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ОДОБРЯВА споразумението, внесено от прокурор при Софийска районна прокуратура по реда на чл.382,ал.1 НПК, за решаване на наказателното производство по НОХД №4860/2025г. по описа на СРС, НО, 4 състав, което е във връзка с досъдебно производство №225 змк 1994/2024г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр.пр. №НСН 25/2025г. /предишен №49750/2024г./ по описа на СРП, съобразно мотивите на определението

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №4860/2025г. по описа на СРС, НО, 4 състав

ВРЪЩА делото на Софийска районна прокуратура, на основание чл.382,ал.8,изр.първо НПК и съобразно мотивите на определението ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 18:23часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4