Определение № 19195 от 29.07.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19195 гр. София, 29.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20221110140768 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 391 ГПК.

Образувано е по молба "..." ООД, адрес на управление: гр. София 1612, бул. ..., вх. А, ет. 2, офис 4, с ЕИК: ..., срещу „..” ООД,гр. София, р-н Възраждане, ж.к. Зона Б-4, ул. ....-63, с ЕИК: ...., за допускане на обезпечение на предявени осъдителни искове на основание чл.

266, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД , за сумата от 21 761,63 лв., представляваща неизплатената част от дължимата по договор цена по договор за изработка от 10.08.2017 г. , ведно със законна лихва считано от 28.07.2022 г. до окончателното изплащане на задължението, както и за сумата от 6 631,25 лв, представляваща законна лихва за забава върху главницата на считано от 28.07.2019 г. до 28.07.2022 г.

Съдът, след като взе предвид твърденията на молителя и съобрази представените по делото писмени доказателства, намира следното:

Обезпечение на иск, се допуска от съда, когато обезпечаваният иск е допустим и са налице визираните в чл. 391, ал. 1 от ГПК процесуални предпоставки, а именно искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства или с гаранция по чл. 180 - 181 от ЗЗД /т. 1/ и без обезпечението за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по бъдещото съдебно решение /т. 2/.

Убедителността по см. на чл. 391, ал. 1, т. 1 от ГПК на писмените доказателства предпоставя представяне на такива доказателства, от които могат да се правят изводи, че правото, предмет на защита с иска, вероятно съществува в правната сфера на ищеца, респ. че отричаното от ищеца право вероятно не съществува в правната сфера на ответника.

Обезпечителната нужда се преценява от съда съобразно конкретните твърдения и факти по делото, без да е необходимо да се доказва от ищеца. Допускането на обезпечение е обусловено освен от посочените предпоставки на чл. 391, ал. 1 от ГПК, също и от съответствието между обезпечителната мярка и търсената чрез иска правна защита.

В разглеждания случай с оглед изложените в молбата фактически твърдения осъдителни претенции за парични вземания са допустими. Съдът намира, че представените писмени доказателства са убедителни такива по смисъла на чл. 391, т. 1 ГПК, поради което и достатъчни.

Предвид обстоятелството, че в случая се касае за парично вземане, съдът намира, че 1 за ищеца е налице и обезпечителна нужда, доколкото всяко едно разпореждане на насрещната страна с имуществото ще доведе до намаляване обезпечеността на кредиторите и съответно до затрудняване осъществяването на правата по едно евентуално благоприятно за ищеца решение.

Поисканата обезпечителна мярка – запор върху вземания на ответника е допустима и подходяща и съответства на заявената обезпечителна нужда.

По изложените съображения молбата следва да се уважи.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА на основание чл. 391 ГПК обезпечение на предявени осъдителни искове на основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД от "..." ООД, адрес на управление: гр. София 1612, бул. ..., вх. А, ет. 2, офис 4, с ЕИК: ..., срещу „..” ООД,гр. София, р-н Възраждане, ж.к. Зона Б-4, ул. ....-63, с ЕИК:...., за сумата от 21 761,63 лв., представляваща неизплатената част от дължимата по договор цена по договор за изработка от 10.08.2017 г., ведно със законна лихва считано от 28.07.2022 г. до окончателното изплащане на задължението, както и за сумата от 6 631,25 лв, представляваща законна лихва за забава върху главницата на считано от 28.07.2019 г. до 28.07.2022 г. ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ НА ЗАПОР ВЪРХУ СРЕДСТВАТА НА „..” ООД, с ЕИК:.... ПО БАНКОВИ СМЕТКИ В СЛЕДНИТЕ БАНКИ:

1.

Банка ДСК АД

2.

УниКредит Булбанк АД

3.

Юробанк България АД

4.

Обединена българска банка АД

5.

Райфайзенбанк (България) ЕАД

6.

Първа инвестиционна банка АД

7.

ИнвестбанкАД

8.

Централна кооперативна банка АД

9.

Алианц Банк България АД

10.

Българо-американска кредитна банка АД

11.

Ти Би Ай Банк ЕАД

12.

ПроКредит Банк (България) ЕАД

13.

Интернешънъл Асет Банк АД

14.

Търговска Банка Д АД

15.

Българска банка за развитие АД

16.

Токуда Банк АД

17.

Тексим Банк АД

18.

Общинска банка АД

19.

ИНГ Банк И.В. - клон София

20.

Ситибанк Европа АД, клон България

21.

БНП Париба С.А. - клон София