Определение № 1198 от 14.08.2026, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1198 гр. Благоевград, 14.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Каменова като разгледа докладваното от Милена Каменова Гражданско дело № 20251200101069 по описа за 2025 година

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

В исковата молба се твърди, че двамата ищци са съпрузи. Ответницата е била в брак със сина на ищците Л. А. А., като бракът им е прекратен с влязло в сила Решение№5511/11.06.2019г. по гр.д.№ 1135/2019г. по описа на РС Б..

Със същото Решение е утвърдено постигнато между страните споразумение по всички брачни въпроси, включително и по ползването на семейното жилище, като Л. А. се е съгласил В. С. Д. да ползва семейното жилище, находящо се в Б. ул."В. А."

Поддържа се, че Л. А. А., след влизане на решението, продава на майка си Е. Г. А., притежавания от него недвижим имот, а именно ПИ с идентификатор ***. находяш се в град Б., с адрес ул. „В. А.“, с площ от 224 кв.м.. с трайно предназначение на територията- урбанизирана, с начин на трайно ползване-ниско застрояване/до 10 м./, с номер по предходен план 1408 в кв.9б. парцел 1б.при съседи на имота поземлени имоти с идентификатори

№***:

***:

***:

***: ведно с построената в този имот Сграда с идентификатор ***. със ЗП от 52 кв.м. на един етаж, при съседи на сградата:

Сграда с идентификатор ***;***:

***:

***; ПИ с идентификатор ***. която Сграда по документи представлява едноетажна масивна сграда-лятна кухня, състояща се от складово помещение и кухня, изградени на кота -2.75 м. и два броя 1 складови помещения и тоалетна, изградени на кота +- 0.00 метра с РЗП от 101.40 кв.м., при съседи: от три страни калкан и дворно място, върху което е построена сградата, съставляващо УПИ XVI- 1407Л408, в кв.96 по плана на пети микрорайон на гр. Благоевград.

Твърдят, че възмутени от поведението на ответницата, която при всеки контакт с тях се държи изключително грубо, макар и да живее в техен имот, ищците я уведомили с Нотариална покана Рег.№2409/2020г., връчена на 05.10.2020г. от Нотариус М. К., с район на действие Благоевград, че им дължи заплащане на наем в размер на 650 лева месечно, считано от 12.06.2020г. до завеждането на исковата молба, предвид обстоятелството, че им е ограничила правото на ползване, така и на получаване на наем.

Поддържа се, че двамата ищци, като собственици на имота, подробно описан по-горе, не са обвързани по никакъв начин със съдебното решение по развода на техния син и предоставеното право на ползване върху семейното жилите на ответницата със същото съдебно решение. Ищците били лишени от правото на ползване, както и от получаването на наем, както и други ползи от недвижимия имот, който биха получавали, ако отдадат имота под наем на трето лице или го ползват. Ето защо претендират бившата им снаха да им заплати обезщетение за неползването на собствения им имот, което обезщетение е равно на средномесечния наем и е в размер на 650 лева месечно.

Твърдят, че нотариалната покана е връчена на ответницата на 05.10.2020г. и претендират заплащане от 01.11.2020г. до завеждането на исковата молба.

Искат ответницата В. С. Д. да бъде осъдена да заплати на ищците солидарно сумата от 38 523.46 лв., представляваща обезщетение за ползването на имота, находящ се в гр. Б., ул. „В. А." №, за периода 01.11.2020 г. 09.10.2025 г. и да им се присъди законна лихва върху сумата от датата на постановяване на решението до окончателното изплащане. Претендират разноски и правят искания по 186 ГПК и за допускане на гласни доказателства.

Ответницата оспорва претенцията по основание и размер. Твърди, че ползва имота въз основа на съдебното решение, оспорва твърдението, че е лишила ищците от ползване на имота, че се е държала грубо с тях, като и 2 оспорва твърдението, че е получила нотариална покана и иска откриване на производството по чл.193 ГПК за оспорване на нотариалната покана в частта на автентичност на подписа и датата на връчване.

Ответницата излага твърдение за висящо дело относно собствеността на имота и прилага доказателства, че се води дело по чл.30 ЗН относно имота по настоящото дело и иска спиране, с оглед установяване обема на правата на ищците. В задължителната практика на ВКС, обективирана в ТР № 1/09.07.2019 г. по тълк.д. № 1/2017 г. на ВКС, ОСГТК, е разяснено, че връзката между делата, която има предвид чл.229, ал.1, т.4 ГПК, е обективната зависимост между две спорни правоотношения в съотношение на обуславящо и обусловено, която винаги е конкретно съществуваща, безспорно установена, пряко касае допустимостта или основателността на иска по обусловеното дело и поради това не предполага различия в преценките на съда по двете дела.

Следва да се има предвид, че възстановяването по чл.30 ЗН няма обратно действие, поради което и няма налично преюдициално правоотношение, поради което да се спре настоящото дело, ответницата не участва като страна по другото дело. Поради изложеното искането на ответницата за спиране на настоящото дело до приключване с влязло решение гр.дело 760/2023г. по писа на ОС Благоевград, следва да се остави без уважение.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца и на възраженията на ответника:

Предявени са искове срещу ответника с правно основание чл.59, ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти: В тежест на ищеца е да докаже наличието на предпоставките на фактическия състав на неоснователното обогатяване по чл.59, ал.1 от ЗЗД.

Той обхваща елементите : 1. ищецът да е собственик на имота /вещта/, 2. ответникът да го ползва фактически без наличие на правно основание за това и 3. размера на обезщетението, изчислен на база сумата, с която собственикът е обеднял, тъй като не е реализирал ползата от принадлежащото му право на ползване на имота - наемната цена за този функционален тип имоти.

3

В тежест на ответника на основание чл.154 от ГПК е да установи, че ползва имота на основание, което поражда тази правна възможност.

Съдът следва да укаже на ищеца, че не сочи доказателства за размера на обезщетението, а на ответника, че не представя доказателства дали решението, с което й е предоставено ползването на жилището е вписано в имотния регистър.

Следва да се укаже на ищците, че до датата на съдебното заседание следва да представят нотариалната покана в оригинал, която е описана като приложение към исковата молба, но не е приложена към същата.

По доказателствените искания на страните:

Съдът, след като анализира представените от ищците писмени доказателства счита, че същите са относими, допустими и необходими, досежно правно релевантните факти. Поради това ще следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Следва да бъдат допуснати на ищците двама свидетели при режим на довеждане.

По оспорването на нотариалната покана, съдът ще се произнесе след представянето й от ищците.

Останалите искания на ищеца не са необходими – искане на гр.дело и издаване на удостоверения и следва да бъдат оставени без уважение.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото, като бъдат призовани страните по делото.

Страните, следва да бъдат напътени към процедура по медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Водим от изложеното и на осн. чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 11.11.2026г. от 14.00 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на основание чл. 140, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 146 ГПК, писмения си проект за доклад на страните по настоящето дело.

ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото 4 представените от ищеца писмени документи, приложени към исковата молба.

ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от от ответницата писмени документи.

Допуска двама свидетели на ищците при режим на довеждане.

Указва на ищците, че до датата на съдебното заседание следва да представят нотариална покана Рег.№2409/2020г. в оригинал.

Оставя без уважение останалите искания на ищците.

Оставя без уважение искането на ответницата за спиране на настоящото дело до приключване с влязло решение гр.дело № 760/2023г. по писа на ОС Благоевград.

По искането на ответницата по чл.193 ГПК, съдът ще се произнесе в открито съдено заседание.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ да доброволно уреждане на спора.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 5