Решение № 1182 от 29.05.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1182 гр. Бургас, 29.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАЛИН СТ. КУНЧЕВ при участието на секретаря ЗИНАИДА Г. МОНЕВА като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20222120106009 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Искове по чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД, предявени от “Водоснабдяване и канализация” ЕАД, гр.Бургас, против Й. П. П., М. Д. К., Я. Й. Й. и В. Й. Й..

Ищецът твърди, че през периода от 27.02.2018г. до 27.11.2020г. е предоставил на ответниците услуги по доставка, отвеждане и пречистване на вода за обект, находящ се на адрес: гр.К, ул.“ – с абонатен № , придобит от тях по на-следство, останало от П. П. П., починал на 15.04.2019г., при квоти: по 1/3 ид. част за първите двама и по 1/6 ид. част за третия и четвъртия, на стойност 863.96 лв. Твърди също, че те не са му платили тази сума и иска от Съда да ги осъди да сторят то-ва, съобразно наследствените си дялове. Претендира обезщетение за забавено плащане за времето от 26.05.2018г. до 23.02.2021г. в размер на общо 65.30 лв., законната лихва и деловодните разноски.

Ответниците оспорват претенциите и молят Съдът да ги отхвърли. Излагат съображения, че не са собственици на процесния имот, тъй като са направили откази от наследството, останало от П. П. П., както и че не са ползвали предоставяни-те от ищеца ВиК услуги в него, поради което не дължат заплащане на исковите суми.

Съдът – като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, намира за установено следното:

Ищцовото дружество е ВиК оператор по смисъла на чл.2 от ЗРВКУ и като такъв – предоставя ВиК услуги на потребителите, съгласно чл.2 от Наредба № 4/14.09.2004г.

В исковата молба то твърди, че ответниците притежават качеството “потребите-ли“ в отношенията си с него за водоснабден обект, с адм. адрес: град К, ул.“ – с абонатен № , на основание чл.3 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдител-ните и канализационните системи, поради което счита, че между тях е възникнало и съ-ществува валидно облигационно 1 правоотношение, във връзка с предоставяне на услуги по доставка, отвеждане и пречистване на вода.

Ответниците са оспорили тези твърдения, сочейки, че не са собственици на процесния имот, тъй като са направили откази от наследството на П. П. П..

Съгласно ал.1 от цитиранта по-горе разпоредба, потребители на ВиК услуги са:

1. собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или пра-во на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води;

2. собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или пра-во на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради – етажна собственост, и 3. собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или пра-во на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един по-землен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение.

При негова доказателствена тежест и наличието на спор по делото, относно това обстоятелство, ищцовото дружество не е ангажирало надлежни доказателства за въз-никване и съществуването на валидно облигационно правоотношение с ответниците, с предмет: предоставяне на услуги по доставка, отвеждане и пречистване на вода, за про-цесния водоснабдяван обект, ex lege – на соченото в исковата молба основание, а имен-но – четиримата да са собственици на имота, и като такива – да се явяват потребители на ВиК услуги. Напротив, от приложените по делото документи безспорно се установя-ва, че Й. П.

П., М. Д. К., Я. Й. Й. и В. Й. Й., както и наследодателят на последните двама – Й. П. П., починал в хода на процеса, са направили откази от наследството, оста-нало от П. П. П., починал на 15.04.2019г., а на 11.02.2020г. за недвижимия имот е подадена декларация по чл.14 от ЗМДТ от трето за спора лице – С. П. М, която го е декларирала като съсобствен – при равни квоти, с Г. П. С, двете като наследници на И. А. П. /съпруга на П. П. П./ – дъщери от неин предходен брак с П. Д М.

При това положение, следва да се приеме и че за ответниците не съществува задължение да заплащат стойността на доставена и отведена в процесния обект вода, ни-то пък обезщетение за забавено плащане, на твърдяното от ищеца основание.

Предявените искове са неоснователни и като такива – следва да се отхвърлят.

Ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответниците Я. Й. Й.и В. Й. Й. направените по делото разноски – по 300 лв. на всеки от тях за платени адвокатски възнаграждения.

По изложените съображения, Съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от “Водоснабдяване и канализация” ЕАД, седалище и адрес на управление: гр.Б, кв.”, ЕИК: 812115210, против Й. П. П., ЕГН: **********, гр.Б, ул.” М. Д. К., с ЕГН: **********, от гр.П, кв.”, Я. Й. Й., ЕГН: **********, с.Д, ж.к.”, и В. Й.

Й., ЕГН: **********, гр.Б, ж.к.”искове за заплащане на сумата от общо 863.96 лева, представляваща стойност на доставена, отведена и пречистена вода за периода от 27.02.

2018г. до 27.11.2020г. – в обект, находящ се на адрес: гр.Кт, ул.“, с абонатен номер – съответно: 278.99 лв. – от първия, 278.98 лв. – от втората и по 139.49 лв. – от третия и четвъртия, ведно със законната лихва, считано от 24.02.2021г. до окончателното плащане, както и сумата от общо 65.30 лв. – обезщетение за забавено плащане за периода 26.05.2018г.

– 23.02.2021г., съответно: 21.77 лв. – от първия, 21.76 лв. – от втората и по 10.88 лв. – от третия и четвъртия, като неоснователни.

2

ОСЪЖДА “Водоснабдяване и канализация” ЕАД да заплати на Я. Й. Й. и В. Й. Й. по 300 лв. на всеки от тях – разноски по делото за платени адвокатски възнаграждения.

Решението подлежи на обжалване пред ОС Б, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Вярно, с оригинала: З.М.

Съдия при Районен съд – Бургас: /п/ Калин Кунчев _______________________ 3