Решение № 122 от 20.10.2025, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 122 гр. Пазарджик, 20.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20255200900083 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.155 т.3 от ТЗ.

Делото е образувано по повод предявена искова молба от прокурор Станка Димитрова от ОП-Пазарджик с правно основание чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на търговско дружество „Тур-Транс-Кар“ ЕООД, ЕИК 203303392, със седалище и адрес на управление с.Дорково, ул. „Георги Бенковски“ №10.

В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че “Тур-Транс -Кар“ ЕООД е регистрирано в ТРРЮЛНЦ с посочен едноличен собственик на капитала и управител П. А. В.. Твърди се, че видно от препис извлечение от акт за смърт №18 от 01.08.2025 г., издаден на 31.03.2025г. от длъжностното лице по гражданско състояние на Община - Ракитово на 31.07.2023 г., представляващият дружеството починал и от тогава до сега същото нямало вписан нов управител.

Искането е на основание чл.155, т.3 ТЗ съдът да постанови решение, с което да прекрати ответния търговец.

Към молбата са представени писмени доказателства.

След изпълнение на процедурата по връчване на препис от исковата молба с доказателствата на адреса на търговското дружество – ответник, в законния срок не е постъпил отговор.

С определение № 356/17.09.2025 г. съдът е приел, че са налице предпоставките за разглеждане на спора по реда на чл.376 от ГПК, като е предоставил на страните възможност да представят писмени защити и е определил, че ще постанови решението си на 20.10.2025 г., от която дата ще тече срока за обжалването му.

1

В предоставения срок писмена защита е постъпила от ОП-Пазарджик, в която се излагат подробни съображения за основателност на претенцията.

При тази фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявеният иск е с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ.

Съдът приема, че предявеният иск е допустим, като изхождащ от разполагащ с право на иск правен субект, предявен е в надлежния съд, исковата молба отговаря на изискванията на закона и не са налице процесуални пречки за предявяването му.

Разгледан по същество, искът се явява основателен по следните съображения:

От приетите по делото писмени доказателства се установява, че по партидата на ответното дружество в ТРРЮЛНЦ, като негов управител е бил вписан П. А. В., ЕГН **********, който е починал на 31.07.2023 г. Установява се, че от смъртта му, до настоящият момент, повече от 2 години, в т.ч. и до настоящия момент няма вписан нов управител.

Съгласно чл.155, т.3 ТЗ, по решение на окръжния съд по седалището на дружеството, то може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител. В случая видно от направената справка в ТРРЮЛНЦ, след настъпване на смъртта на П. А. В., с ЕГН ********** не е бил вписан нов управител.

При така установеното от фактическа страна се налага извод, че е налице хипотезата на чл.155, т.3 от ТЗ. Безспорно се установи, че в тримесечния срок от смъртта на управителя на ответното дружество, не е бил вписан нов управител, поради което така предявеният иск следва да се уважи, като се прекрати ответното „ТурТранс-Кар“ ЕООД, ЕИК 203303392.

Ще следва на основание чл.78, ал.6 ГПК да се осъди ответното дружество да заплати по сметка на ПзОС разноските по делото за ДТ в размер на 80 лева.

При прекратяване на дружеството по този ред се извършва ликвидация, на основание чл.156, ал.1 и ал.4 от ТЗ и чл.266, ал.2, изр. 2-ро от ТЗ.

По обжалването:

Срокът за предприемане на процесуални действия тече от момента, в който страната е известена за процесуалните си права и задължения. Страната се счита известена, когато съдът я е уведомил за началото на срока или този ден е посочен в закона. Когато денят, в който съдът следва да се произнесе по направено от страната искане е определен в закона, каквато е уредбата по чл.376, ал.3 от ГПК, счита се, че страната е известена за този ден и следва да се яви, за да получи препис от акта на съда.

2

Следователно препис от акта на съда не се връчва на страните, тъй като съдът се е произнесъл в предварително обявения на страните срок по чл.376, ал.3 от ГПК, и те следва да се явят, за да получат препис от акта на съда.

Воден от горното и на основание чл.235 и чл.236 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд,

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА търговско дружество „Тур-Транс-Кар“ ЕООД, ЕИК 203303392, със седалище и адрес на управление с.Дорково, ул. „Георги Бенковски“ №10, представлявано от управителя - П. А. В., с ЕГН **********, (починал на 31.07.2023 г).

ОСЪЖДА „Тур-Транс-Кар“ ЕООД, ЕИК 203303392, със седалище и адрес на управление с.Дорково, ул. „Георги Бенковски“ №10, да заплати по сметка на Окръжен съд-Пазарджик държавна такса в размер на 80 лева, като при липса на доброволно изпълнение на това задължение дружеството дължи и сумата от 5 лева (пет лева) - разноски за издаване на изпълнителен лист, което се извършва служебно от съда.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок, считано от 20.10.2025 г., съгласно чл.376, ал. 3 от ГПК.

Препис не се връчва на страните.

На основание чл.14 от ЗТР, след влизане в сила на съдебното решение, препис от него служебно да се изпрати на Агенция по вписванията - гр. София за вписване на прекратяването по партидата на дружеството и за откриване на производство по ликвидация и назначаване на ликвидатор.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3