Решение № 906 от 14.02.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 906 гр. София, 14.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-18 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър В. Боснешки при участието на секретаря Славка Кр. Д.а като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Гражданско дело № 20241100105339 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Н. Т. К., с ЕГН:********** и адрес: гр. София, ж. к. „*******, срещу ЗД“ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“АД, с която са предявени искове с правно основание чл.432 КЗ, с които се иска осъждане на ответника да заплати на ищцата, както следва:

-сумата от 200 000 лв. /двеста хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди под формата на понесени болки и страдания, вследствие на ПТП от 30.11.2023г., причинено при управление на застрахован при ответника лек автомобил марка „Дачия модел „Докер" с рег. N: *******, ведно със законната лихва върху тази сума считано от 08.02.2024г. (датата на сезиране на Застрахователя на основание чл.

493. ал. 1, т. 5 от КЗ) до окончателно изплащане на сумата;

-сумата от 4 909.27 лв. /четири хиляди деветстотин и девет лева и двадесет и седем стотинки/, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди под формата на разноски за лечение, вследствие на ПТП от 30.11.2023г., причинено при управление на застрахован при ответника лек автомобил марка „Дачия ", модел „Докер“ с рег. N° *******, ведно със законната лихва върху тази сума считано от 08.02.2024?. (датата на сезиране на Застрахователя на основание чл. 493, ал. 1, т. 5 от КЗ) до окончателно изплащане на сумата.

Ищецът твърди, че на 30.11.2023г., около 13.35ч., в гр. София по ул. „Народни будители“ с посока на движение от ул. „Св. Николай Чудотворец“ към бул. „Рожен“ се движи лек автомобил марка „Дачия“, модел .Докер“ с рег. № *******, управляван от Т. Б. Б. с ЕГН **********. Същият в района на кръстовището с ул. „Ген. Никола Жеков“ извършва маневра „ляв завой“, като не пропуска и удря правомерно пресичащата на пешеходна пътека от ляво на дясно по посока на движението пешеходка и ищец Н. Т. К., в резултат на което става причина и реализира ПТП.

Непосредствено след инцидента пострадалата е откарана от екип на ЦСМП в ПШЗ на МСО - ВМА, където е приета с оплаквания от силно главоболие, гадене, световъртеж, повръщане, без ясен спомен за случилото се и наличие на разкъсно-контузна рана в областта на лявото слепоочие. След извършени прегледи, рентгенови изследвания и консултации със съответните специалисти са установени следните травматични увреждания: контузия на мозъка (вътремозъчен кръвоизлив);

1 фрактури на долен и горен клон на лявата пубисна кост; фрактура на лявата маса латералия на саК.а; фрактура на проксималната трета на диафизата на дясната раменна кост; хематом в областта на лявата раменна става; оток и хематом по гърба на лявата длан и лявата гривнена става; фрактура на улната в дистален край на диафизата; разкъсно — контузна рана вляво фронто-темнорално; субдурален хематом в дясно темпоропариетално;

САХ двустранно; тъмно - морави кръвонасядания с размери 3/8 см., разположени в областта на лявата подбедрица,

След стабилизиране на състоянието й ищцата е преместена в „Клиника по Анестезиология и Интензивно Лечение“, а впоследствие и в „Клиника по неврология“, за продължаване на лечението й в амбулаторен порядък, като отново са извършени рентгенови изследвания и медикаментозно лечение с обезболяващи. На 18.12.2023г. пострадалата е изписана за домашно лечение с препоръки за спазване на щадящ режим без натоварване, ХДР. прием на лекарствени средства и носене на ортеза на лявата ръка за 45 дни.

Процесното ПТП се отразява силно негативно, както физически, така и психически върху ищеца.

В законоустановения срок ответникът е оспорил исковете по основание и размер и иска отхвърлянето им като неоснователни. Ответникът оспорва наличието на всеки един от елементите на фактическия състав на непозволеното увреждане.

Ответникът е оспорил механизма на настъпване на ПТП. По делото няма приложени доказателства за местоположение на участниците при настъпване на събитието, липсват всякакви данни, относно мястото на удара, движението на МПС и на пешеходеца, състояние на пътя, организация на движението в района, пътна маркировка, интензивност на движение и други съществени за изясняване на обективната истина факти и обстоятелства.

Не е представена никаква медицинска документация, както и проведени изследвания, които да установят физическото състояние на ищцата непосредствено след ПТП, както и проследяване състоянието на същата по време на възстановителния период.

Твърди, че процесното че ПТП е възникнало по вина на пострадалата - пешеходка, която без да се съобрази с правилата за движение по пътищата и по - конкретно на забранителен сигнал на светофарната уредба е навлязла на пътното платно, като с това е станала единствена причина за възникване на произшествието и телесните наранявания.

Твърди, че водачът на застрахования при ответника автомобил, в конкретната пътна обстановка не е имал техническата и професионална възможност да възприеме неправилно пресичащата пешеходка, но поради техническите характеристики на автомобила и физиологичните данни и траекторията на движение на пешеходката е бил в обективна невъзможност да възприеме същата, респективно да избегне настъпването на събитието.

При условията на евентуалност, но само доколкото бъде установено, че е налице основание за ангажиране отговорността на ответника ЗАД „ОЗК-Застраховане" АД, са направени възражения за съпричичиняване от страна на пострадалата, тъй като:

1. същата е навлязла на платното за движение на забранителен сигнал на светофарната уредба, с което значително е допринесла за настъпване на процесното ПТП, респективно търпените вреди.

2. тъй като същата е имала обективната възможност да възприеме автомобила и обстановката на пътното платно и да предприеме действия, с които да предотврати настъпване на ПТП.

2

3. тъй като пострадалата без да се огледа внезапно е навлязла в платното за движение, като не се е съобразила с разстоянието до приближаващото МПС и неговите габарити, скорост на движение, интензивност на трафика и е попаднала в опасната зона за спиране. С това си поведение тя е нарушила разпоредбите на чл. 113, ал.1, т.1 и 2, чл. 114, т.1 и 2 от Закона за движението по пътищата. Нещо повече пострадалото лице не е спазило императивните разпоредби на закона, съгласно които преди да навлезе на платното за движение, пешеходката е следвало да се съобрази с разстоянията до приближаващите се пътни превозни средства и с тяхната скорост на движение, и на следващо място да не навлиза внезапно на платното за движение.

Ответникът твърди, че исковете са необосновано завишени по размер, като претендираното обезщетение за неимуществени вреди не отговаря на критерия за справедлИ.ст по смисъла на чл. 52 ЗЗД и на съдебната практика при идентичен предмет на делото.

Оспорва по основание и размер и претенциите за имуществени вреди .

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Софийски градски съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

Съдът намира, че така предявените искове са допустими и следва да се произнесе по същество.

От представената по делото писмена застрахователна претенция на ищеца по чл.

380, ал. 1 от КЗ до ответното дружество от 08.02.2024г. (л.33-36) се установява, че ищецът е предявил претенция за изплащане на застрахователно обезщетение по задължителна застраховка "Гражданска отговорност". Не се спори, че в законоустановения тримесечен срок няма получен отговор от застрахователя. Поради това и съдът намира, че е спазена рекламационната процедура по чл.498, ал.3 вр. ал.1 КЗ, която е абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на иск по чл.432, ал.1 КЗ от увреденото лице.

По основателността:

От приетите доказателства (справка от информационната система на Гаранционния фонд, л. 37 и застрахователната полица, л. 128), е видно че за лек автомобил марка марка „Дачия“ модел „Докер“ , с рег. № ******* е налице валиден договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, сключен с ответното ЗД“ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“АД с покритие към деня на процесното ПТП.

Видно от заключението на САТЕ, неоспорено от страните, както и от свидетелските показания на свидетелите Т. Б. и М. Н., механизмът на процесното ПТП е следният:

На 30.01.2023г. около 13,15 ч. в гр. София по ул. “Народни будители” в участъка от към магазин “ЛИДЪЛ” е бил разположен в покой и в зоната на престрояване т.а. “ДАЧИЯ ДОКЕР” с рег. № *******, управляван от Т. Б. Б.. След светване на разрешителен/зелен сигнал на светофарната уредба, водачката на автомобила предприема маневра завой на ляво от позиция на трети, изчакващ автомобил към ул. “ген. Никола Жеков” в посока бул.

“Рожен”.

Едновременно с горе описания автомобил пешеходката Н. Т. К. е изчаквала светването на светофарната уредба на триъгълен разделителен остров, разположен в дясно на ул. “ген. Никола Жеков”, след ул. “Народни будители”. След като двата светофара (на автомобила и пешеходката) светват с разрешителен сигнал, пешеходката тръгва по средата на пешеходната пътека, пресичаща ул. “ген. Никола Жеков” в посока към магазин “ЛИДЪЛ” под ъгъл 63°, спрямо оста на пътя със скорост около 2,4 км/ч.

В момента в който пешеходката е стъпила върху пешеходната пътека, т.а. “ДАЧИЯ ДОКЕР" вече се е движил по дъгата на маневрата завой на ляво и се е намирал на около 22,43 м. от траекторията на пешеходката, като е имал зона на пряка видимост от 23,42 м.

Същата видимост е имала и пешеходката, ако е гледала на свое ляво.

3

Водачката на л.а. “ДАЧИЯ ДОКЕР” в процеса на извършване на маневрата “завой на ляво” се е оглеждала в посока различна от вече избраната траектория и достигайки на около 2,45 м. е възприела движението на пешеходката, движеща се пред пешеходката Н. Т. К..

Тогава водачката е предприела аварийно спиране. Тъй като разстоянието до траекториите на двете пешеходки е било значително по-малко от дължината на опасната зона на спиране от 5,75 м., при скорост от 16 км/ч., съответно настъпва удар между пешеходките и предната част на автомобила.

Ищцата се е движила около средата на пешеходната пътека от дясно на ляво, спрямо посоката на движение на автомобила, като в мястото на удара тялото е било обърнато с лявата си страна към дясна, предна челна част на автомобила, като контактът е бил в зоната между преден, десен фар и емблемата в средата на капака.

В момента на удара ищцата е била в крачка, като десен крак е бил опорен и изведен напред, а левият крак е бил в процес на движение отзад/напред, което е било предпоставка за удар в зоната на пубисната кост, след което горната част на тялото се отклонява към предния капак, следва фаза на носене и към момента на спиране на автомобила, тялото на пешеходката отхвръква напред, пада върху пътната настилка с превъртане около вертикалната си ос.

Произшествието настъпва в светлата част на денонощието, облачно време, мокра пътна настилка, не е валял дъжд, пътната настилка е била в добро състояние, без неравности и посипаности.

От заключението на вещото лице се установява, че причината за настъпването на произшествието е управлението на т.а. “ДАЧИЯ ДОКЕР“ с не упражнен визуален контрол, въпреки наличието на пряка видимост, което е довело до закъсняла реакция. Поведението на пешеходката в конкретната ситуация не е било в причинно-следствена връзка с настъпилото произшествие.

Видно от заключението по СМЕ на вещото лице К. С., ортопед- травматолог, неоспорено от страните, което съдът цени като компетентно дадено, в резултат на процесното ПТП ищцата е получила следните увреждания: контузия на мозъка; субдурален хематом в дясно темпоропариетално; САХ двустранно; фрактури на долен и горен клон на лявата срамна/пубисна/ кост; фрактура на лявата маса латералия на кръстната кост /саК./; контузия и хематом в областта на лявата раменна става; контузия с оток и хематом по гърба на лявата длан и лявата гривнена става; фрактура на лакътната кост на лява предмишница в долния и край; разкъсно - контузна рана вляво фронто- темпорално; контузия с тьмноморави кръвонасядания с размери 3/8 см., разположени в областта на лявата подбедрица.