Решение № 159 от 11.10.2023, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 159 гр. Пловдив, 11.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станислав П. Г.

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Станислав П. Г. Въззивно гражданско дело № 20235000500058 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл. 251 от ГПК.

Постъпила е молба вх. № 11922/30.12.2019 г. от К. И. Т. ЕГН ********** чрез Е.

К.-П., адвокат от Адвокатска Колегия - Пазарджик, с личен рег. № ..... на ВАдвС.

С нея е направено искане за даване на „тълкувание на Решение № 125/07.07.2023г. постановено по гр.дело №20235000500058/2023г., 2-ри граждански състав на Апелативен съд Пловдив по въпроса: Дали в решението си 2-ри граждански състав на Апелативен съд Пловдив е приел, че дължимото обезщетение по чл.45 от ЗЗД във вр. с чл.51,ал.1 и чл.52 от ЗЗД е определено на 15000.00лева или на 10000.ООлева, предвид приетото от същия състав в мотивите отсъствие на съпричиняване“.

Ответникът не е взел становище по съществото на тази молба.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С решение № 125/07.07.2023 г., постановено по г. д. № 20235000500058, по описа на АС – Пловдив ІІ г. състав е потвърдено изцяло решение № 314/12.10.2022 г. постановено по г. д. № 159/2022 г. по описа на ОС – Пазарджик, с което С. И. П. е осъден да заплати на К. И. Т. ЕГН ********** сумата от 10 000.00 лева, представляваща обезщетение, за неимуществени вреди, причинени от нанесен побой на 14.03.2017 г., ведно с обезщетение за забавено плащане, считано от 14.03.2019г. до окончателното изплащане.

На тълкуване подлежат решения (диспозитивите), които са неясни, неразбираеми или двусмислени и това е пречка да бъде извлечен техния смисъл, което води до 1 невъзможност за правните субекти да съобразят поведението си с властническото волеизявление.

Втората инстанция е такава по същество и тя дължи самостоятелен анализ на доказателствата и правни изводи въз основа на тях. Няма пречка да бъде потвърдено решение на първоинстанционен съд, с мотиви, които се различават от неговите.

В случая първоинстанционният съд е присъдил сумата от 10 000.00 лева в полза на Т..

Въззивният съд потвърждава това осъждане относно размера, при други мотиви.

Но неговата воля е пределно ясна: П. да заплати на Т. сумата от 10 000.00 лева. Тази сума е опредЕ. за плащане и в мотивите. След като първоинстанционният съд е присъдил същата сума, логично е неговото решение да бъде потвърдено, но без да има препращане към мотивите по реда на чл. 272 от ГПК.

Следователно не е налице спор за тълкуване и искането в тази насока следва да бъде отхвърлено.

Изложените доводи за някакви твърдяни неясноти в мотивите на съдебния акт не водят до необходимост от неговото тълкуване.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ искане за даване на „тълкувание на Решение № 125/07.07.2023г. постановено по гр.дело №20235000500058/2023г., 2-ри граждански състав на Апелативен съд Пловдив по въпроса: Дали в решението си 2-ри граждански състав на Апелативен съд Пловдив е приел, че дължимото обезщетение по чл.45 от ЗЗД във вр. с чл.51,ал.1 и чл.52 от ЗЗД е определено на 15000.00лева или на 10000.ООлева, предвид приетото от същия състав в мотивите отсъствие на съпричиняване“, направено с молба вх. № 11922/30.12.2019 г. от К.

И. Т. ЕГН ********** чрез Е. К.-П., адвокат от Адвокатска Колегия - Пазарджик, с личен рег. № ..... на ВАдвС.

Преписи от решението да бъдат връчени на страните.

Решението подлежи на касационно обжалване, в едномесечен срок от съобщаването, при наличие на предпоставките по чл. 280 от ГПК, пред Върховния касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3