Решение № 795 от 26.07.2022, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 795 гр. Бургас, 26.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Дарина Анг. Костова при участието на секретаря Ани Р. Цветанова като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Гражданско дело № 20222100100024 по описа за 2022 година

Производството е образувано по повод искова молба, подадена от Х. П. Л., ЕГН **********, адрес: ***, чрез адвокат Николай Николаев Димитров, с адрес за призоваване: гр. София, ул. „Христо Белчев“ № 2, четвърти полуетаж, офис № 4 против ЗК ,,Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Деймс Баучер“ № 78, с която се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищцата сумата от 60 000 лв., предявена частично от сума в размер на 100 000 лева, представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания и последиците от тях, в следствие на причинени телесни увреждания от ПТП, настъпило на 27.08.2021 г., ведно с законната лихва върху тази сума, дължима на основание чл. 429, ал. 3 от КЗ, считано от 15.11.2021 г. до окончателното й изплащане, както законна лихва по чл. 497, ал.1, т. 1 от КЗ върху общия размер на дължимото застрахователно обезщетение и лихвата по чл. 429, ал. 3 от КЗ, считано от 06.12.2021 г. до окончателното й изплащане.

Искът е предявен съобразно правилата за родова и местна подсъдност. Налице са активна и пасивна легитимация за предявяване на настоящия иск.

Последвала е по делото редовна размяна на книжа между страните, съобразно разпоредбите на общото исково производство по гражданскоправни спорове.

До настоящия момент не са станали служебно известни на съда други факти или обстоятелства, които след проверка за възникването им, да водят до извода, че са налице процесуални пречки или не са налице положителни процесуални предпоставки за разглеждане на иска. При това положение е допустим.

В исковата молба се твърди, че на 27.08.2021 г., около 5,11 часа на път II - 99, 6 +200 1 км. посока от село Атия към град Бургас е самокатастрофирал лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег.№ ********, управляван от водача А. И. Г., ЕГН:

**********, в който ищцата била пасажер. Като причина за катастрофата се сочи, че водачът на автомобила се е движил с несъобразена с пътната условия скорост, поради което загубил управление над моторното превозно средство, в резултат на което излязъл извън пътното платно, преобръща се неколкократно и се удря в дърво.

В резултат на злополуката, ищцата е получила следните увреждания: политравма; кръвонасядане на дясно слепоочие; сътресение на мозъка; разкъсване на далака; хемоперитонеум 650 мл. - кръвоизлив в корема; кръвоизлив в задстомашното пространство; контузия на двете раменни области; охлузни рани на десен глезен и лява тазобедрена става.

Твърди се в исковата молба, че ищцата е бил хоспитализирана в „УМБАЛ - Бургас“ АД с политравма и множество вътрешни увреждания за периода от 27.08.2021 г. до 05.09.2021 г., след което и е изписана за домашно лечение. Заявява се, че в резултат на получените травми, на 28.08.2021 г. е извършена оперативна интервенция, при която е установена руптура на слезката, срединно на надлъжната ос, с хематом; хем атом в долния полюс на далака, ретроперитонеален хематом в областта на лигаментум трайче и цекум, за оето е проведено необходимото лечевние.

Заявява се от ищцовата страна, че за процесното ПТП е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с рег.№ 769р - 13918/30.08.2021 г. на ОД на МВР Бургас. Образувано е досъдебно производство № 3292 ЗМ 579/2021 г. по описа на 4 РУ на МВР - Бургас, пр. пр. № . вх.№ 6430/2021 г. и Пор. № 453.2021 г. по описа на Окръжна прокуратура - Бургас. Излагат се твърдения, че от официалните свидетелстващи документи, се установява отговорността на водача А. Г., управлявал лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег.№ ********. Счита, че с непредпазливото си и неправомерно поведение водачът виновно допуска настъпването на процесното ПТП, в разрез с нормативните изисквания на ЗДвП. Твърди се наличие и на причинно-следствена връзка с претърпените от ищцата вреди.

Ищецът сочи, че към датата на настъпване на процесното ПТП, за автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег.№ ******** е била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с ответното дружество.

На 15.11.2021 г., ищцата предявила пред ответника застрахователна претенция за неимуществени вреди по реда на чл. 380 от КЗ. Твърди се , че въпреки представянето на необходимия набор от документи по смисъла на чл. 496, ал. 3 от КЗ, застрахователното дружество поискало да му бъдат представени допълнителни документи, посочени в писмо до ищеца, получено от последния на 23.11.2021 г. Сочи се, че ответното дружество не определило, нито изплатило на ищцата застрахователно обезщетение. Все в тази връзка, ищецът излага съображения за това какви са последиците от непосочването на банкова сметка, по която да бъде изплатено обезщетението, като заявява, че претенцията му за лихви обхваща тези по чл. 429 и чл. 497, ал.1, т. 1 от КЗ.

По отношение на твърдените неимуществени вреди се излагат следните твърдения:

2

Заявява се, че за периода от 27.08.2021 г. до 30.08.2021 г. за пострадалата е налице опасност за живота поради разкъсването на далака и изливането на ясна кръв. В следствие на претърпените травми и претърпяното в тази връзка оперативно лечение, ищцата изпитвала нетърпими болки, които дори и след приема на болкоуспокоителни медикаменти, не са изчезвали. Отстранявано на далака води до склонност към пневмонии, тежки възпалителни и гнойни процеси, които протичат бурно и често с развитие на сепсиси. Лечението при такива пациенти е по-продължително и по-трудно. Сочи се, още че след инцидента на ищцата е поставена обездвижваща превръзка на левия горен крайник, заради контузия на лявата раменна става. Предвид посочените телесни увреждания пострадалата се нуждаела от постоянна чужда помощ при обслужване на ежедневните си нужди, както по време на болничното лечение, така и след него, при проведеното домашно лечение. Обстоятелството, че в инцидента е загинал и приятелят на ищцата - А. И. Г., ЕГН **********, увеличава в значителна степен търпените от нея болки и страдания. Твърди се, че по време на болничното лечение, пострадалата изпитвала постоянен страх от това дали отново ще може до живее живото но нормален човек. Заявява се в исковата молба, че и към настоящия момент ищцата изпитва неудобства в бита, свързани със самообслужването й и нуждата от чужда помощ от близки. Като причина за търпените от нея болки и страдания се сочи и обстоятелството, че в следствие на операцията е останал видим и загрозяващ белег по средната линия на корема, който започва от края на гръдната кост и достига до пъпа в ляво от него. Излагат се твърдения, че здравословното състояние на пострадалата се отразява на психиката й - получава тежка и остра психотравма, чувства се много зле, става потисната, затваря се в себе си, изпитва постоянно чувство на страх, тревожност, безпокойство, загубва апетита си, страда от безсъние, стряскане, кошмари, трудно се концентрира, става разсеяна, раздразнителна и самовглъбена. Изпитва тревожност и страх при качване в транспортно средство. Не желае да остава сама изпада в психогенни кризи с треперене и изтръпване на крайниците, и продължава да е силно раздразнителна. Обстоятелството, че се нуждае от чужда помощ я кара да се чувства непълноценна и унижена. Навеждат се твърдения, че поради получените травми, ищцата не може да да извършва физическата работа, която е упражнявала преди инцидента, като „суши майстор“. Прилага доказателства.

В предвидения законов срок, с депозирания писмен отговор, ответникът оспорва предявените претенции по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка “Гражданска отговорност“ на автомобилистите за автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег.№ ******** към датата на произшествието.

Оспорва соченият от ищеца механизъм на настъпване на ПТП, като твърди, че претърпените от ищцата травми се дължат не само на виновното поведение на водача на автомобила марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег.№ ********, но е налице съпричиняване от страна на пострадалата за настъпването им, тъй като към момента на инцидента, последната е била без поставен обезопасителен колан.

На следващо място, ответното дружество оспорва размера на претендираното 3 обезщетение, като счита, че същото не кореспондира с принципа на справедливостта и е прекомерно.

Оспорват се твърденията за търпени неимуществени вреди, като се сочи, че от доказателствата по делото не се установява ищцата да е получила мозъчно сътресение, поради което оспорва твърденията за видовете травматични увреждания. Оспорва се наличието на психически травми, като се сочи, че липсват медицински документи за това.

Подчертава се обстоятелството, че именно приятелят на ищцата – А. Г. е извършил действия довели да настъпване на процесното ПТП.

По отношение на претендираните лихви, заявява, че съгласно чл. 497 от КЗ, застрахователят дължи лихва върху размера на определеното застрахователно обезщетение, което се формира на база размера на претърпените вреди и в него не се включват лихви.

Оспорва се и моментът, от който ищеца твърди, че му се дължат лихви за забава.

Съдът приема, че са налице доказателства за осъществяване на процедурата по чл.380 от КЗ, поради наличието на представени и неоспорени писмени доказателства за обстоятелството, че ищецът е предявил претенцията си писмено пред ответника, първоначално на 15.11.2021год. и независимо от последвалите указания за представяне на допълнителни доказателства от 23.11.2021 год. , по отношение на които няма доказателства ищецът да е представил същите , съдът намира, че с оглед механизма на пътнотранспортното произшествие описан в констативния протокол за да се изпълни условието на чл.496, ал.3 от КЗ не е било необходимо представянето на посочените в писмото на застрахователя писмени доказателства , защото от представения констативен протокол могат да бъдат установени съществените обстоятелства във връзка с настъпването на пътнотранспортното произшествие.

Бургаският окръжен съд като прецени, че са налице процесуалните предпоставки и липсват процесуални пречки за разглеждане на делото, приема предявените искове за допустими.

Бургаският окръжен съд, след съвкупна преценка на доказателства по делото,с оглед изразените становища и съобразно закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове от Х. П. Л., ЕГН **********, адрес: ***, чрез адвокат Николай Николаев Димитров, с адрес за призоваване: гр. София, ул. „Христо Белчев“ № 2, четвърти полуетаж, офис № 4 против ЗК ,,Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Деймс Баучер“ № 78, за сумата от 60 000 лв., предявена частично от сума в размер на 100 000 лева, представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания и последиците от тях, в следствие на причинени телесни увреждания от ПТП, настъпило на 27.08.2021 г., ведно с законната лихва върху тази сума, дължима на основание чл. 429, ал. 3 от КЗ, считано от 15.11.2021 г. до окончателното й изплащане, както законна лихва по чл. 497, ал.1, т. 1 от КЗ върху общия размер на дължимото застрахователно 4 обезщетение и лихвата по чл. 429, ал. 3 от КЗ, считано от 06.12.2021 г. до окончателното й изплащане.

Съдът, с оглед изразените от страните становища намира за необходимо да обяви на същите, че следните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване, а именно: наличието на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите в ответното дружество „Бул инс“ АД, за автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег.

№******** към дата на произшествието - 02.06.2021 г.

Съдът като съобрази представените от страните писмени доказателства, както и приетите по делото съдебно автотехническа и съдебно медицинска експертизи, приема да установено следното :