Протокол № 385 от 16.10.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 385 гр. Смолян, 16.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

* при участието на секретаря *

Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело № 20265440200336 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателя „*, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание. От процесуалния му представител, адв. Т. *, е постъпила молба с вх.№7725/14.10.2026 т. на РС- Смолян ведно с приложения към нея.

За ответника *, редовно призован, се явява юриск. *, редовно упълномощен.

За *, редовно призована, не се явява представител.

Свидетелите С. З. и Н. С., редовно призовани, налице.

Вещото лице К. Х., редовно призован, налице. От него е постъпило заключение по назначената съдебно-икономическа експертиза преди повече от седем дни.

Юриск. *: Да се даде ход на делото. Запознат съм с постъпилите писмени доказателства от адв. *. Моля да бъде допуснат до разпит в днешно съдебно заседание свидетеля Н. С., чийто разпит е необходим за изясняване на фактическата обстановка по делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, като ще следва да допусне до разпит в днешно съдебно заседание свидетеля Н. С. с оглед на изясняване на фактите и обстоятелствата в хода на проверката и затова

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание свидетеля Н. С..

Съдът сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:

***

***

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.

Съдът сне самоличността на вещото лице, както следва:

***

Съдът напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 от НПК.

Същият обеща да даде становище по делото в съответствие със своите знания.

Юриск. *: Моля да се открие съдебното следствие.

Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът ДОКЛАДВА делото.

Делото е образувано по жалба от „* чрез адв. ** срещу НП №*-*/01.06.2026 г., издадено от началник * , с което за нарушение на чл. 15, ал.4 от Закон за въвеждане на еврото в РБ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2 556.46 евро.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:

Свидетелката З.: На 24.02.26 г. посетихме вендинг автомат, машина за топли напитки, намираща се на бул. * *в гр. Смолян, в магазин *. Проверката беше свързана със Закона за въвеждане на еврото и установяване дали има необосновано увеличение на цените. Проверката започна с извършване на контролна покупка на кафе, като на самата машина при обявена цена на кафето от 0,50 цента, аз сложих 1 евро, а машината ми върна 0.40 цента. Това означава, че цената на кафето е 0,60 цента. Свързахме се лице, работещо в магазин „*“ /момиче, което не ни се представи/, което ни даде телефонен номер на момчето, което обслужва автомата. Обадихме се на момчето и той 2 ми каза, че е в болница, като ми даде телефон на управителя. На телефонното ни обаждане отговори * *, на когото обясних, че в момента започва проверка във връзка с цените при въвеждане на еврото и че на имейла ще му изпратим електронно подписана покана за представяне на цените на пазара за този обект, като в поканата бе подробно описано, че трябва да представи доказателства, ако има увеличение на цените. Изисквахме доказателства за това на какво се дължи увеличението. След като изпратих поканата по електронен път, в присъствие на упълномощено лице се обадих отново на г-н * и той каза, че е получил поканата. По имейл беше изпратен справка, КЛЕН и становище за ФУВАС. Установи се, че има увеличение на топлите напитки.

Искахме информация за периодите 11.08.2025- датата на въвеждане на еврото,11.10.2025 г. – преходния период, 11.12.2025 г. и към датата на проверката 24.02.2026 г. Г-н * ми върна имейл, в който твърди, че тъй като вендинг автоматът е имал повреда, е започнал работа от декември 2025 г. и в таблицата се предоставиха цени за декември 2025 г. и 24.02.2026 г. След като установихме, че има увеличение на цените, отново му беше изпратено допълнително искане да представи писмени обяснения, фактури и други документи, доказващи самото увеличение. Отново по имейл г-н * изпрати обяснения и фактури за кафе. В обяснението пишеше, че увеличението се дължи на повишената цена на кафето, като сочеше, че то е засегнало периода и той чакал да се стабилизира цената, която, според негови думи и видно от фактурите, е станала стабилна още през месец октомври 2025 г. Той искал да се стабилизират цените, тогава да ги вдига. Машината е започнала да работи от декември 2025 г. и цените са му били ясни. Цената на кафето е * ясна още октомври месец 2025 г.. Той е трябвало да вдигне кафето още през декември 2025 г., а не февруари 2026 г., за да ползва тези фактури. В обяснението си г-н * твърди, че иска да вдигне заплатите на работниците с 10%, но доказателства за това няма, както няма доказателства за горивото и тока. Установи се, че кафето декември месец е било 0,80 лв., а през февруари 2026 г. е 0,60 цента, което се доказа от контролната покупка, която извършихме. Разлика от 0,37 ст. представлява 46.25% увеличение на цената на кафето, което е необосновано, тъй като според фактурите цената е * стабилна още октомври 2025 г., а машината работи от декември 2025 г., тоест цената е известна от началото на работа на машината. Изпратена е покана за съставяне на АУАН по електронна поща и имейл. Г-н * ни уведоми, че тъй като е във Варна, а не в Смолян, няма 3 да дойде и желае да му изпратя акта на колегите в гр. Варна, които да му го връчат по компетентност. Съставени са два акта в негово отсъствие. Актът по настоящото дело му е връчен от колегите във *. Г-н * го е подписал. В седемдневния срок, мисля че не е постъпило възражение към акта. НП също е изпратено по компетентност за връчване в гр. Варна. На л. 91 от делото е КЛЕН до л.102. Следва да се има предвид, че не сме взели предвид клена относно извода за нарушение в конкретния казус, защото установихме във връзка с клена и друго нарушение- че той не отчита напитките на цялата стойност. За това второ нарушение му се състави друг акт. Таблицата е на л.

105 от делото е попълнена от проверяваното лице и в нея той е посочил цените на стоките за различните дати за декември и февруари месец. На трети ред в таблицата се вижда различната цена през декември 2025 г. и февруари 2026 г. на кафето. По време на проверката и при съставянето на акта бях с колегата Н.

С..

Свидетелят С.: Проверката я извършихме на 24.02.2026 г. Проверихме вендинг автомат, намиращ се до магазин * в гр. Смолян, собственост на „*“ *.

Проверката е във връзка със спазване на разпоредбите на ЗВЕРБ.

Наблюдаваният период беше от август 2025 г. до края на 2025 г. и от декември 2025 г. до деня на проверката- 24.02.2026 г. Изпратена е покана на нарушителя за представяне на цени на напитките, като поради технически проблем с апарата, същият работи от декември 2025 г., така че наблюдаваният период е от декември 2025 г. до 24.02.2026 г. От представената информация за цените на топлите напитки се установи необосновано повишаване на цените на кафето. Дружеството през декември 2025 г. предлага кафето на цена от 0,80 ст., а през февруари 2026 г. цената му е 0,60 цента. Колежката З. направи анализа на информацията, от който е установено завишаване на цената на кафето, без да има обоснована причина. Актът се състави на 26.03.2026 г. от колежката З. и в мое присъствие. Той е съставен по реда на чл. 40, ал. 2 ЗАНН в отсъствие на нарушителя. На място, когато проверихме машината, направихме контролна покупка, като закупихме кафе на стойност 0,60 цента.

След разпита свидетелите напуснаха залата.

Съдът счита, че следва да прочете изготвеното от вещото лице К. Х. заключение и затова на основание чл.282 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

4

ПРОЧИТА заключението по изготвената СИЕ от вещото лице К. Х..

Вещото лице Х.: Поддържам заключението така, както съм го изготвил.

Отговорил съм на въпросите както са формулирани. Документите, с които съм работил, са приложени по делото. В констативно- съобразителната част на заключението са посочени всички документи, въз основа на които съм извършил изчисленията. Доставната цена на кафето купувано от фирмата от един от доставчиците в изследвания период 2023 г. - 2025 г. е повишена от 43,86 %, говоря за кафе капсулите. Налице е увеличение на доставната цена на кафето до 84.93 % при друг доставчик в същия период, като видно от представените фактури и извършените изчисления само през 2025 г. цената е увеличавана три пъти. За разходите за заплати няма документи в делото, но съм изискал за произволен период да ми представят разчетно платежни ведомости, от които се вижда, че увеличението е кумулативно от 49.44 % за периода март 2023 г.- март 2025 г. и тъй като осигуровките са за сметка на работодателя и са процент от трудовото възнаграждение, аналогично е увеличението на разходите за осигуровки за сметка на работодателя. Отделно съм отговорил за мобилните комуникации, поддръжка на фискални устройства, вендинг машини и как са се увеличили цените на тези услуги, както и разходите за картови терминали. Това са устройствата, при които може да се плати с карта на самия вендинг автомат, плащането може да бъде извършено не само с монети. Не знам на конкретния вендинг автомат как е плащането и дали има картово плащане, но това няма значение, тъй като ние изследваме разходи. Таксата за обмяна на монети също е разход. Това са специфични разходи за този вид бизнес, които би следвало да се вземат предвид при извода за обосновано или необосновано увеличение на цените.

Следва да се има предвид, че дружеството има средно 500 такива кафе машини и когато разходът, свързан с поддръжка на картови терминали и услугата по обмяна на монети, се вдигне с конкретните проценти, разходът не е малък, защото при оборот за година от 2 млн. лв. увеличението ще е съществено. Представям справка-декларация.

Юриск. *: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението, изготвено от вещото лице Х. по назначената съдебноикономическа експертиза.

Съдът счита, че следва да приеме към доказателствата по делото 5 изслушаното в днешно съдебно заседание заключение по назначената съдебно-икономическа експертиза и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението по назначената съдебно-икономическа експертиза, изготвено от вещото лице Х..

На вещото лице К. Х. да се изплатят 350.00 евро от внесения депозит.

Юриск. *: Моля да се приемат доказателствата по делото, както и тези, които са представени с молбата на адв. *. Представям НП № * г., доколкото същото е цитирано като част от доказателствата, както и справка за регистрирани промени на данните за фискално устройство, от която е видно, че фискалното устройство е въведено в експлоатация през месец декември 2025 г. Цитираните в обжалваното НП две наказателни постановления не са влезли в сила, а за предупреждението не знам, защото не се знае дали е обжалвано решението.

Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото изготвеното и изслушано в днешно съдебно заседание заключение по назначената СИЕ, материалите по административно-наказателната преписка, представените от адв. * преди съдебно заседание и тези представени в днешно съдебно заседание от юриск. * и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните писмени материали: ***

Юриск. *: Нямам други доказателствени искания. Намирам делото за изяснено. Представям списък с разноски. Моля да се даде ход на съдебните прения.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и затова

О П Р Е Д Е Л И: