Акт № 482 от 29.10.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 482 гр. София, 29.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Светлин Михайлов

Членове:Женя Димитрова

Васил Василев при участието на секретаря Десислава Ик. Давидова като разгледа докладваното от Светлин Михайлов Въззивно търговско дело № 20261001000506 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 258 от ГПК.

Образувано е по повод постъпила въззивна жалба от „Мементо“ ООД, с която обжалва решение № 460 от 14.04.2026 г., постановено по т. д. № 2 448/24 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 17 състав, с което съдът е осъдил „Мементо“ ООД да заплати на Сдружение „Музикаутор“ на основание чл. 95, ал. 1, вр. чл. 95а, ал. 1, т. 1 ЗАПСП сума от 3 579.04 евро, представляваща обезщетение за вреди, настъпили в резултат на неправомерно използване на 09.10.2024 г. от „Мементо“ ООД в кафе-аперитив „Мементо 4”, находят се в гр. София, ул. „Узунджовска” № 13, на музикални произведения, обекти по чл. 3, ал. 1 ЗАПСП - песни и свързаните с тях литературни произведения (текстове) на автори-членове на чуждестранни ОКУП, с които ищецът има договори за взаимно представителство, а именно: 1/ музикално произведение с наименование WHEN IT'S SWEET - OTIS JUNIOR & DR.DUNDIFF, като автори на текста и композитори на музиката на това произведение са лицата Др. Дъндиф и Отис Джуниър, които са членове на организацията за колективно управление на авторски права BMI; 2/ музикално произведение с наименование BREAKFAST IN BED БРЕКФЪСТ ИН БЕД - RAYANA JAY RAH НА ДЖЕИ като автори на текста и композитори на музиката на това произведение са лицата Дъглас Майлс Микос, който е член на организацията за колективно управление на авторски права BMI и Питс Годфри Раяна Джане, който е член на организацията за колективно управление на авторски права ASCAP; 3/ музикално произведение с наименование FEET KEEP MOVING ФИЙТ КИЙП МУВИНГ - NATTRAL SELF НАТУПАЛ СЕЛФ, като автори на текста и композитори на музиката на това произведение са липата Ламдин Бенедик Джуд и Пърн Натаниел Кенелм, които са членове на организацията за колективно управление на авторски права PRS; 48/ музикално произведение с наименование CHANGE ЧЕНДЖ - LIPKA ЛИПКА, като 1 композитори и автори на текста са Ландис Феликс и Майтр Етиен, които са членове на организацията за колективно управление на авторски права SUISA; 5/ музикално произведение с наименование THE TRAITOR /ДЪ ТРЕИТЪР - MENAHAN STREET BAND МЕНАХАН СТРИИТ БЕНД, като композитори и автори на текста са Бренек Томас Р, член на организацията за колективно управление на авторски права BMI, Тай Дейвид Антони, член на организацията за колективно управление на авторски права ASCAP и Михелс Леон, член на организацията за колективно управление на авторски права BMI; 6/ музикално произведение с наименование GET THROUGH THIS ГЕТ ТРУ ДИС - AARON TAYLOR ААРЪН ТЕИЛЪР, като композитор и автор на текста на това произведение е Тейлър Аарън Пол, който е член на организацията за колективно управление на авторски права PRS; 7/ музикално произведение с наименование LOOKIN’ FOR YOU ЛУКИН ФОР Ю - KYLIE AULDIST КАЙЛИ ОЛДИСТ, като композитори и автори на текста са Аулдист Кайли Росанна и Фъргюсън Ланс Ричард П, които са членове на организацията за колективно управление на авторски права АРКА, ведно със законната лихва върху всяка главница, считано от предявяване на исковата молба - 09.12.2024 г. до окончателното погасяване, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 2 030.66 евро, разноски по делото и е постановил на основание чл. 95б, ал. 1, т. 6 ЗАПСП разгласяване за сметка на „Мементо“ ООД на диспозитива на съдебното решение в два всекидневника - вестник „Труд“ и вестник „Сега“, както и по „Българска национални телевизия“ в часовия диапазон от 16:00 до 18:00 часа.

В жалбата се твърди от въззивника, че постановеното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния и процесуалния закони и събраните по делото доказателства, както и необосновано. Раззивава доводи относно фактическия състав на иска по чл.95 от ЗАПСП, като твърди, че абсолютно погрешни и необосновани са изводите на съда, относно извода, “доколкото този документ /касовият бон/ е във фактическа власт на ищеца, то може да се заключи, че същият е получен вследствие на реализирала се покупка от свидетеля П.. В тази връзка твърди, че показанията на този свидетел следва да бъдат преценявани с оглед на разпоредбата на чл. 172 от ГПК и при съобразяване на евентуалната заинтересованост на този свидетел, обусловена от обстоятелството, че съшият сътрудничи срещу заплащане на ищеца. С оглед на това твърди, че след като не е установена първата предпоставка на сложния фактически състав, то предявеният иск е неоснователен.

Твърди, че съществен порок на обжалваното решение е, че във своите мотиви съдът не е обсъдил въобще, или само повърхностно и незадълбочено е отбелязал направените възражения както за неоснователност и недоказаност по размер, а така също и за недопустимост на подадената искова молба, без да изследва в детайли тяхната същност.

Твърди, че атакуваното решение противоречи на Бернската конвенция за закрила на литературните и художествени произведения, рат. с Указ 29-06-1974 г. обн.“ДВ“, бр.53/1974 г., която посочва, че всяка музикална композиция, независимо дали съдържа текст, се разглежда като един самостоятелен обект на защита.

Твърди, че решението е предявено по недопустими искове. В тази връзка твърди, че ищецът не е доказал активната процесуална легитимация, като не е ангажирал доказателства, че му е възложено управление и зашита на правата на авторите на музиката и текстовете на посочените в исковата молба музикални произведения. Твърди, че по делото не са ангажирани доказателства за актуалност и валидност на договорите за взаимно представителство и упълномощаване, нито за извършените плащания по тях. Твърди, че недопустимостта на предявените искове се подкрепя и от заключението на СТЕ, приета по делото, която посочва, че дори да приемем хипотетично, че т. н. „ищец“ в настоящето производство е имал някакви договори с чуждестранни ОКУП, то нему са възложени единствено и само права по чл. 18, ал. 2, т. 3 от ЗАПСП - публично (използване) изпълнение, но не и права по чл.18, ал. 2, т. 4 от ЗАПСП - излъчване на произведение.

При условията на евентуалност смята, че предявените искове са неоснователни и останаха недоказани относно факта, че процесиите песни въобще са звучали в заведението.

В тази връзка прави анализ дадените показания от страна на свидетеля Ч. П., по отношение на които посочва объркаността и субективността и заинтересоваността на същия. Съпоставя 2 така дадените показания с тези дадени от свидетеля Г., за чиито показания твърди, че са последователни и обективни. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното и вместо него постанови ново, с което да отхвърли претенциите. Претендира разноски за двете инстанции.

Въззиваемата страна сдружение „Музикаутор” ЕООД оспорва подадената жалба. Твърди, че обжалвания акт е валиден, допустим и правилен. По отношение на активната легитимация твърди, че произтича от установения от доказателствата факт, че Сдружение „Музикаутор“ е вписано в регистъра, воден от Министерството на културата по чл. 40 г от ЗАПСП, като организация за упражняване на дейност по колективно управление на авторски права, видно от публичния регистър по чл. 94 г ЗАПСП, публикуван на интернет страницата на Министерството на културата. Твърди, че с оглед чл. 95 в, ал. 2 ЗАПСП притежава качеството „особен ищец“ и може да предявява искове по повод на права, които са му поверени за управление, като разпоредбата дори „освобождава" ищеца от задължението да установява индивидуални права на управление, съответно за защита, на оповестените в списъка по чл. 94 у, ал. 1, т. 10 членове, и на сродните чуждестранни организации за колективно управление на права, вписани в регистъра по чл. 94г, ал. 3, т. 7.

По отношение на установяването на нарушението твърди, че съдът правилно е приел за установено по категоричен начин публичното изпълнение на описаните в исковата молба произведения, осъществено на 09.10.2024 г. в Кафе-аперитив „Мементо 4“, като е изложил подробни мотиви в обжалваното решение, въз основа на кои конкретно доказателства съдът е достигнал до този краен извод. Прави анализ на дадените от свидетеля Ч. П. показания. Твърди, че установяването е потвърдено от заключението на съдебно-техническа експертиза. По отношение на дадените от свидетеля на ответната страна твърди, че същите са не относими но следва да се кредитират в частта, относно пускането на музика в обекта. Твърди, че според чл. 2, параграф 1, точка 2 6. е., изречение последно (Article 2, paragraph 1, 2.6.(е) от Наръчника на Световната организация по интелектуална собственост (World Intellectrual Property Organization) за тълкуването на КЛПИ, изразът „музикални композиции с или без текст“ значи, че всякакви думи, съпровождащи музиката, са защитени като самата музика.

По отношение на използваното музикално приложение „Shazam“ за идентифициране на музикалните произведение твърди, че в ЗАПСП не е предвиден изрично установен начин за установяване на извършено нарушение на авторските права, а разпознаването с този софтуерен продукт (мобилно приложение Shazam) се основава на редица заповеди на Министъра на културата, включително представената по делото Заповед на Министъра на културата, обхващаща именно периода на процесното посещение и установяване на нарушение. Със същата са дадени указания на длъжностните лица - служители в Дирекция „Авторско право и сродните му права“ при извършване на проверки с предмет музикални произведения да използват специализираните приложения Shazam (Шазам), TrackID (Трак Ай Ди) и/или Sound Hound (Саундхаунд). Ето защо моли съда да постанови решение, с което да потвърди атакуваното като правилно и законосъобразно и претендира разноски, прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатския хонорар 3 на ответната страна.

Съдът след като се съобрази с доводите на страните и обсъди събраните по делото писмени доказателства, съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Не се спори между страните, а се установява и от обжалваното решение № 460 от 14.04.2026 г., постановено по т. д. № 2 448/24 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 17 състав, че съдът е осъдил „Мементо“ ООД да заплати на Сдружение „Музикаутор“ на основание чл. 95, ал. 1, вр. чл. 95а, ал. 1, т. 1 ЗАПСП сума от 3 579.04 евро, представляваща обезщетение за вреди, настъпили в резултат на неправомерно използване на 09.10.2024 г. от „Мементо“ ООД в кафе-аперитив „Мементо 4”, находят се в гр. София, ул. „Узунджовска” № 13, на музикални произведения, обекти по чл. 3, ал. 1 ЗАПСП - песни и свързаните с тях литературни произведения (текстове) на автори-членове на чуждестранни ОКУП, с които ищецът има договори за взаимно представителство, а именно: 1/ музикално произведение с наименование WHEN IT'S SWEET - OTIS JUNIOR & DR.DUNDIFF, като автори на текста и композитори на музиката на това произведение са лицата Др. Дъндиф и Отис Джуниър, които са членове на организацията за колективно управление на авторски права BMI; 2/ музикално произведение с наименование BREAKFAST IN BED БРЕКФЪСТ ИН БЕД - RAYANA JAY RAH НА ДЖЕИ като автори на текста и композитори на музиката на това произведение са лицата Дъглас Майлс Микос, който е член на организацията за колективно управление на авторски права BMI и Питс Годфри Раяна Джане, който е член на организацията за колективно управление на авторски права ASCAP; 3/ музикално произведение с наименование FEET KEEP MOVING ФИЙТ КИЙП МУВИНГ - NATTRAL SELF НАТУПАЛ СЕЛФ, като автори на текста и композитори на музиката на това произведение са липата Ламдин Бенедик Джуд и Пърн Натаниел Кенелм, които са членове на организацията за колективно управление на авторски права PRS; 48/ музикално произведение с наименование CHANGE ЧЕНДЖ - LIPKA ЛИПКА, като композитори и автори на текста са Ландис Феликс и Майтр Етиен, които са членове на организацията за колективно управление на авторски права SUISA; 5/ музикално произведение с наименование THE TRAITOR /ДЪ ТРЕИТЪР - MENAHAN STREET BAND МЕНАХАН СТРИИТ БЕНД, като композитори и автори на текста са Бренек Томас Р, член на организацията за колективно управление на авторски права BMI, Тай Дейвид Антони, член на организацията за колективно управление на авторски права ASCAP и Михелс Леон, член на организацията за колективно управление на авторски права BMI; 6/ музикално произведение с наименование GET THROUGH THIS ГЕТ ТРУ ДИС - AARON TAYLOR ААРЪН ТЕИЛЪР, като композитор и автор на текста на това произведение е Тейлър Аарън Пол, който е член на организацията за колективно управление на авторски права PRS; 7/ музикално произведение с наименование LOOKIN’ FOR YOU ЛУКИН ФОР Ю - KYLIE AULDIST КАЙЛИ ОЛДИСТ, като композитори и автори на текста са Аулдист Кайли Росанна и Фъргюсън Ланс Ричард П, които са членове на организацията за колективно управление на авторски права АРКА, ведно със законната лихва върху всяка главница, считано от предявяване на исковата молба - 09.12.2024 г. до окончателното погасяване, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 2 030.66 евро, разноски по делото и е постановил на основание чл. 95б, ал. 1, т. 6 ЗАПСП разгласяване за сметка на „Мементо“ ООД на диспозитива на съдебното решение в два всекидневника - вестник „Труд“ и вестник „Сега“, както и по „Българска национални телевизия“ в часовия диапазон от 16:00 до 18:00 часа.

Разпечатката съдържа 21 от 75 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/25582d6a-b88a-4d74-9b6d-7798b6d3c8c3