Протокол № 15319 от 24.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15319 гр. София, 20.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА при участието на секретаря В***А Г. НЕСТОРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело № 20221110123567 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – „**** – редовно призован, представлява се от юрк. ***, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – Р. С. М. – редовно призован, не се явява, не изпраща представител

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ЮРК. *** – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответника от 19.10.2022г. с приложени писмени документи.

1

ЮРК. *** – Поддържам исковата молба.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 07.08.2022 г., в което е обективиран проектът за доклад.

ЮРК. *** – Нямаме възражения по доклада. Относно молбата не възразявам да се приеме, същата е по съществото на спора. Не възразявам да се приемат и представените с нея писмени доказателства, част от които вече са представени от ответника.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приема представените към молба на ответника от 19.10.2022 г. документи.

ЮРК. *** – Във връзка с дадените ни указания в доклада, моля да бъде назначена СТЕ със задачи, посочени в молбата, която представих днес.

Действително имотът е преобразуван, но не е спорно между страните, че се касае за същия имот, на който действително ответникът вече не е собственик.

Този факт не е спорен по делото и той се установява по писмените доказателства, които ответникът представя. В случая става въпрос за либерализиран пазар и ответникът е подписал договор с доставчик на електрическа енергия със съответна лицензия, каквото е ищцовото дружество.

Поземлен имот 044001 съвпада с поземлен имот 044006. Става въпрос за един и същи имот, в който се намират процесните обекти, за които е измервателната точка. Това не е спорно. То се вижда. Просто, когато партидата е открита при нас, е посочен имот 044001, а впоследствие са настъпили някакви промени, преобразувания с този имот, но обектите остават същите и се намират на същия адрес, който сме посочили.

СЪДЪТ НАМИРА , че следва да уважи направеното доказателствено искане от ищеца за допускане на СТЕ с въпроси, посочени в днес представена 2 молба от 20.10.2022 г., поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА СТЕ със задачи, поставени в молба, депозирана от ищеца в днешно съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЯ депозит размер на 250 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок, считано от днес.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В*** Б***, което да се уведоми да работи по поставените задачи, след представяне на доказателства за внесен депозит.

СЪДЪТ НАМИРА , че следва да отложи делото за друга дата, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15.12.2022 г. от 10:25 часа, за която дата и час страните да се считат за уведомени.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за датата и часа на съдебното заседание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:08 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3