Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 18091 от 25.07.2019, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Гражданско дело 5739/2018
Вид
Определение № 18091
Подписан
25.07.2019
В сила
26.02.2020
Състав
ЕЛЕНА ЕВГЕНИЕВА МАВРОВА

Цитирани разпоредби

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр. София, 25.07.2019 г.

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - 16 СЪСТАВ, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА МАВРОВА след като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 5739/2018 г., по описа на СГС и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 59380 от 27.04.2018 г. от К.А.В. срещу М.НА В.Р., ОД на МВР, гр. Габрово и Република България, за обезщетение за неимуществени вреди, с цена на иска 150 000 лв., във връзка с задържането му на 09.11.2012 г. от органите на РПУ – Севлиево за извършено тежко престъпление, а именно убийство на С.С.. В исковата молба се поддържа се, че е изготвена съдебномедицинска експертиза с невярно заключение.

С разпореждане от 27.07.2018 г. по настоящето дело, са дадени подробни указания на съда, във връзка с конкретизиране основанието на исковата молба, включително и досежно обстоятелството, в какво се изразяват увреждащите действия от всеки ответник, които следва да бъдат изпълнени в едноседмичен срок от връчването.

Съобщението е връчено чрез особения представител на 26.10.2018 г.

С молба -уточнение от 11.12.2018 г., подадена чрез назначения особен представител, се сочи че вследствие на изготвена некомпетентно експертиза, е постановена неправилна присъда, като според ищеца вещото лице е дало заключение за настъпила „бавна смърт“, а в случая се касае за „бърза смърт“. Налице е и по образуваното ДП № 644/2012 г. на РПУ С., влязла в сила присъда.

Като взе предвид твърденията в исковата молба и уточнителна такава, съдът намира, че и към момента не е налице яснота, досежно основанието и обстоятелствата на предявените искове за обезщетение за вреди, по отношение на заявените ответници.

Ето защо, с оглед нередовността на исковата молба, и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, следва същата да бъде върната, а производството прекратено.

Мотивиран от горното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И :

ВРЪЩА исковата молба вх. . № 59380 от 27.04.2018 г. от К.А.В. срещу М.НА В.Р., ОД на МВР, гр.

Габрово и Република България, по която е образувано гр.д. № 5739/2018 г., по описа на СГС, І Г.О., 16 с-в.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 5739/2018 г. по описа на СГС, І ГО, 16 с-в.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

СЪДИЯ: