Протокол № 1063 от 19.06.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1063 гр. Сливен, 19.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова

Съдебни

Стефка Н. Султанова заседатели: Елка Гр. Борисова-Славова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова и прокурора Я. Н. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Наказателно дело от общ характер № 20252230200321 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Заседанието се провежда при закрити врата.

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор К..

Подсъдимият Н. М. Н. с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. В. Д. от АК-Сливен, назначена за служебен защитник на досъдебното производство.

Подсъдимият С. Г. А. с пор. № 3, редовно призован, се явява лично и с адв. Б. Р. от АК-Сливен, назначен за служебен защитник на досъдебното производство.

Подсъдимият И. Е. А. с пор. № 4, редовно призован, се явява лично и с адв. К. Г., надлежно преупълномощена от 29.04.2025г. от назначения на досъдебното производство служебен защитник адв. М. Д. от АК-Сливен.

Ощетеното юридическо лице - БДЖ „Пътнически превози“ ЕООД, с управител Свилен Гърдев, редовно призовано, не се представлява.

Родителят Е. А. В. с пор. № 6, редовно призована, не се явява.

Родителят В. С. А. с пор. № 7, редовно призована, се явява лично.

Родителят М. Н. С. с пор. № 8, редовно призована, се явява лично.

1

Съдът докладва, че по делото е постъпила молба, ведно с предявен граждански иск от ощетеното юридическо лице, като моли да бъде конституирано като гр. ищец в настоящото производство, като предявява иск против подсъдимите за причинените на дружеството имуществени вреди в размер на 572,49 лв. ведно със законната лихва върху главницата от датата на увреждането до окончателното изплащане.

Съдът докладва, че с молба с вх. № СД-02-01-13560 от 09.06.2025г. на РС-Сливен от „БДЖ-Пътнически превози“ ЕООД, представлявано от инж.

Свилен Гърдев – управител, чрез пълномощник П. С. – ст. юрисконсулт, с която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие. Поддържа подадения граждански иск от “БДЖ-Пътнически превози“ ЕООД, няма доказателствени искания и няма да сочи доказателства. Моли да бъде уважен гражданския иск и да се осъдят подсъдимите да заплатят солидарно на „БДЖ-Пътнически превози“ ЕООД обезщетение за причинените му имуществени вреди в общ размер на 572,49 лв., ведно със законната лихва върху главницата от датата на увреждането до окончателното плащане. Претендира за юрисконсултско възнаграждение.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че предявеният граждански иск е своевременно предявен от ощетеното юридическо лице и може да бъде приет за съвместно разглеждане, но в случай, че гр. ищец желае да присъства това би било пречка за отлагане на делото.

Адв. Д.: Предоставям на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.

Адв. Р.: Считам, че гр. иск е своевременно предявен от ощетеното юридическо лице, моля да бъде приет за разглеждане, относно разглеждането и уважаването предоставям на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ С. А.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.

Адв. Г.: Считам, че гр. иск е основателен и своевременно предявен, а относно съвместното му разглеждане предоставям на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ И. защитник.

А.: Присъединявам се към казаното от моя

2

След проведено тайно съвещание и връщане на страните в залата, съдът констатира, че по делото, преди даване ход на разпоредителното заседание е депозиран граждански иск от ощетеното юридическо лице - БДЖ „Пътнически превози“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, ул. И. Вазов № 3, представлявано от управителя инж. Свилен Гърдев, чрез пълномощник П. С. – ст. юрисконсулт срещу подсъдимите Н. М. Н., С. Г. А. и И. Е. А. за сумата от 572,49 лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 4, т. 5 и т.

7, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, ведно със законната лихва върху главницата от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата. Претендира и направените по делото разноски.

Искът е своевременно предявен, преди даване ход на разпоредителното заседание и във връзка с предмета на делото, но не следва да бъде приеман за съвместно разглеждане в настоящия процес, тъй като доказването размера на претърпените от престъплението вреди би довело до отлагане на делото, а съгласно разпоредбата на закона – чл. 88, ал. 2 от НПК разглеждането на гражданския иск не може да стане причина за отлагане на наказателното дело.

Водим от гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявеният от БДЖ „Пътнически превози“ ЕООД, представлявано от управителя инж. Свилен Гърдев, чрез пълномощник П. С. – ст. юрисконсулт срещу подсъдимите Н. М. Н., С. Г. А. и И. Е. А. за сумата от 572,49 лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 4, т. 5 и т. 7, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. чл.

63, ал. 1, т. 3 от НК, ведно със законната лихва върху главницата от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата

НЕ

КОНСТИТУИРА БДЖ

„Пътнически превози“

ЕООД, представлявано от управителя инж. Свилен Гърдев на позицията на граждански ищец.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

3

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ С. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ И. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не са допуснати на отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, на ощетеното ЮЛ. Ако защитата поиска считам, че са налице основанията делото да се разгледа по реда на особените правила, а именно по реда на гл. 27 от НПК. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. В случай, че делото се разгледа по глава 27 от НПК, моля делото да се разгледа днес.

Адв. Д.: Присъединявам се към казаното от представителя на РПСливен. По т. 4 считам, че са налице са основания за разглеждане делото по реда на гл. 27 от НПК – по чл. 371, т. 2 от НПК, т.к. подзащитните признават всички факти и обстоятелства изложени в обвинителния акт и са съгласни да не се събират доказателства за тях. Моля на основание чл. 248 ал. 5 от НПК това да се случи в днешно съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н.: Присъединявам се към казаното от защитника ми. Желаем делото да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие.

4

Адв. Р.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не са допуснати на отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, на ощетеното юридическо лице. С оглед самопризнанията на подсъдимите считам, че са налице условията за разглеждане делото по реда на гл. 27 от НПК – по чл. 371, т. 2 от НПК.

Същият не оспорва фактите и обстоятелствата и може да се проведе съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371 т. 2 от НПК. Ако приемете за основателно искането ми, моля делото да бъде разгледано в днешното съдебно заседание. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.