Решение № 979 от 26.07.2022, Административен съд - Бургас

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 979/26.07.2022 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Бургас ХХІV-ти състав, в открито съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:

СЪДИЯ: Нели Стоянова при секретаря Д.

Д., като разгледа докладваното от съдията административно дело № 848 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.

27 ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) във връзка с глава десета раздел І от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Община Поморие, с адрес гр.Поморие, ул.“Солна“ № 5, представлявана от Кмета на общината - Иван Алексиев, против решение

(Решението) № Е - РД – 16 – 235/13.04.2022 година на– заместник министър на енергетиката и Ръководител на

Програмния оператор (ПО) по оперативна програма “Възобновяема енергия, енергийна ефективност, енергийна сигурност“ (Програма „ВЕЕЕЕС“) на Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство (ФМ на ЕИП) 2014 – 2021 г., в частта на раздел ІІІ, т.10, в която проектното предложение на Община Поморие (Кандидата) с референтен номер BGENERGY-2.002-0009 и наименование „Енергийна ефективност в сградата на ОУ „Христо Ботев“, град Ахелой, Община Поморие“ е класирано в „Списъка с резервни проектни предложения“, успешно преминали процедурата на оценка и класиране, но за които не достига финансиране, с получени 79 точки по процедура BGENERGY-2.002 „Енергийна ефективност в сгради“ (Процедурата), част от Програма „BEEEEC”.

В жалбата се твърди незаконосъобразност на решението в оспорената му част, поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с целта на закона. Жалбоподателят изцяло оспорва възприетите от административния орган в одобрения оценителния доклад, изводи на комисията при оценка на проектното предложение на етап Техническа и финансова оценка (ТФО), като твърди допуснати от оценителната комисия съществени нарушения на правилата за оценяване по отношение на критерий 12 „Реалистичност на разходите по проекта”, доколкото по посочения критерий двамата оценители неправилно са приложили Критериите и Методологията за оценка на проектните предложения. Счита, че има съществено разминаване в така извършената ТФО по посочения критерий, където кандидата е получил 2 точки от максималните 8 и без основание са отнети 6 точки, в противоречие с безспорно установените по преписката факти и обстоятелства. Излага подробни доводи по всеки един от компонентите по критерий 12 „Реалистичност на разходите по проекта“, които обобщено се свеждат до следното:

- Твърди се пълно съответствие с

Компонент 1 от критерий 12, а именно - Всички разходи, за които се иска финансиране, са допустими съгласно т. 13.2 от Насоките за кандидатстване, като по отношение на конкретно описаната задължителната дейност за информираност и публичност (съгласно т. 12.1. Допустими дейности от Насоките за кандидатстване) и разходите, произтичащи пряко от нея, като допустима дейност по проекта (съгласно т. 13.2.1. Допустими преки разходи от Насоките за кандидатстване), въпреки че за тях не се иска финансиране, съгласно формуляра за кандидатстване (доколкото същите са предмет на собствено финансиране от страна на кандидата, което не попада в изчисления дял на съфинансиране от бенефициера по проекта, последното не противоречи на допустимостта на дейността и на планираните разходи за нея); с Компонент 2 от Критерий 12, а именно: - Всички разходи са обосновани и съответстват на дейностите, предвидени за изпълнение, т.е налице е пълно съответствие с критерия относно обосноваността на всички разходи и съответствието им с дейностите, предвидени за изпълнение; Компонент 3 от Критерий 12, а именно - Всички разходи са в съответствие с праговете, заложени в Насоките за кандидатстване (където е приложимо), претендира се пълно съответствие с критерия и Компонент 4 от Критерий 12, а именно: - Всички бюджетни редове са коректно обособени и попълнени съгласно изискванията на т.

13.4 от Насоките за кандидатстване.

Сочи се още, че извършената оценка по критерия е в нарушение на административнопроизводствените правила и не е в съответствие с обявената информация в публикувания пакет документи по процедурата, нито съгласно предоставените допълнителни разяснения по нея в нарушение на Методологията за оценка на проектните предложения. Оспорва се прилагането на посочената методология спрямо проектното предложение. Твърди се, че не е спазена процедурата по т.17.3 от Насоките за кандидатстване - ТФО, предвид че не е изискана допълнителна информация от кандидата по отношение на разходи, които не са описани във формуляра за кандидатстване. Излагат се твърдения, че ръководителят на ПО не е осигурил еднакъв подход и съответствие с обявените условия при оценката на проектните предложения в резултат на което е постановил незаконосъобразен акт. Моли съда да отмени решението в оспорваната му част.

В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от адв. Б.-Г. и адв.К.

М., които поддържат жалбата, молят съда да отмени оспорения акт и да върне преписката на административния орган със задължителни указания по прилагането на закона. Претендират разноски. Прилагат писмени бележки.

Ответната страна - Ръководителя на програмния оператор на ФМ на ЕИП 2014-2021 г., програма „BEEEEC”

- Ива Петрова, зам. министър на енергетиката, представляван от главен юрисконсулт Б. Ж., сочи недопустимост на жалбата поради факта, че проектното предложение няма статут на окончателно отхвърлено и не предполага окончателен отказ от финансиране. По същество оспорва жалбата, като неоснователна, поради липсата на твърдените нарушения на административнопроизводствените правила и правилно приложение на специалния закон ЗУСЕСИФ, от оценителната комисия. Процесуалният представител на ответника, твърди също, че административният орган няма оперативна самостоятелност да изменя оценителния доклад, изготвен от двамата независими експерти, а следа да се съобрази с него. Счита, че такава възможност не е дадена и на съда. Всички кандидати са уведомени за резултатите от оценките и класирането на проектните предложения, кандидатите са запознати с мотивите на ПО, както и за получените оценки от отделните етапи на оценяване. В този смисъл неполучаването на решението в цялост от жалбоподателя не е довело до нарушаване на правото му на защита. Твърди още, че по същество оплакванията на жалбоподателя представляват възражения срещу получените точки по посочения критерий 12 „Реалистичност на разходите по проекта“ на етап ТФО и че не са изложени конкретни доводи в какво се изразяват незаконосъобразните действия на оценъчната комисия. Моли жалбата да бъде отхвърлена. Претендира разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Прилага писмени бележки.

Въз основа на представените по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

От приетата по делото административна преписка и приобщените към нея доказателства се установява, че със Заповед № Е-РД-16-12/14.01.2022г.

(л.140-141, т.І) Министърът на енергетиката е възложил на Заместник-министъра на енергетиката да изпълнява функциите на Ръководител на Програмния оператор по Програмата „Възобновявема енергия, енергийна ефективност, енергийна сигурност”, съгласно Регламента за изпълнение на Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство 2014-2021 г. и останалите актове от правната рамка на Програмата. В изпълнение на възложените му функции Ръководителят на ПО по Програма „BEEEEC” на ФМ на ЕИП 2014-2021 г. и в съответствие с чл.26, ал.1 от ЗУСЕСИФ е одобрил Покана за набиране на проектни предложения номер BGENERGY-2.002 и е утвърдил Насоки за кандидатстване по открита процедура за подбор на проекти, Процедура „Енергийна ефективност в сгради”(л.13-75 от т.І). Общият размер на безвъзмездната финансова помощ (БФП) по процедурата е 10 700 000 евро или 20 927 381 лева. Указан е и минималния размер на индивидуалната БФП - 200 000 евро (391 166 лева) и максималния размер – 1 200 000 евро (2 346 996 лева). Определен е краен срок за подаване на проектните предложения – 17:00 часа на 10.11.2021 г. Приети са и Приложение А – „Критерии и методология за оценка на проектните предложения” (л.205-235 от т.І).

На 09.11.2021 г. Община Поморие е подала чрез системата ИСУН 2020, проектно предложение с наименование „Енергийна ефективност в сградата на ОУ „Христо Ботев”, град Ахелой, Община Поморие” по процедура за подбор на проекти BGENERGY-2.002 „Енергийна ефективност в сгради“ по програма „BEEEEC“ на ФМ на ЕИП 2014 – 2021 г. и получила референтен номер BGENERGY-2.002.0009. С проектното предложение /формуляр за кандидатстване/ от Кандидата е поискано предоставяне на

БФП в размер на 1 630 000.00 лева. (л.85-127, т.І).

Със Заповед № Е-РД-16-736/19.11.2021 г., (л.347-349, т.ІІ), Ръководителят на ПО по Програма „BEEEEC” на ФМ на ЕИП 2014-2021 г. е назначил Оценителна комисия по процедура за подбор на проекти BGENERGY-2.002 „Енергийна ефективност в сгради”. Определени са нейният председател, секретар и членове-оценители, както задачите и срока за извършване на оценка на подадените проектни предложения от комисията осъществяваща етапите -„Административно съответствие и допустимост“ (ОАСД) и ТФО.

Със Заповед № Е-РД-16-80/14.02.2022 г., (л.350-351, т.ІІ) за изменение и допълнение на Заповед № Е-РД-16-736/19.11.2021 г., Ръководителят на ПО по Програма „BEEEEC” на ФМ на ЕИП 2014-2021 г. е определил поименен списък с експерти – служители на Министерство на енергетиката (МЕ) и външни на МЕ за етап ТФО.

Изменил е и срока за оценка на проектите – „до 30 март 2022 г.

Със Заповед № Е – РД – 16 – 196/29.03.2022г. (л.352-353, т.ІІ) Ръководителят на ПО по Програма „BEEEEC” на ФМ на ЕИП 2014-2021 г. е назначил Комитет за подбор на проекти по процедура BGENERGY-2.002 „Енергийна ефективност в сгради“. Комитетът за подбор осъществява последния етап от оценката и подбора на проектните предложения – „Подбор на проекти“.

След извършена проверка на първи етап ОАСД на проектното предложение на Община Поморие и представената към него проектна документация от страна на двама членове от Оценителната комисия, Председателят на комисията е предоставил на Ръководителя на ПО Протокол, ведно с приложенията към него за приключила проверка на етап ОАСД на кандидатите по Процедурата, ведно със списък на проектните предложения които преминават на етап ТФО, както и списък с проектни предложения които не преминават до етап ТФО, посочени са и причините и мотивите за това. Приложени са и оценителните листове на членовете на комисията, които са разгледали и оценили проектното предложение на този етап, като не се оспорва, че за кандидата тази оценка е положителна, т.е проектното предложение на Кандидата е преминало успешно първия етап - ОАСД и е допуснато до втори етап – ТФО - оценка по същество на проектното предложение.

На 15.02.2022 г. е стартиран следващия етап от процеса - ТФО на проектните предложения. Всяко проектно предложение било разпределено за оценка от двама независими един от друг експерти, определени от ПО, при спазването на условието на т.17.3 от Насоките за кандидатстване, поне единият оценител да бъде външен и независим от ПО и от Комитета за подбор, както и всяко предложение да се оценява от един експерт с техническо образование и опит и от един експерт с икономическо образование и опит.

Въз основа на посочените критерии, проектното предложение на Община Поморие е било разпределено за оценка на експерт с техническо образование и опит от състава на МЕ – Стоян Александров - главен експерт в дирекция „СЕУКС“ и на експерт с икономическо образование и опит външен за МЕ - Румен Джаров - държавен експерт в дирекция „Жилищна политика” при МРРБ. Резултатите от проверката на двамата оценители са обективирани в Оценителни листи от които е видно, следното: Минималният праг за преминаване на проекта е 60.00 точки, а максималния праг - 100.00 точки. Оценител Александров определил общо 79 точки, и оценител Джаров общо 79 точки. Така от двамата експерти е поставена крайна оценка на проектното предложение на Община Поморие – 79 точки. Мотивите на двамата оценители напълно съвпадат и са с еднакво съдържание, а именно: по критерий 12 „Реалистичност на разходите по проекта” от двамата оценители са дадени по 2 точки от максимални 8 с мотив, че в бюджета - т.5 от Формуляра за кандидатстване /ФК/ не са предвидени разходи за информация и публичност; в т.7 от „План за изпълнение на дейности“, кандидатът е посочил стойност „0“ и представил начина на изпълнение на дейността, същата да се финансира със собствен ресурс. Предвид, че „информация и публичност“ е основна допустима дейност по проекта, непосочването на стойност на разхода е прието за несъответствие между дейности и разходи.