Решение № 16956 от 18.09.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16956 гр. София, 18.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА при участието на секретаря БИЛЯНА ХР. РАДОВЕНСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20231110156189 по описа за 2023 година

Производството е образувано е по искова молба, подадена от М. К. Г. срещу „***“ АД, с която е предявен конститутивен иск с правно основание чл. 357, ал. 1, във вр. чл. 188, т. 2 КТ за отмяна на Заповед № ***/***г., издадена от А. Й., старши мениджър в Главна дирекция хора и култура, пълномощник на Ц. М. и А. Т. – законни представители на „***“ АД, с която на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“.

Ищцата твърди, че е била в трудово правоотношение с ответника, по силата на което е изпълнявала длъжността „директор филиал *** "***“. Посочва, че с процесната заповед й е наложено наказание „предупреждение за уволнение“ за това, че 1) не е наблюдавала ежедневно касовите трансакции на служителка С. Ж. Е. Х. с цел да оцени правилно и с оглед на правилата на Банката дали има реална нужда да се поддържа събраната голяма касова наличност, което е създало реални предпоставки за злоупотреба от страна на С. Ж. Е. Х., която злоупотреба е реализирана на практика; 2) не е имало изненада при извършване на касовите ревизии на служители във филиал „***“ и *** „***“, тъй като ревизиите са извършвани основно след 20-то число на месеца. Поддържа, че заповедта е незаконосъобразна на следните основания: заповедта е издадена след предвидения срок по чл. 194 КТ, тъй като нарушението е открито на 26.06.2023 г., а Заповедта е издадена на 11.09.2023 г.; ищцата не е извършила твърдяното нарушение на трудовата дисциплина; заповедта не е мотивирана съобразно изискванията на чл. 195 КТ, тъй като посочените нарушения на трудовата дисциплина са общи и бланкетни, цитираните нарушени правила не кореспондират с твърдените нарушения и липсва конкретизиране на нарушението по вид.

Моли съда да отмени наложеното дисциплинарно наказание.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от „***“ АД, с който предявения иск се оспорва по подробно изложени доводи за неговата неоснователност.

Посочва, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е издадена от компетентен орган с дисциплинарна власт, който има право да налага дисциплинарни наказания. Твърди, 1 че наказанието е наложено в законовия 2-месечен срок от откриване на нарушението, тъй като членовете на управителния съвет са узнали за извършеното нарушение на 03.08.2023 г. и още същия ден е изпратено писмо до ищцата с искане за писмени обяснения, а заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е издадена на 11.09.2023 г. и връчена на ищцата на 21.09.2023 г. Поддържа се, че от събраните в хода на извършената проверка писмени и устни доказателства се установявало по категоричен начин, че ищцата е извършила твърдяното нарушение, за което й е било наложено дисциплинарно наказание. Твърди се, че процесната заповед е мотивирана съобразно изискванията на КТ, както и че при индивидуализацията на наказанието е спазена разпоредбата на чл. 189, ал. 1 КТ.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК намира за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно между страните и се установява от приетите по делото писмени доказателства – трудов договор от *** г., изменен с допълнително споразумение № ***/*** г., че ищцата е заемала длъжността „директор филиал ***“ при „***“ АД.

По делото е представена длъжностна характеристика за заеманата от ищцата длъжност, връчена й на 04.04.2018 г., в която подробно са описани основните задължения и отговорности, включващи управление, координация, контролни функции, и организационна дейност на филиала/бизнес центъра, сред който са и да отговаря за цялостното спазване на приетите правила за контрол и оторизация на операциите и организира тяхното прилагане във филиала/бизнес център и подчинените му структури; отговаря за организирането на ежедневен последващ контрол върху счетоводните документи и договори и контрола по равнението на структурната единица при приключен работен ден; отговаря и осъществява контрол върху изпълнението на среднодневните касови лимити /коефициенти на филиала/ бизнес центъра и подчинените му структури; организира касовата дейност на филиала/бизнес центъра, съгласно Инструкцията за касова дейност и други нормативни актове и вътрешни разпоредби за извършване на касови операции в Банката; спазва вътрешнобанковите процедури и правила на Банката и нормативните изисквания по отношение на дейността като се стреми да управлява и намалява нивото на оперативен рис в работата в качеството му на мениджър оперативен риск в подчинените му структури.

За уреждане организацията на труда при ответника е приет Правилник за вътрешния трудов ред на „***“ АД, в сила от *** г. В клаузата на чл. 46, ал. 1 от Раздел V Трудова дисциплина е предвидено, че служителите са длъжни да спазват изискванията на Работодателя, установени в длъжностната характеристика, вътрешнобанковите актове, настоящия правилник и КТ и подзаконовите актове по прилагането му.

По делото са представени Правила за касова дейност на „***“ АД, в който детайлно са разписани организацията, управлението и контрола на касовата дейност на Банката.

Съгласно т. 100, глава X „Ревизии“ служителите, работещи с налични пари подлежат на постоянен контрол чрез извършване на касова проверка на паричните наличности и приети, неизпратени към Паричен център клиентски ценни пратки в съответствие с Процедура UCB RET-58 Извършване на внезапна ревизия на каса. В т. 101 от правилата са посочени видовете ревизии според начина на разпореждане, като съгласно т.101.1 внезапни са ревизиите, които се извършват ежемесечно, по преценка и по-често. Съгласно т. 138, глава XIII „Регламент за ефективно управление на наличния паричен ресурс и контрол върху касовите наличности“ в *** е внедрен модел за управление на наличните пари, при който се определя максимален размер на касовите наличности в локацията в левова равностойност, включващ всички валути и български лева. Основната цел при управлението на касовата дейност е текущо поддържане на оптимален размер на налични пари, осигуряващи нормално обслужване на клиентите, минимален риск при съхранението в локацията и оптимизиране на разходите за дейността (т. 139 от правилата). Съгласно т. 140 от правилата следенето на изпълнението на зададените лимити се извършва чрез ежедневен мониторинг на зададения лимит и придържането му в допустимите граници на отклонение. Задаване, промяна, управление, мониторинг и контрол на лимита на паричните наличности в левова равностойност в структурите на Банката, работещи с налични пари, са регламентирани в Процедура UCB CV-15 (т. 142 от правилата). В зависимост от настъпване на обективни обстоятелства, налагащи промяна в касовите лимити, Ръководителят на локацията изпраща 2 за одобрение до „Управление на касови услуги“, „Ефективност и развитие – клонова мрежа“, „Зашита на персонала и активите“ мотивирано предложение за корекция (т. 144 от правилата). Съгласно т. 145 от правилата контрол по изпълнение на заложените лимити се осъществява от ръководител/отговорен служител на локация в съответствие на Процедура UCB CV-15. В т. 146 от правилата е предвидено, че ръководителите/отговорните служители наблюдават ежедневно касовите наличности в локацията и съобразно исканията/заявките на клиенти, локалните специфики и логистичните ограничения имат задължение за поддържането им в определената рамка. Посочено е, че основната цел е да се гарантира нормално обслужване на клиенти с оптимално количество налични пари във валутите, с които работи Банката, като това не следва да се постига за сметка на неефективни движения за освобождаване или зареждане на малки суми, което генерира необосновано високи разходи. Съгласно т. 147 от правилата цялостен мониторинг и второ ниво на контрол върху изпълнението на касовите лимити и спазване на Вътрешните правила за касова дейност се извършва от централизирани структури, определени в процедура UCB CV-15, като в случай на неизпълнение на касовите лимити редът за докладване и ескалация е регламентиран с процедура UCB CV-15.

Представенa е и Заповед № ***/***/*** г., изготвена от ищцата М. Г., с която е разпоредено да се извършват регулярни, ежемесечни внезапни ревизии на всички каси във филиал *** и ***.

Установява се от приетите като писмени доказателства по делото – Одитен доклад от специално разследване „Касов дефицит клон ***“ от *** г., и протокол за извършена ревизия на служител ***– С. Ж. Е. Х. от *** г., че въз основа на информация, получена от структура Нефинансов и Финансов риск касаеща установен дефицит на касовата наличност в размер на 91725 евро, е започнала проверка с цел установяване първопричината за настъпването на операционното събитие - действията на служителите във филиала, улеснили настъпването му, ако има такива, както и слабостите във вътрешните контроли, заради които е допуснато инцидентът да се случи. Съгласно междинните резултати от вътрешната проверка, са констатирани следните нарушения от страна на директора на филиала: месечните касови проверки не са извършвани с достатъчен елемент на изненада по всяко време на месеца, а главно в края на месеца; на служителката е дадена възможност да поддържа по-високи касови наличности от останалите служители на същата позиция, без достатъчен последващ анализ/мониторинг на необходимостта да поддържа тази наличност от страна на директора на филиала; последното е предоставено без никаква документална следа. В документа са посочени още следните констатации: Мониторингът и контролът върху касовите лимити на служителя не е ефективен. Банковите правила и процедури UCB CV-15 „Правила за касовата дейност на „***“ АД и UCB RET-664 „Оперативен модел на клиентско обслужване в клонова мрежа на Главна дирекция „Банкиране на дребно“, не ограничават максималния лимит за пари в брой на индивидуален служител на позиция консултант клиенти или специалист обслужване на клиенти във филиалите. UCB RET-664 възлага отговорността на Експерт контрол и обслужване да наблюдава и предотвратява създаването на условия за повишен операционен риск от съсредоточаване на прекомерно високи салда налични пари на индивидуални потребители за по-продължителни времеви периоди, но не дава изрично определение за „прекомерно високи салда налични пари“ и „по-продължителни времеви периоди“, оставайки възможност за интерпретация. Отбелязано е още, че лимитът на едно гише/чекмедже е в размер на 10 000 евро, но в сертифицираните касови офиси/трезори всеки касиер може да поддържа средства до максималния лимит за този касов офис/трезор, който е 1 000 000 евро. Посочено е, че липсата на лимит върху максималните касови салда, които може да бъдат съхранявани/поддържани от индивидуален служител, опериращ с парични средства в клоновата мрежа, води до неефективен контрол върху прекомерни касови лимити и липса на отчетност, което пък дава възможност служител да поддържа високи касови лимити без обусловена бизнес необходимост. В заключение е посочено, че това създава предпоставки за повишен операционен риск, вкл. вътрешни и външни измами.

Не е спорно между страните, а и от писмо, изх. № 288/03.08.2023 г. от А. Й. в качеството на пълномощник на законните представители Ц. М. и А. Т. на ответника, се установява, че от ищцата са поискани на основание чл. 193, ал. 1 КТ писмени обяснения във връзка с нарушения на трудовата дисциплина, които работодателят е констатирал при 3 извършената проверка в клон „***“. Дисциплинарните нарушения са описани идентично с тези, посочени в оспорената заповед. Вписано е, че същите следва да се предоставят в срок от 2 работни дни, считано от получаването на писмото.

Видно от депозираните обяснения (л. 34 от делото), ищцата се е възползвала от правото си по чл. 193, ал. 1 КТ и в предоставения от работодателя срок е депозирала писмени обяснения. В същите ищцата заявява, че последващ оперативен контрол на филиал *** се извършва в Екип „Контрол клиентски операции“, регламентирани със Заповед № ***/***/***г. относно: оперативен контрол в клоновата мрежа на Дирекция „Банкиране на дребно“ – организация, функции и разпределение ВБР: UCB RET-141-12. Отбелязано е, че за допълнителна организация на посочените дейности от страна на ищцата са издадени редица вътрешни Заповеди, които да ги регламентират, като всяка една заповед е сведена до знанието на служителите. По отношение на констатираното нарушение, свързано с осъществяване на контрол върху изпълнението на зададените максимални касови наличности на филиала, ищцата заявява, че за юни няма регистрирано надвишаване на лимитите, както и няма ескалирано неизпълнение на заложените лимити за касова наличност съгласно Процедура: Следене и контрол върху изпълнението на зададените параметри за оптимални касови наличности в основните локации в клоновата мрежа на ***, Ежедневен текущ мониторинг на парични ресурс на банката. Отбелязано е още, че касовата наличност е на ниво филиал, като няма правило, регулация или процедура за допустим лимит за служител на позиция Консултант клиенти. По отношение на констатираното нарушение във връзка с контрола и извършване на ревизии, ищцата заявява, че изпълнява стриктно ангажиментите, като иницира и участва в повече от една ревизия. Посочено е, че при извършените ревизии не са констатирани отклонения нито при С., нито при друго служители. Оспорва твърденията, че не имал реален момент на изненада, когато са извършвани ревизиите, предвид това, че те са правени основно след 20-то число на месеца.