Определение № 1772 от 28.07.2022, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1772 гр. Бургас, 28.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Йорданка Г. Майска

Димитър П. Стоянов като разгледа докладваното от Росен Д. Парашкевов Въззивно частно гражданско дело № 20222100500933 по описа за 2022 година Производството по делото е по реда на чл.248 от ГПК и е образувано е по повод частна жалба от „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, ЕИК 200644029, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Хенрик Ибсен“ № 15, ет.6, представлявано от изпълнителния директор Лилия Димитрова чрез юк.

Ваня Цветкова, против Определение № 1883 от 31.03.2022 г., постановено по гр.д. № 6814/2021 г. по описа на Районен съд - Бургас, с което съдът е отхвърлил молбата на частния жалбоподател за изменение на постановеното по делото решение № 275 от 15.02.2022 г. в частта за разноските.

Недоволство от обжалваното определение изразява частния жалбоподател, който моли съда да го отмени, като отхвърли искането на ищцата М.А. за присъждане на съдебни разноски в производството по делото.

Излага съображения. Цитира практика на ВКС.

В срока предвиден в ГПК е постъпил отговор на частната жалба от адвокат Красен Кръстев, процесуален представител на М.А., с който моли съда да потвърди обжалваното определение на БРС. Излага съображения.

Твърди, че с поведението си частния жалбоподател е дал повод за предявяване на иска. Претендира разноски в размер на 200 лева.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид постъпилата частна жалба и събраните по делото доказателства, намира следното:

1

За да постанови обжалвания резултат по делото БРС е счел, че въпреки обстоятелството за постановяване на решение по реда на чл.237 от ГПК – при признаване на иска и действително направеното такова от страна на ответното дружество, по делото не е налице втората кумулативно изискуема предпоставка съгласно чл.78 ал.2 от ГПК – ответникът да не е дал повод за предявяване на иска. Анализирайки поведението на страните районният съд е стигнал до извода, че частния жалбоподател е следвало да предприеме действия по заличаване на вече погасените вземания от ответницата в ЦКР при БНБ. Като не е предприел посочените действия, същият е дал повод за завеждане на делото.

Настоящата съдебна инстанция намира постановеното от първоинстанционния съд определение за правилно и законосъобразно, което налага същото да бъде потвърдено. Районният съд правилно е приел, че не е налице хипотезата на чл.78 ал.2 от ГПК. В случая не са налице предпоставките за недължимост на разноските по делото, които по съществото си са кумулативни, тъй като с оглед поведението на дружеството, сезирането на съда е единствената възможност ищцата да упражни субективното си право, позовавайки се на изтекла погасителна давност, което може да бъде осъществено само в рамките на исковия процес. В този смисъл съдът намира обжалваното определение за правилно и законосъобразно, което налага същото да бъде потвърдено. На ответницата по частната жалба М.А. следва да се присъдят направените в производството разноски в размер на 200 лева.

По изложените съображения, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1883 от 31.03.2022 г., постановено по гр. дело №6814/2021 г. по описа на Районен съд - Бургас.

ОСЪЖДА „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, ЕИК 200644029, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Хенрик Ибсен“ № 15, ет.6, представлявано от изпълнителния директор Лилия Димитрова чрез юк. Ваня Цветкова, да заплати на М. АЛ. АНГ., ЕГН ********** от гр. Б., ж.к. „С.“, бл.

**, вх. *, ет. *, представлявана от адвокат Красен Кръстев с адрес за призовки и съобщения: гр. Бургас, ул. „Цар Симеон Първи“ № 104, партер, сумата от 2

200 лева – разноски по делото.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3