Решение № 82 от 25.03.2024, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. Б. 25.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Б. ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Петър Пандев

Крум Динев при участието на секретаря М. Стоилова-Въкова в присъствието на прокурора М. Г. Ш. като разгледа докладваното от Петър Пандев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231200601353 по описа за 2023 година Производството по делото е въззивно и е образувано въз основа на постъпила жалба от адв. М. Й. А. - защитник на подсъдимия И. Г., срещу присъда №70/02.11.2023 г., постановена по НОХД №832/2023г. по описа на РС-Благоевград.

Сочи се в жалбата, че постановеният съдебен акт се явявал неправилен и незаконосъобразен. Същият не бил мотивиран в частта относно определяне на наказанието, което първоинстанционният съд е наложил, а именно „лишаване от свобода” за срок от 2 години и 8 месеца, което подсъдимият да изтърпи при първоначален строг затворнически режим. Наказанието било определено при условията на чл.58а, ал. 1 от НК предвид това, че производството протече по реда на гл.27 от НПК.

Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно игнорирал изложените от защитата доводи за възможността да бъде приложена разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК, поради наличието на многобройни смекчаващи обстоятелства, а имено: младата възраст на Г.; тежкото му семейно, имотно и материално положение; дадените от същия искрени и 1 пълни обяснения, спомогнали разкриването на обективната истина, както и изразеното съжаление и разкаяние за стореното. Сочи се, че лицето било осъждано, но само за три престъпления - кражби, извършени от него от крайна нужда, поради тежкото му материално състояние.

На следващо място се твърди, че наложеното наказание „лишаване от свобода” за срок от 2 години и 8 месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален строг затворнически режим, се явявало завишено и явно несправедливо. В тази насока РС не бил съобразил всички смекчаващи вината на дееца обстоятелства и не бил определил наказанието след редуцирането му в по-нисък размер. Защитникът твърди, че от доказателствата по делото се установявали както изложените по-горе смекчаващи обстоятелства, но също така и наличието само на едно отегчаващо такова, а именно това, Г. бил осъждан. Самият срок на наложеното наказание се явявал изключителна репресия спрямо подсъдимия.

Моли се ОС да измени присъда №70/02.11.2023г., постановена по НОХД №832/2023г. по описа на РС- Б. по отношение на наложеното наказание, като се намали размерът на същото до минималния такъв, предвиден в разпоредбата на закона.

В съдебно заседание защитникът поддържа жалбата си. Развити са допълнителни съображения.

Прокурорът намира въззивната жалбата за неоснователна. Счита, че при постановяване на присъдата не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Направените от РС изводи се базират изцяло на изяснените по делото факти и обстоятелства. Не били налице и условията на закона, за приложение на разпоредбата на чл.55 от НК. Предлага първоинстанционната присъда да бъде потвърдена като правилна и законосъобразна.

В своята последна дума подсъдимият моли ОС да се намали размерът на наложеното му наказание.

Окръжният съд, като взе предвид изложеното във въззивната жалба, становището на страните и събраните по делото доказателства, съобразявайки се със закона и всички обстоятелства, имащи значение за случая, намери следното :

С присъдата, изменение на която се иска, РС е признал подс. И. Е. Г., с 2

ЕГН **********, за виновен в това, че за времето от 14.11.2022 г. до 16.11.2022 г., в гр. Б. в условията на продължавано престъпление, с две деяния, които осъществяват по отделно един и същи състав на едно и също престъпление и които са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1655 лева от владението на различни лица, без тяхно съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, както следва:

На 14.11.2022 г., около 21.37 ч., в гр. Б. площад Г.И.-М.* от магазин Х.с.*, стопанисван от К. ЕООД, ЕИК ***, от незаключено чекмедже под касата на магазина, е отнел чужди движими вещи /собствени на К. ЕООД, ЕИК ***/, а именно парична сума в размер на 935 лв., от владението на С.Б.Ш., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои и На 16.11.2022 г., около 20.33 ч., в гр. Б. ул. Т.м.*, от магазин Б.М.*, стопанисван от Б.* ООД, ЕИК ***, от заключено касово чекмедже, чрез използване на техническо средство - ключ от касовото чекмедже е отнел чужди движими вещи /собствени на Б.* ООД, ЕИК *** /, а именно парична сума в размер на 720лв., от владението на Л.П.Г., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянията са извършени в условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1 б. „а“ и б „б“ от НК, след като И. Е. Г. е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на „лишаване от свобода“ не по - малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два пъти на „лишаване от свобода“ за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно по тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК (с определение № 904442/28.05.2021 г., постановено по НОХД № 593/2021 г., по описа на Районен съд -Б. влязло в законна сила на 28.05.2021 г. , е осъден за извършено от него престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал.1,т.3 и т.4, пр. 2, вр. чл. 194, ал. 1,във вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК, във вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК на "лишаване от свобода“ за срок от 2 г., което да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим; с определение № 1652/19.02.2020 г., постановено по НОХД № 87/2020 г. по описа на РС - Б. влязло в законна сила на 19.02.2020 г. , е осъден за извършено от него престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 вр.

3 ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 от НК на "лишаване от свобода“ за срок от 1 година, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг режим“ и с присъда № 3437/10.04.2019 г., постановена по НОХД № 555/2019 г. по описа на РС - Б. влязла в законна сила на 22.07.2019 г., И. Г. е осъден за извършено от него престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал.

1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК на "Лишаване от свобода "за срок от 10 месеца при първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието/, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, б. "а" и б. „б“ вр. чл. 26, ал. 1 от НК му наложил наказание „лишаване от свобода“за срок от 2 години и 8 месеца, което да се изтърпява при първоначален строг затворнически режим.

За да постанови съдебния си акт, първата инстанция приела следното във фактическо и правно отношение :

Съдебното следствие пред РС се е развило при условията на чл. 373, ал.2 и ал.3, вр. с чл.371, т.2 от НПК. Подсъдимият признал изцяло фактите и обстоятелствата в обвинителният акт.

И. Е. Г. е роден на 19.09.2000 г. в гр. Б. българин, неженен, с основно образование и безработен, няма имущество и доходи.

Г. е осъждан 9 пъти за тежки умишлени престъпления, като:

С Определение № 904442 от 28.05.2021 г., постановено по НОХД № 593/2021 г., по описа на съда, влязло в законна сила на 28.05.2021 г. , във връзка с извършено от него престъпление чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал.1,т.3 и т.4, пр. 2, вр. чл. 194, ал. 1,във вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК, във вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК, с който акт му е наложено наказание „Лишаване от свобода за срок от 2 години, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.

С Определение № 1652/19.02.2020 г., постановено по НОХД № 87/2020 г. по описа на РС - Б. влязло в законна сила на 19.02.2020 г., във връзка с извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7, вр. чл.

194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 от НК , му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една / година, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг режим“ и

- С Присъда № 3437/10.04.2019 г., постановена по НОХД № 555/2019 г.

4 по описа на РС - Б. влязла в законна сила на 22.07.2019 г., във връзка с престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал.

1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца при първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието.

На 14.11.2022 г., около 21.36 ч., подсъдимият отишъл до входната врата на магазин за хранителни стоки Х.с.*, находящ се в гр. Б. площад Г.И.*, стопанисван то К. ЕООД, ЕИК *** и с управител В.А.В. , когато работното време на обекта е било към своя край. Заради последното, единствения персонал на магазина продавач била консултанта С.Б.Ш., която се намирала вътре в обекта и почиствала, а касата на търговския обект и намиращото се под нея чекмедже били оставени без пряк визуален контакт от служителката.

Тъй като вратата на магазина била със стъклен прозорец , успал да види през него, че около касата няма никого, след което влязъл в магазина, отворил незаключеното чекмедже под касата, взел намиращата се там парична сума от 935лв./собственост на К. ЕООД/ и излязъл от магазина без да бъде забелязан от свид. С.Ш.. Когато започнала да отчита парите от оборота на магазина в последствие, свид. Ш. отваряйки чекмеджето, намиращо се под касата, видяла, че от него липсва въпросната сума, взета от подсъдимото лице.

Уведомила за случилото се управителката на магазина Деница Михалкова, с която в последствие прегледали записите от охранителните камери на магазина и така видели кражбата на парите от подсъдимото лице, за което подали и сигнал до 01 РУ - Благоевград.

На 16.11.2022 г., около 20.33ч., подсъдимият влязъл в магазин Б.М.*, находящ се в гр. Б. ул. Т.м.*, който се стопанисва от Б.* ООД, с управител и представител Г.С.Г.о това време, тъй като нямало клиенти в магазина, касиерката свид.Л.П.Г. решила да започне да почиства обекта, след като заключила чекмеджето на касата, в което се съхранявани оборотните средства на търговския обект със секретен ключ, който оставила в ключалката на чекмеджето и отишла във вътрешна част на магазина за да го почиства, без да има визуален контакт с мястото на касата. В този момент, подсъдимият видял, че касата на магазина е без надзор и няма други клиенти в магазина, отишъл до касата и отключил касовото чекмедже, чрез използване на оставения на ключалката му ключ, като взел намиращата се в него парична сума на стойност 720 лв, собственост на Б.* ООД. След това затворил чекмеджето, 5 заключил го и напуснал търговския обект, без да бъде забелязан .В последствие и след като започнала да отчита касата си, свид. Герова отключила чекмеджето на касата и тогава видяла, че от него липсва взетата от подсъдимия парична сума.Тя прегледала записите от охранителните камери, монтирани в магазина и така установила, че подсъдимото лице е отнело въпросните пари от обекта, за което уведомила прекия си ръководител, а последният подал сигнал за случая.

Изложената фактическа обстановка била приета за установена от събраните в досъдебната фаза гласни и писмени доказателства, както следва: показания на свидетелите С.Ш. , Б.Ц., М.С., В.В., Л.Г. и Г.Г., както и писмените доказателства - протокол за доброволно предаване от 15.11.2022г., справка за съдимост на подсъдимото лице. РС отчел и това, че направените от Г. самопризнания се подкрепят от горните доказателства.

При така приетите за установени факти и обстоятелства съдът приел, че подсъдимият е извършил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29 б "а" и б. „б“, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, като му наложил посоченото по-горе наказание.

Окръжният съд счита въззивната жалба за допустима, като подадени от надлежна страна в установения от закона срок, срещу подлежащ на въззивна проверка съдебен акт. Разглеждайки я по същество намира същата за неоснователна.