Определение № 142 от 12.02.2024, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 142 гр. Плевен, 12.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валери Цв. Цветанов като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Частно наказателно дело № 20244430200184 по описа за 2024 година

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 213 ал.4 НПК.

Първоинстанционният съд е сезиран с жалба по реда на чл. 213 ал. 4 НПК от Г. Б. Т. срещу Постановление за потвърждаване на отказ да се образуване на наказателно производство от 18.01.2024г. на прокурор при ОППлевен, с което е потвърдено Постановление за отказ да се образува наказателно производство от 05.01.2024 година на прокурор в РП- Плевен по преписка № 6696/2023 година по описа на същата прокуратура.

Жалбата съдържа искане постановленията на прокурор в Районна и Окръжна прокуратура - Плевен да бъдат отменени, както и да бъде проведено разследване за посоченото в сигнала престъпление от общ характер.

СЪДЪТ, като съобрази изложеното в жалбата, събраните по дознанието доказателства и становището на страните, приема за установено следното:

Жалбата е ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана. Жалбоподателят Г. Б. Т. е бил уведомен с писмо, получено на 24.01.2024г., видно от известие за доставяне ИД PS 5800 01VJHS I, от прокурор Х.С. от ОП-Плевен, за възможността да обжалва по реда на чл.213 ал.4 от НПК потвърденото постановление за отказ да се образува досъдебно производство.

Потвърденото постановление е за отказ да се образува досъдебно производство за тежко престъпление по смисъла на чл.93 т.7 от НК. Жалбата е подадена с вх.№240 от 24.01.2024г. в 7-дневния преклузивен срок от получаване на преписа.

1

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата СЪДЪТ съобрази следното:

Прокурорска преписка № 6696/2023 година по описа на Районна прокуратура - Плевен е образувана по повод подадена жалба от В.В.М., Г. Б.

Т., П.Г.А. и А.Д.М. за извършено престъпно деяние.

С Разпореждане от 23.10.2023г. на РП-Плевен по преписката е възложена проверка на Началника на Второ РУ-Плевен.

В хода на проверката са снети сведения от лицата Г. Б. Т., В.В.М., П.Г.А., А.Д.М., Н.П.Д. и Д.П.Т.. Приобщен е протокол за доброволно предаване от 20.10.2023г., писмо рег. №316р-36681/26.10.2023г., с което са предоставени записи от камери на система за видеонаблюдение на град Плевен, Протоколи за предупреждение от 07.11.2023г. Установените от тях данни са подложени на преценка от страна на РП - Плевен.

От извършената проверка била установена следната фактическа обстановка:

На 14.10.2023 година след обяд жалбоподателката А.Д.М. седяла пред блока, в който живее в град Плевен, когато при нея отишъл непознат мъж, попитал я дали живее в същия блок, като и обяснил, че е служител във фирмата, която обслужва домофонните системи на блока и поискал от нея чип, за да влезе във входа. Въпросният мъж носел маска тип медицинска, черна на цвят и шапка. М. се доверила на непознатия мъж и му дала ключа си за входа, в който живее, тъй като нямала чип, за да влезе и да си свърши работата. Видно от материалите по преписката с помощта на ключа предоставен му от М. въпросният мъж влязъл във входа на блока и позвънил на звънеца на апартамента, обитаван от жалбоподателката П.А., която по същото време била в дома си. А. отворила входната врата на жилището, а мъжът й се представил по същия начин, както и на жалбоподателката М. и поискал да му предостави чип за входа в който живее, като издърпал от ръцете и връзката с ключове, които държала. От своя страна А. обаче му обяснила, че на връзката има служебни ключове, които не може да му даде, затова свалила от връзката си с ключове само чипа за домофонната уредба на входа и му го дала, а той го сканирал с преносимо устройство и си тръгнал.

Когато излязъл от входа върнал ключовете, които на влизане му дала жалбоподателката М. и си тръгнал. За тази случка А. и М. споделили с другите живущи във входа, при което всички се усъмнили, че това не е лице поддържащо домофонната система на входа им, предвид което ***т жалбоподателят В.М., се свързал и разговарял по телефона с А.Т., който всъщност поддържал домофонната им система и той отрекъл да е пращал служител от фирмата да обслужи домофоните на входа им.

Предвид така описаната ситуация и предвид това, че през месец септември тази година пред блока на жалбоподателите бил потрошен лек автомобил, ползван от живущ в същия вход те се притеснили и 2 сигнализирали органите на реда /във връзка с лекия автомобил в РП-Плевен видно от материалите по преписката има образувано досъдебно производство/. Сред жалбоподателите е и живуща в същия вход Г. Т., която видно от материалите по преписката има проблеми с бившия си съжител и *** на детето й, по отношение на който има издадена ограничителна заповед от страна на съда.

В хода на извършената по случая проверка е установено, че лицето, извършило гореописаните действия на 14.10.23г. е Н.П.Д. от гр.Плевен, който ползва лек автомобил с регистрационен номер посочен в подадената по случая жалба.

В снето му по случая обяснение Н.Д. не отрекъл за извършеното от него на горепосочената дата, като заявил, че Д.Т., с който се познават му е поръчал да извади чип за входа, в който живеят жалбоподателите, но след като Д. му казал, че е извадил чипа и поискал да му го предаде Т. отказал да се срещнат и не взел чипа от него, като му отговорил, че вече не го искал. С протокол за доброволно предаване от 20.10.23г. Д. предал чипа на извършващия проверката полицейски служител при Второ РУ-Плевен, а той от своя страна срещу разписка на 04.12.23г. го предал на *** на входа - жалбоподателя В.М..

В снето по случая сведение от Д. Т. същият отрекъл да е карал някой да вади чип за входа, в който живеят жалбоподателите.

С цел оказване на превантивно въздействие в хода на проверката по отношение на Д.П.Т. и Н.П.Д. по реда на МВР са съставени надлежни предупредителни протоколи да спазват законосъобразно поведение, които те са подписали.

С постановление от 05.01.2023 година прокурор при РП- Плевен е приел, че липсват данни за извършено престъпление от общ характер и е на основание чл.199, чл.24 ал.1 т.1 и чл.213 ал.1 от НПК е отказал да образува наказателно производство по преписка № 6696/2023 година по описа на същата прокуратура.

С постановление от 18.01.2024 година на прокурор в Окръжна прокуратура Плевен по преписка № 240/2024 година по описа на същата прокуратура е потвърдил Постановлението на РП - Плевен от 05.01.2024г. по прокурорска преписка №6696/2023г. за отказ да се образува наказателно производство, като правилно и законосъобразно.

Съдът счита, че Постановлението от 5.01.2023 година на прокурор в РП - Плевен за отказ да се образува наказателно производство по преписка № 6696/2023г. по описа на същата прокуратура, потвърдено с Постановление от 18.01.2024 година на ОП - Плевен по преписка № 2 40/2024 година по описа на същата прокуратура, е законосъобразно. Възприетата и изложена от Прокурор от РП - Плевен в постановлението за отказ да се образува наказателното производство по преписка № 6696/2023 година по описа на същата прокуратура фактическа обстановка кореспондира с всички събрани в хода на проверката данни. Посоченото постановление съдържа подробен анализ на доказателствата и се отличава с пълнота на изложението. Съдът 3 счита, че направените от страна на представителя на обвинението изводи за липса на достатъчно данни по смисъла на чл.211 ал.1 от НПК, от които да се направи обосновано предположение за извършено престъпление от общ характер, са правилни и законосъобразни, основаващи се на задълбочен анализ и преценка на събраните доказателства. В този смисъл са законосъобразни и изводите на прокурора от Окръжна прокуратура – Плевен, съдържащи се в постановление от 18.01.2024 година по преписка № 240/2024 година по описа на същата прокуратура, с което е потвърдено Постановлението на РП - Плевен от 5.01.2024г. по прокурорска преписка №6696/2023г. за отказ да се образува наказателно производство, за това че поведението на лицето Н.П.Д. не покрива обективните критерии на престъплението по смисъла на чл.170 ал.1 от НК, тъй като влизането не е в чуждо жилище, а в общите жилищни части на сградата на етажната собственост, още повече и на фона на липсата на квалифициращите обстоятелства визирани в хипотезата на ал.2 от същия член от НК, обуславящи престъплението да е от общ характер. Законосъобразни са изводите на прокурора от Окръжна прокуратура – Плевен, че посочената разпоредба на НК не съдържа правна норма, при която приготовлението за извършването на едно такова деяние, да е самостоятелно въздигнато в престъпление. Законосъобразни са изводите на прокурора от Окръжна прокуратура – Плевен, че поведението на лицето Н.П.Д. не покрива обективните и субективните критерии на престъплението по смисъла на чл.209 ал.1 от НК, тъй като заплащането „на 200 лева за изваждане на нови ключове и чипове“ макар да представлява имотна вреда за живущите в етажната собственост лица, липсва специалната цел за набавяне на имотна облага. Неоснователни са наведените от жалбоподателя Т. правни доводи, че действията на лицето Н.П.Д. са били извършени с цел да бъде улеснено извършването на друго престъпление, което може да бъде както умишлен палеж на апартамент, кражба, физическо посегателство, тъй като това не кореспондира с всички събрани при проверката данни. Наивно е да се очаква, че при образуване на досъдебно производство лицето Д.П.Т. ще се самоуличи в извършването на престъпление. Още повече, че при разпита му като свидетел същият съобразно разпоредбата на чл.123 ал.1 от НПК не е длъжен да дава показания по въпроси, отговорите на които биха го уличили в извършване на престъпление. Правилно и законосъобразно с цел оказване на превантивно въздействие в хода на проверката по отношение на Д.П.Т. и Н.П.Д. по реда на чл.65 ал.1 от ЗМВР са съставени надлежни предупредителни протоколи да спазват законосъобразно поведение, които те са подписали. Изрично в протокола за предупреждение от 7.11.2023г. Д.П.Т. е предупреден да не нанася психически и физически тормоз на Г. Б. Т., като спорните въпроси да решават по законов ред.

Постановлението от 5.01.2024 година на прокурор в РП - Плевен за отказ да се образува наказателно производство по преписка № 6696/2023г. по описа на същата прокуратура, потвърдено с Постановление от 18.01.2024 година на ОП - Плевен по преписка №240/2024 година по описа на същата прокуратура, е мотивирано, законосъобразно и обосновано и следва да бъде 4 потвърдено.

Жалбата от Г. Б. Т. против горното постановление, депозирана по реда на чл. 213 ал. 4 НПК следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.213 ал.5 от НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление за потвърждаване на отказ за образуване на наказателно производство от 18.01.2024г. на прокурор при ОППлевен, с което е потвърдено Постановление за отказ да се образува наказателно производство от 05.01.2024 година на прокурор в РП- Плевен по преписка № 6696/2023 година по описа на същата прокуратура, като ЗАКАНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на Г. Б. Т. и на Районна прокуратура – Плевен, ведно с пр.пр. № 6696/2023г. по описа на същата прокуратура.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5