Решение № 475 от 21.04.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 475 гр. Пловдив, 21.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Г. Бекяров при участието на секретаря Маргарита Ив. Георгиева като разгледа докладваното от Иван Г. Бекяров Административно наказателно дело № 20255330201168 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по депозирана жалба от „Интернешънъл Транспорт“ ООД срещу електронен фиш серия К № 10369208, издаден от ОД на МВР Пловдив, за това, че на 09.08.2024 г. в 11:00 часа в с. Долна Махала, общ. Калояново, обл. Пловдив, ул. „1-ва“ № 3, в посока на движение към с. Черноземен, с МПС влекач „Мерцедес А. с рег. № **** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство, а именно: превишаване на разрешената скорост с 13 км./ч.

В жалбата се излагат възражения, че електронният фиш е издаден в противоречие с материалния и процесуалния закон. Посочва се, че неправилно е определен субектът на административно – наказателната отговорност – дружеството „Интернешънъл Транспорт“ ООД, а не неговият законен представител. Излагат се съображения, че на юридическите лица не може да бъде налагано наказание „глоба“, а единствено може да бъде налагано наказание „имуществена санкция“. Навеждат се доводи, че при издаването на електронния фиш не са спазени разпоредбите на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, доколкото същият е следвало да бъде издаден при нарушение, установено и заснето в отсъствие на контролен орган и на нарушител, като следва да има и описание на нарушението. Посочва се, че електронният фиш е издаден въз основа на документ – снимков материал, но без приложена справка за собственост, като нарушението е констатирано от служители на ОД на МВР Пловдив. Възразява се, че е спорно дали техническото средство, с което е отчетено нарушението, е от одобрен тип и е вписано в регистъра на одобрените за използване типове средства на измерване на скоростта, както и дали уредът е бил годен за употреба към момента на отчитане на скоростта и минал ли е същият проверка. Поради изложеното се депозира въззивната жалба. Претендират се разноски в производството.

1

Въззиваемата страна е депозирала писмено становище, в което излага виждането си за неоснователност на жалбата, с искане за потвърждаване на електронния фиш като правилен и законосъобразен. Прави възражение за прекомерност на разноските на жалбоподателя. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето „Интернешънъл Транспорт“ ООД. Във връзка с лицето, от което изхожда депозираната жалба и субектът на нарушението, настоящият съдебен състав констатира разминаване.

Така на първо място следва да се посочи, че жалбоподателят се явява дружество с ограничена отговорност, респ. юридическо лице. Към въззивната жалба е представен Електронен фиш № 9649734, издаден от ОД на МВР Пловдив, за това, че на 09.08.2024 г. в 11:00 часа в с. Долна Махала, общ. Калояново, обл. Пловдив, ул. „1-ва“ № 3, в посока на движение към с. Черноземен, с МПС влекач „Мерцедес А. с рег. № **** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство, а именно: превишаване на разрешената скорост с 13 км./ч. В електронния фиш е посочено, че МПС е регистрирано на „Интернешънъл Транспорт“ ООД, ЕИК:

203318704, като на дружеството е указано, че е извършено нарушение на чл. 21, ал.1 ЗДвП, поради което на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.1, т. 2 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50,00 лева. Върху електронния фиш е обективирана разписка за връчване, адресирана отново до „Интернешънъл Транспорт“ ООД.

На следващо място, към преписката на ОД на МВР Пловдив е приложен Електронен фиш № 9649734, издаден от ОД на МВР Пловдив, за това, че на 09.08.2024 г. в 11:00 часа в с. Долна Махала, общ. Калояново, обл. Пловдив, ул. „1-ва“ № 3, в посока на движение към с. Черноземен, с МПС влекач „Мерцедес А. с рег. № **** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство, а именно: превишаване на разрешената скорост с 13 км./ч. В електронния фиш е посочено, че собственик, на когото е регистрирано МПС е С. В.Б. – законен представител на „Интернешънъл Транспорт“ ООД, като на физическото лице е указано, че е извършено нарушение на чл. 21, ал.1 ЗДвП, поради което на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.1, т. 2 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50,00 лева.

На база на изложеното от фактическа страна, от правна страна следва да се посочи, че съгласно чл. 188, ал.2 ЗДвП, когато собственикът или ползвателят, вписан в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство, с което е извършено нарушението, е юридическо лице или едноличен търговец и неговият законен представител не декларира на кого е предоставил управлението на превозното средство, предвиденото по този закон наказание се налага на законния представител на собственика, съответно на ползвателя. Следователно административно-наказателно отговорно е физическото лице и наложеното наказание в случая е „глоба“, която се налага на физическото лице, а не на юридическо лице. ЗДвП не предвижда възможност за налагане на имуществени санкции с електронен фиш при управление на МПС за нарушения по чл. 182 ЗДвП.

В случая по делото са представени два електронни фиша с еднакъв номер – един, с който се налага наказание „глоба“ на юридическото лице „Интернешънъл Транспорт“ ООД, и един, с който се налага наказания „глоба“ на физическото лице – управителят на дружеството С. В.Б.. Посоченият извод не се променя от обстоятелството, че първият електронен фиш е издаден от мобилно техническо устройство, като с оглед правото на защита на всеки един субект в админстративно – наказателните правоотношения, е правилото, че извършителят на нарушението и 2 адресатът на санкцията следва да е надлежно индивидуализиран. Чрез издаване на електронния фиш чрез мобилното устройство е определено като извършител на нарушението юридическото лице, спрямо което е наложена и санкцията „глоба“ в размер на 50,00 лева. Изложеното, както бе посочено, противоречи на правилното на чл. 188, ал.2 ЗДвП, което води до незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш, поради което същият следва да бъде отменен (в тази насока е и Решение № 10052 от 14.11.2025 г. по к. адм. н. д. № 1841 / 2025 г. на Административен съд Пловдив и Определение № 10161/17.11.2025 г., постановено по ЧАНД № 2573/2025 г. по описа на Административен съд Пловдив.).

По разноските:

С оглед изхода на спора на основание чл. 63д, ал. 5 вр. ал. 4 от ЗАНН жалбоподателят има право на разноски в настоящото производство. Доказателства за извършени такива са представени за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 400,00 лева, равняващи се на 204,52 евро пред настоящата инстанция, които следва да му бъдат присъдени. В тази насока неоснователно се явява възражението за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение на въззиваемата страна, предвид фактическата и правна сложност на делото, и обстоятелството, че същото е уговорено в предвидения минимален размер на Наредбата за заплащане на възнагражденията за адвокатската работа.

Така мотивиран Районен съд Пловдив

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 9649734, издаден от ОД на МВР Пловдив, за това, че на 09.08.2024 г. в 11:00 часа в с. Долна Махала, общ. Калояново, обл. Пловдив, ул. „1-ва“ № 3, в посока на движение към с. Черноземен, с МПС влекач „Мерцедес А. с рег. № **** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство, а именно: превишаване на разрешената скорост с 13 км./ч.

ОСЪЖДА ОД на МВР Пловдив ДА ЗАПЛАТИ на „Рент а кар Монако“ ЕООД, ЕИК: ****, сумата в размер на 204,52 евро (двеста и четири евро и петдесет и два евроцента), представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните, пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3