Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 8045 от 17.02.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 3634/2025
Вид
Определение № 8045
Подписан
17.02.2025
Състав
ЛИЛИЯ ИВАНОВА МИТЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 119, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • § 13, т. 1 · Закон за защита на потребителите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8045 гр. София, 17.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20251110103634 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от Д. Т. К. срещу .... АД, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, за признаване несъществуване на вземане в размер на 145,87 лева, претендирано от ответника като дължима стойност на ВиК услуги, начислени по кл. № ....., дог. сметка № ..... за апартамент № ..., находящ се в гр...... за периода от 01.2021 г. до 01.2022 г.

Видно от изложеното в исковата молба предявеният иск е насочен към отричане на право на ответника, породено от правоотношение, по което ищецът притежава качеството на потребител на услуги по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, като липсват твърдения при пораждане на правоотношението ищецът да е действал във връзка с негова търговска или професионална дейност. Съгласно чл. 113 ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Съгласно изричната разпоредба на чл.119, ал.3 ГПК, възражение за неподсъдност на делото по чл. 113 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Видно от извършената от съда служебна справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. регистрираният настоящ адрес на ищеца е в с. ..., общ ...., обл. .... Посоченото населено място е извън съдебния район на Софийски районен съд, поради което същият не е компетентен да разгледа така депозираната искова молба. Съобразно установеният настоящ адрес на ищеца, Районен съд Радомир се явява компетентен да разгледа исковата молба с оглед разпоредбата на чл. 113 ГПК (Изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 7.08.2018 г., доп., бр. 100 от 2019 г.).

С оглед изложеното и на основание чл. 113 вр чл. 119, ал.3 ГПК производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и същото да бъде изпратено на надлежния 1 местно компетентен съд.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 3634/2025 г. по описа на СРС.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Радомир.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност компетентния съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2