Протокол № 589 от 07.10.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 589 гр. Благоевград, 03.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова при участието на секретаря Катерина Пелтекова

Сложи за разглеждане докладваното от Милена Каменова Въззивно гражданско дело № 20241200500877 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:24 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован – не се явява, вместо него се явява адв. Ц., редовно упълномощен.

Ответникът, редовно призован – не се явява, вместо него се явява адв.

И., редовно упълномощен.

ДОКЛАД НА СЪДА:

Постъпила е молба от жалбоподателя, с която е изпълнил в отговор на дадените му указания, като е представил и пълномощно.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид редовното призоваване и становищата на страните, счита че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Ц.: Поддържаме депозираната въззивна жалба срещу решението на първоинстанционния съд. Аз представям и ще ви моля да приемете като доказателство по делото епикриза от МБАЛ Благоевград, от която е видно, че преди няколко дни В. Ч. е бил на лечение в болницата, които доказателства 1 касаят влошеното му здравословно състояние. Да се приеме също епикризата към жалбата. С нея доказваме влошеното му здравословно състояние, че често му се налага да влиза в болницата, може би два или три пъти в месеца.

АДВ. И.: Да се приемат, но ги считам за неотносими във вида, в който се представят. Оспорвам жалбата, имам едно писмено доказателство, а именно разпечатка от публикации на въззивника в Интернет, с които сочи, че е участвал в честване на първородния си син Г., в областта на гр. С., обозначавайки мястото. Това е в профила му в Интернет. С това доказваме, че здравословното му състояние не е така влошено, както се твърди, тъй като сам е записал в Интернет, че е участвал на честване на рождения ден на първородния му син.

АДВ. Ц.: Това е отпреди много години. Няма данни от кога е и в края на краищата това е може би отпреди година. Считам го за неотносимо.

Съдът като съобрази становищата на страните и материалите по делото, счита че така представените писмени доказателства от двете страни следва да се примат, като доводите и възраженията на страните съдът ще преценява при постановяване на крайния съдебен акт, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: заверено копие на епикриза издадена на жалбоподателя от МБАЛ Югозападна болница ООД гр. С. от 20.09.2024 г., както и 2 бр. извлечение на кореспонденция от Интернет на жалбоподателя.

СТРАНИТЕ: доказателства.

Нямаме други искания, няма да сочим нови

Предвид липсата на нови доказателствени искания, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Ц.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите въззивната жалба и да отмените решението на РС Разлог, като неправилно и незаконосъобразно, и необосновано. От доказателствата по делото, безспорно се установява, че В.

Ч. няма имоти и средства, от които да може да се издържа, а още повече да издържа учащо се пълнолетно дете. Видно от доказателствата по делото, здравословното му състояние е доста критично. Същият действително работи по трудов договор в Община С., но това е един благороден жест на кмета на общ. С., тъй като същият няма имущество, доходите не му позволяват да работи, назначен е като пазач, за да може да живее, а и също да бъде подпомогнат, за да си закупува лекарствата, които доплаща, а и закупува животоспасяващи такива. Предвид тези съображения, аз ще ви моля да постановите съдебния си акт, с който да отмените решението на РС Разлог, 2 както и да отхвърлите исковата молба.

АДВ. И.: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите в сила решението на районния съд, същото е правилно и законосъобразно. Ще представя писмена защита в кратък срок. Става дума за 233 лв. издръжка, а именно минимална такава, като младежът работи, заедно с майка си участва в собствената си издръжка, но има нужда от допълнителна помощ. Не се доказа възможност на ответника да се изплаща тази издръжка, поради доказателствената съвкупност, тъй като той живее и работи в общински имот, без да заплаща каквото и да е. Има ТЕЛК-ови и трудови доходи, проформа или не, той получава трудово възнаграждение, работейки както и да е. От друга страна, цялата медицинска документация, която нищо не ми говори, тъй като нямаме специални знания да я преценим, не сочи необходимите му и има ли изобщо такива разходи за лечение, следователно възможността да се изплащат тези 233 лв. е налице. Останалите обстоятелства във фактическия състав са налице, младежът е студент, под 25 годишна възраст, считам, че процесът на издръжка се дължи. Претендираме разноски по безплатна правна помощ по чл. 38 от ЗА в минимален размер. Моля да оставите решението в сила.

АДВ. Ц.: Не претендирам от своя страна възнаграждение, тъй като доверителят ми не е в състояние да заплати адвокатския хонорар, платил е частично и то единствено и само разходите.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Предоставя на страните 7-дневен срок от днес за представяне на писмени защити.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 09,30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3