Решение № 1067 от 27.05.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1067 гр. Пловдив, 27.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова при участието на секретаря Величка Ст. Илиева като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно наказателно дело № 20225330201334 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 296/2021г. от 09.02.2022г. на Директора на Териториална дирекция „Митница Пловдив“, с което на „АСПРА-89“ ЕООД, ЕИК 204985558, със седалище и адрес на управление: с.

Селище, Община Благоевград, управлявано и представлявано от Н.Л.Д., на основание чл. 238, ал.1, вр. чл.235, ал.1 от Закон за митниците /ЗМ/“ са наложени „Имуществена санкция” в размер на 500 лева и “Имуществена санкция” в размер на 500 лева за административни нарушения съответно по чл. 192, параграф 2 от Регламент /ЕС/ № 952/2013 на Европейския парламент и Съвета и по чл. 140, параграф 1 от Регламент /ЕС/ № 952/2013 на Европейския парламент и Съвета.

Жалбоподателят „АСПРА -89“ ЕООД, по съображения, изложени в жалбата, моли съда да отмени процесното наказателно постановление като неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Редовно призован, не се представлява в съдебно заседание. До съда е депозирано писмена защита посредством процесуалния представител адв. В.И., в която поддържа искането и моли за даване ход на делото в негово отсъствие.

Въззиваемата страна – Териториална дирекция „Митница Пловдив“, от процесуалния представител в съдебно заседание - гл. юрк. П.Г., се излага становище за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Претендира разноските по делото, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени материалите по делото и законосъобразността на 1 обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваното Наказателно постановление е издадено против „АСПРА-89“ ЕООД, ЕИК 204985558, със седалище и адрес на управление: с.Селище, Община Благоевград, управлявано и представлявано от Н.Л.Д., при което след извършена проверка от митнически служители, било установено следното: на 14.06.2021г. около 14:30 часа, в МБ - Пловдив, в зоната за физически контрол, е представена за проверка стоката по МД 21BG003009118860R0, с получател фирма „ЛИДЕР- 96” ЕООД, ЕИК 115018980, като към митническата декларация били приложени следните документи: Декларация по съюзен транзит Т1 с № 21BG00570620170006, международна фактура № 79/ 14.05.21 г., международна автомобилна товарителница /ЧМР/ без номер и дата. В хода на проверката било констатирано, че товарният автомобил с рег. № ***, който се различава от описалия номер в клетка 18 на транзитна декларация Т1 № 21BG00570620170006, който е различен от вписания ДК номер Е0290МН.

Превозното средство с ДК номер *** било управлявано от Б.А.К. - служител на фирма „АСПРА-89“ ЕООД, ЕИК 204985558 и било без поставена митническа пломба, с номер 0693781, описана в клетка D на транзитната декларация Т1 с № 21BG00570620170006. Премахването па митническата пломба не било отразено в транзитната декларация и заверено от митнически органи.

В хода на контролните действия била извършена и физическа проверка на превозваната стока, при която е установено, че силата отговаря по вид и брой колеги на декларираното н МД 21BG003009118860R0. Всички контролни действия били извършени в присъствието на МVН. - служител на „ЛИДЕР-96” ЕООД и ма Б.А.К., шофьор на транспортното средство, за което бил съставен Протокол за извършена митническа проверка № 974 14.06.2021 г.

За изясняване на обстоятелствата по констатираните нарушения, били снети Писмени обяснения от 14.06.2021 г. от Б.А.К., в които заявил, че товарен автомобил с ДК номер ***, е претърпял повреда на Юндола /по пътя/ и той е бил изпратен от фирмата, за да претовари стоката два палета части за велосипеди, на управлявания от него товарен автомобил с ДК номер ***, който е без пломба.

С писмо, peг. № 32-257765 11.08.2021 г. Н.Л.Д. управител на „АСПРА89” ЕООД, бил поканен да се яви в МБ - Пловдив па 24.08.2021 г. за изясняване на обстоятелствата по установените нарушения, и съответно съставяне и връчване на АУАН. Поканата била получена лично от Н.Л.Д. па 25.08.2021 г. На 27.08.2021г. в присъствието на Л.К.Л. , гл. инспектор в Териториална дирекция „Митница Пловдив“, бил проведен телефонен разговор с управителя Д. и бил поканен да се яви на 31.08.2021 г. в МБ 2 Пловдив за изясняване на обстоятелствата по нарушението, съставяне и връчване на АУЛИ. За проведения разговор е съставен Протокол № 1331/ 27.08.2021 г. Н.Л.Д. не се явил на посочената дата. На 03.09.2021 г. в ТД „ Митница Пловдив“ било получено писмо с вх. №

32-282159/03.09.2021 г., от Н.Л.Д., в което се съобщава, че товарен автомобил с ДК номер *** е претърпял повреда, която се е случила на 130 км. oт най-близкото митническо учреждение и не е било възможно да бъде отстранена, поради което е било взето решение да се претовари стоката на друг товарен автомобил.

За обезпечаване на санкцията е събран депозит в размер на 500 лв. с платежно нареждане oт 15.06.2021 г. на „ЦКБ“ АД.

От така изложените факти и обстоятелства на 14.06.2021 г. е установено, че „АСПРА- 89“ ЕООД, ЕИК 204985558, бил премахнало средството за идентифициране пломба с № 0693781, поставено върху транспортното средство - автомобил с ДК номер ***, в който била превозвана стока, поставена под режим „Транзит“ с Т1 № 21BG00570620170006, описано в клетка D на гореописаната декларация, без заверка от митнически орган, с което е нарушило разпоредбите на чл. 192. параграф 2 от Регламент (ЕС) № 952/ 2013 на Европейския парламент и Съвета, и е осъществило състава на чл. 238, ал. 1 от ЗМ.

От така изложените факти и обстоятелства на 14.06.2021 г. е установено, че „АСПРА- 89“ ЕООД, ЕИК 204985558, като е претоварило стоката no T1BG00570620170006, без разрешение oт митнически орган, от товарен автомобил с рег. № *** на товарен автомобил с рег. № ***, е нарушило разпоредбите на чл. 140 параграф 1 от Регламент(ЕС) № 952 2013 на Европейския парламент и Съвета, и е осъществило състава на чл. 238. ал. 1 от ЗМ.

С това било прието, че жалбоподателят е извършил две отделни административни нарушения: по чл. 192, параграф 2 от Регламент /ЕС/ № 952/ 2013 на Европейския парламент и Съвета, с което е осъществило съставът на чл.238, ал.1 от ЗМ и по чл. 140, параграф 1 от Регламент /ЕС/ № 952/ 2013 на Европейския парламент и Съвета, с което е осъществил съставът на чл.238, ал.1 от ЗМ, като бил съставен АУАН № 137 от 07.09.2021г. от свид. Д.И., на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН в отсъствие на нарушителя.

Актът бил връчен на 05.10.2021г. и подписан без възражения.

Въз основа на съставения АУАН, наказващият орган съставил процесното НП, с което на дружеството-жалбоподател било наложени следните административни нарушения: “Имуществена санкция” в размер на 500 лева за извършено административно нарушение по чл. 192, параграф 2 от Регламент /ЕС/ № 952/ 2013 на Европейския парламент и Съвета, “Имуществена санкция” в размер на 500 лева за извършено административно нарушение по чл. 140, параграф 1 от Регламент /ЕС/ № 952/ 2013 на Европейския парламент и Съвета, на основание чл. 238, ал.1, вр. чл.235, ал.1 3 от ЗМ.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на писмените доказателства, както и от гласните доказателства - показанията на св. Д.И.. В показанията си св. И. потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации. Заявява,че при разговор с шофьора на ППС-то, последният му обяснил, че не са правили никакъв опит да се свържат с митническо учреждение. В съответствие с приложените по преписката писмени доказателства обяснява, че жалбоподателят бил поканен за съставяне на АУАН да се яви на 24.08.2021г. в дирекцията, като на уговорения ден никой не се явил, понеже поканата била получена на 25.08.2021г., видно от обратната разписка. Понеже бил притиснат със срокове, разговарял лично по телефона с представителя на дружеството да се яви на 31.08.2021г. в Митническото бюро Пловдив, за да бъде съставен процесния АУАН, като разговорът обективирал в протокол. На уговорената дата никой не се явил и бил съставен акта в отсъствие на нарушителя. Съдът кредитира изцяло показанията на горепосочения свидетел тъй като са логични, последователни, съответни на писмените доказателства и най-вече изхождат от незаинтересовано от крайния изход на делото лице.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в съответствие със сроковете по чл.34 от АУАН. Актът правилно е съставен на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН в отсъствие на нарушителя. В случая, както вече се посочи, до жалбоподателя е била изпратена изрична покана да се яви на 24.08.2021г. в 10:00ч в ТД Митница Пловдив за съставяне и връчване на АУАН за нарушение на Закон за митниците. Видно от обратна разписка, приложена по делото, става ясно, че поканата е получена от представителя на дружеството Н. Д. на 25.08.2021г. В тази връзка, свид. Д.И. изчакал съставянето на АУАН, но предвид притискането със срокове, на 27.08.2021г. провел телефонен разговор с Д., обяснил за установените две нарушения на митническия закон, извършени от дружеството и го поканил, в качеството му на управител, да се яви на 31.08.2021г. за съставяне и връчване на АУАН. Телефонният разговор бил обективиран в Протокол за извършена митническа проверка № 1331/27.08.2021г.

На уговорената дата, не се явил представител на дружеството-жалбоподател и свид. Д.И., на длъжност „ст. инспектор“ в ТД АМ, ТД Митница Пловдив, Агенция „Митници“ съставил срещу „АСПРА89“ ЕООД АУАН № 137/07.09.2021г. на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН.

Тук следва да се отбележи,че тълкуването на нормата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН сочи на извод за наличие на изрична покана, която да съдържа недвусмислено изявление на органа към лицето, че същото се кани за определена дата и час, именно за да му бъде съставен АУАН. Правилото на чл. 84. от ЗАНН предвижда, доколкото в този закон няма особени правила за призоваване и връчване на призовки и съобщения, да се прилагат разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/. Приложимият текст на чл. 178, ал. 11 от НПК (в сила от 30.06.2021 г.) допуска в бързи 4 случаи призоваването да става по телефона, като извършеното процесуално действие следва да се удостовери писмено от длъжностното лице, което го е извършило. При тази правна регламентация и безспорно установената по делото фактическа обстановка, съдът формира извода за спазен ред по съставяне на АУАН, съобразен със закона.

Така при събрания обем от гласни и писмени доказателства съдът прие, за безспорно установено, че „АСПРА-89“ ЕООД е извършило две отделни административни нарушения на нормативни актове, приложими за стоки под митнически надзор в нарушение нормативноопределените ограничения и условия по смисъла на чл.238, ал.1 от ЗМ, ограничения въведени от една страна в чл.192, параграф 2 от Регламент /ЕС/ № 952/ 2013 на Европейския парламент и Съвета - премахването или унищожаването на средствата за идентифициране, поставени върху стоките, опаковката или транспортните средства само от митническите органи или от икономическите оператори, одобрени за целта от митническите органи, а от друга – в чл. 140, параграф 1 от Регламент /ЕС/ № 952/ 2013 на Европейския парламент и Съвета, относно претоварването на стоки на транспортните средства само с разрешение на митническите органи на места, определени или одобрени от тези органи.

По отношение на визираното нарушение, визирано в пункт 1 от НП, нарушението е станалото с премахнатото средството за идентифициране пломба, с номер 0693781. поставено върху транспортното средство автомобил с ДК номер ***, в който с била превозвана стока, поставена под режим „Транзит“ с Т121BG00570620170006. описано в клетка D) на гореописаната декларация, без заверка от митнически орган.

По отношение на нарушението в пункт 2 от НП - e претоварило стоката по T1 21BG00570620170006, без разрешение oт митнически орган, от товарен автомобил е регистрационен номер *** на товарен автомобил с регистрационен номер ***.