Определение № 12373 от 07.08.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12373 гр. София, 07.08.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-7 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гергана Коюмджиева като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Гражданско дело № 20231100106541 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба на К. Г. В. срещу Република България за обезщетяване на вреди от нарушение на общностното право на ЕС в размер на 9 000 000 лева.

С молба вх. № 97 980 от 25.10.2023г. ищецът е навел искане за предоставяне на правна помощ. Съдът счита молбата за неоснователна. Ищецът не е формулирал петитум на исковата молба. Липсва и изложение на обстоятелствата, на които се основава искът. Заявил е, че се предявява иск за нарушение на правото на ЕС, без да излага ясни твърдения, за това кое право на Европейския съюз е достатъчно съществено нарушено, какви вреди е претърпял от това нарушение и техния размер.

Безплатната правна помощ по реда на Закона за правната помощ /ЗПП/ се предоставя в два случая: когато по закон е предвидена задължителна адвокатска защита или представителство, и на второ място – по преценка на съда.

В конкретния случай, характерът на производството е такова, че по закон не се предвижда задължителна адвокатска защита. Безплатната правна помощ според чл. 24, т.1 от ЗПП, в това число и за процесуално представителство, не се предоставя когато предоставянето й не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидастващо за правна помощ. В конкретния случай, спорът не разкрива фактическа и правна сложност, поради което предоставянето на безплатна правна помощ не е необходимо. При така изложените твърдения в исковата молба, претенцията е очевидно недопустима, поради което предоставянето на правна помощ е неоправдано.

По допустимостта:

В исковата молба е посочено, че се предявява иск за нарушение на правото на ЕС, като се твърди, че са нарушени права на ищеца, както и на неговите непълнолетни деца и тяхната майка. Твърди се, че в чужда преса са разпространени фотокопия от досъдебно и съдебно производство. Сочи, че поведе от 8 години е обвиняем и все още няма присъда. Съдът намира, че предявеният иск е недопустим.

Отговорността на държавата за вреди причинени на гражданите от нейните органи и длъжностни лица е предвидена в конституцията – чл.7. В Закона за отговорността на държавата и общини за вреди /ЗОДОВ/ е предвиден специален процесуален ред за отговорността на държавата, уреждащи обективно отговорност на държавата за вреди от увреждащи действия на правозащитните органи целта, на която отговорност е да поправи вредите от неоснователно осъществена процесуална 1 принуда, която може да е процесуално законосъобразна. В случаите, в които не попадат в специални състави на ЗОДОВ отговорността на държавата/нейните органи е по общия граждански деликтен състав по чл. 49, вр. чл. 45, ал.1 ЗЗД, където отговорността винаги е основана на виновно, противоправно поведение. С приемане на разпоредбата на чл. 2в /ДВ, бр. 94 от 2019 г./ обективната отговорност на държавата по ЗОДОВ /извадена от чл. 4, ал.1 от ЗОДОВ/ и този процесуален ред е предвиден и за вреди, причинени от държавните органи и длъжностни лица при достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз. В случаите, когато искът се основава на такова нарушение на правото на Европейския съюз в исковата молба следва да е налице ясно посочване на конкретни актове, с които съществено е нарушено правото на Европейския съюз и кои конкретни негови правила. В настоящия случай фактически не се твърди съществено нарушение на правото на Европейския съюз. В исковата молба се съдържат оплаквания на ищеца, относно начина, по който в конкретно наказателно производство прокуратурата е провела действия по разследване, която дейност не е допустимо да се контролира чрез използване на гражданско-правния ред за ангажиране отговорността на държавата за вреди, чрез бланкетно позоваване на нарушение на норми от правото на ЕС. За твърдените от ищеца вреди и причинната връзка между конкретното деликтно поведение съдът намира, че позоваването на ищеца на съществено нарушение на правото на ЕС е формално и цели заобикаляне на предвидения в закона ред за защита.

Предвид изложеното поради недопустимост на предявения иск производството по делото следва да бъде прекратено.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на К. Г. В. за предоставяне на предоставяне на правна помощ по чл.95, ал.1 от ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 6541 по описа на съда за 2023 г. на СГС, ГО, I-7състав, на основание чл. 130 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2