Определение № 2142 от 04.09.2023, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2142 гр. София, 22.08.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Валентин Бойкинов като разгледа докладваното от Николай Метанов Въззивно частно гражданско дело № 20231000502251 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 122 ГПК.

Образувано е по повод на определение № 9616 от 10.08.2023г., постановено по гр.дело № 8788/2023г. на СГС, ГО, I-12 състав, с което е повдигнат спор подсъдност между Софийски районен съд и Софийски градски съд, относно разглеждането на предявения по гр.д.№ 878/2023 година по описа на СГС и гр.д. № 116116/2023г. по описа на СРС иск.

Изложени са мотиви, че с определение № 20940 от 14.06.2023г., постановено гр.дело № 16116/2023г. по описа на СРС, 43 състав, ГО, производството предявения пред районния съд владелчески иск с правно основание чл.75 ЗС прекратено и е изпратено по подсъдност на основание чл.104, т.3 ГПК на СГС, като цената на иска, в частност данъчната оценка на имота е 84 886,40 лв. по по е тъй

Прието е, че СГС не е компетентен да разгледа иска, тъй като съгласно чл.69, ал.1, т.3 ГПК по искове за нарушено владение, какъвто е този по чл.75 ЗС, цената на иска е в размер на ¼ от тази по т.2 на чл. 69, ал.1 ГПК, или в случая тя е в размер на 21 221,60лв., което обуславя подсъдността на иска пред районния съд.

Софийският апелативен съд, след преценка доказателствата по делото, установи следното: на обстоятелствата и

Производството по гр. дело № 16116/2023г. по описа на Софийски районен съд е инициирано по искова молба вх.№ 86441/29.03.2023г. по описа на съда на „Ен

Пи Си Логистик“ ЕАД против „Еко България“ ЕАД, с която е предявен иск по чл.75 ЗС за осъждане на ответника да осигури достъп до поземлен имот с идентификатор №***, находящ се в гр.София, Столична община, район

„Триадица“ с площ от 1 125 кв.м, а с площ съгласно документ за собственост 1 133, 33

1 кв.м., съставляващ съгласно скица - поземлен имот 1 144, в кв.187, а по плана на гр.София, местност „Южна градска територия“ 5 част, заснет през 1997г. и нанесен в кадастралния лист № 545, ведно с ¾ идеални части от изградената върху недвижимия имот Модулна газстанция, подробно индивидуализирана, чрез ползване и преминаване през имота, което осигурява вход и изход от недвижимия имот на ищеца до главната улица.

В обстоятелствената част на исковата молба за изложени твърдения, че ищецът има учредено право на преминаване през съседния недвижим имот, собственост на ответника. Вещното право на ищеца е нарушено на 23.12.2022г., посредством действията на ответника, изразяващи се в поставяне на ограда, която препятства достъпа до собствения на ищеца недвижим имот.

При така установените обстоятелства, съдът прие следното от страна: правна

За спазване на родовата подсъдност съдът следи служебно - чл.119, ал.1 ГПК.

Градския съд е достигнал до правилен краен извод относно родовата подсъдност на делото, но мотивите му не могат да бъдат споделени.

От изложените твърдения в исковата молба и петитума на иска, се обосновава извод, че е предявен посесорен владелчески иск по чл.75 ЗС, с който ищецът търси защита на нарушено сервитутно право на преминаване.

Когато предмет на делото е владелчески посесорен иск родовата подсъдност не се определя съобразно установения критерий в чл.104, т.3 ГПК - с оглед цената на предявения иск, а съгласно разпоредбата на чл.356 ГПК, която урежда специална родова подсъдност на исковете за защита и възстановяване на нарушено владение и държане по чл.75 ЗС и чл.76 ЗС спрямо общото правило, и определя, че същите са подсъдни на районен съд като първа инстанция /в този смисъл са Определение №364/12.10.2017г. на ВтАС, по в.ч.гр.д. №415/2017г.; Определение №370/26.07.2017г. на ПАС по в.ч.гр.д.427/2017г.; Определение №697/28.03.2012г. на САС по в.гр.д.№

908/2012г./.

След като надлежния съд по правилата на родовата подсъдност Софийски районен съд, делото следва да му бъде изпратено по компетентност разглеждане на предявения владелчески посесорен иск. е за

По изложените съображения и на основание чл.122 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

РОДОВО КОМПЕТЕНТЕН да разгледа правния спор, повдигнат с искова молба вх. .№ 86441/29.03.2023г. по описа на Софийски районен съд подадена от „Ен Пи Си Логистик“ ЕООД, ЕИК 205106550, против „Еко България“ ЕАД, ЕИК130948987, е Районен съд – София.

2

И З П РА Щ А делото на съдопроизводствените действия.

Районен съд

–

София за продължаване на

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3