Решение № 326 от 09.11.2022, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 326 гр. В., 09.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично при закрити врати заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова в присъствието на прокурора К. Д. Б. като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Частно наказателно дело № 20221320201043 по описа за 2022 година

Производството е по чл.155 и сл. от Закона за здравето /ЗЗ/, образувано по предложение на Изпълнителния директор на МБАЛ „Св. П.“ – В., за настаняване на задължително лечение на освидетелствания С. И. Й., ЕГН: **********, от гр. В., обл. В., ж.к. „А.С.“, № 101.

Представителят на РП - В. заяви в с.з., че поддържа предложението за настаняване.

Процесуалният представител на предложеното за настаняване лице заяви в с.з., че моли съда да постанови решение в интерес на освидетелствания, като се отхвърли предложението на РП - В..

Освидетелстваното лице не заема становище в с.з.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

В становището си в с.з. д-р К. – психиатър предполага, че осв. Живков страда от умствена изостаналост с дромоманни прояви. Предлага да се назначи амбулаторна съдебно – психиатрична експертиза вМБАЛ „Св. П.“ - В..

Видно от заключението на вещото лице д-р К., осв. Й. страда от умерена степен на умствено изоставане, невротични декомпенсации. При нея са налице психични увреди в резултат на психично разстройство, като с това се покриват критериите на чл. 146, ал. 1, точка 1 от 33. В това му състояние, Й. подлежи на задължително лечение в ДПБ - К.. Поради това си разстройство в момента осв. Й. може да представлява опасност за близките и за себе си, с което се покриват критериите на чл 155 от 33. Във връзка с това се предлага да бъде настанена на задължително амбулаторно лечение за срок от шест месеца. Накрая се смята, че 1 при осв. Живков не е налице способност за изразяване на информирано съгласие за лечение и е необходимо да се назначава друго лице, а именно Производството е по чл.155 и сл. от Закона за здравето /ЗЗ/, образувано по предложение на Изпълнителния директор на МБАЛ „Св. П.“ – В., за настаняване на задължително лечение на освидетелствания С. И. Й., ЕГН:

**********, от гр. В., обл. В., ж.к. „А.С.“, № 101.

Представителят на РП - В. заяви в с.з., че поддържа предложението за настаняване.

Процесуалният представител на предложеното за настаняване лице заяви в с.з., че моли съда да постанови решение в интерес на освидетелствания, като се отхвърли предложението на РП - В..

Освидетелстваното лице не заема становище в с.з.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

В становището си в с.з. д-р К. – психиатър предполага, че осв. Живков страда от умствена изостаналост с дромоманни прояви. Предлага да се назначи амбулаторна съдебно – психиатрична експертиза вМБАЛ „Св. П.“ - В..

Видно от заключението на вещото лице д-р К., осв. Й. страда от умерена степен на умствено изоставане, невротични декомпенсации. При нея са налице психични увреди в резултат на психично разстройство, като с това се покриват критериите на чл. 146, ал. 1, точка 1 от 33. В това му състояние, същият подлежи на задължително амбулаторно лечение в МБАЛ „Св. П.“ АД – гр. В.. Поради това си разстройство в момента осв. Й. може да представлява опасност за близките и за себе си, с което се покриват критериите на чл 155 от 33. Във връзка с това се предлага да бъде настанен на задължително амбулаторно лечение МБАЛ „Св. П.“ АД – гр. В.. на основание чл. 162, ал. 2 от ЗЗ за срок от три месеца. Накрая се смята, че при осв. Й. не е налице способност за изразяване на информирано съгласие за лечение и е необходимо да се назначи служебно лице, а именно Емилия Милкова Орбова – служител в Община Л..

С описаното заболяване при него са налице трайни психически увреди в резултат на психично заболяване, като с това се покриват критериите на чл. 146, ал.1, т.1 от ЗЗ. Поради заболяване в момента лицето представлява опасност за себе си и за околните, тъй като може да извърши престъпление, невъзможността близките му да се грижат за него, липсата на критичност към заболяването и към лечението му. При освидетелстваната не е налице способност за изразяване на информирано съгласие и е необходимо да се назначи лице от кръга на близките или служебно такова, което да дава информирано съгласие вместо него.

Освидетелстваната е опасна за себе си и за околните. Препоръчва се задължително лечение в ДПБ – К. за срок от шест месеца.

Така установената по-горе фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства, както и от заключението на съдебно - психиатричната експертиза , която Съдът намира за компетентно, обективно и безпристрастно извършена, поради което я кредитира.

2

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което съдът ги кредитира.

При така установената фактическа обстановка, Съдът намира, че са налице изискванията на чл.155 от ЗЗ за задължително настаняване и лечение на Й..

Налице е първата предпоставка на чл.155 от ЗЗ за задължително настаняване и лечения на освидетелстваната Й.. Същата страда от заболяване, посочено в чл. 146, ал. 1, т. 1 от ЗЗ, а именно, лицето е психичноболен с установено сериозно нарушение на психичните функции. На следващо място налице е и втората предпоставка на чл. 155 от ЗЗ , лицето поради заболяването си представлява опасност както за околните, така и за близките си. По делото безспорно се установи агресивно поведение към околните и безкритичност към заболяването си, създаващо опасност за здравето и живота на околните на освидетелстваната Й..

При това положение, съдът намира, че осв. Й. следва да бъде настанен на задължително стационарно лечение в ДПБ-гара К. за срок от шест месеца.

По делото се установи, че у освидетелствания Й. не е налице способност да изразява информирано съгласие за лечението, поради което е необходимо съдът да назначи друго лице, което да изразява това съгласие вместо него и това лице е именно и това лице е именно– Е.М.О. - служител при Община – гр. Л..

Водим от горното и на основание чл.162 от Закона за здравето, съдът РЕШИ:

НАСТАНЯВА освидетелстваната С. И. Й., ЕГН: **********, от гр. В., обл. В., ж.к.

„А.С.“, № 101, на задължително лечение в ДПБ-гара К., при форма на лечение – стационарно за срок от ШЕСТ месеца, считано от влизане на решението в сила.

ПРИЕМА наличието на способност на лицето Е.М.О. - служител при Община – гр. Л., за изразяване на информирано съгласие вместо освидетелстваната Решението подлежи на обжалване пред ВОС в седмодневен срок от днес, като обжалването на решението не спира изпълнението му .

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

3