Протокол № 1337 от 15.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1337 гр. София, 14.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20221110101993 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:35 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ М.М.Л.. - редовно уведомен, не се явява и не изпраща представител.

МОЛИТЕЛЯТ Т. СЛ. Л. - редовно уведомена, не се явява и не изпраща представител.

ВЗИСКАТЕЛЯТ по изпълнителното дело П. К. Р. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. С, с пълномощно по делото.

ВЗИСКАТЕЛЯТ по изпълнителното дело Н. Р. Р. – редовно призован, явява се лично.

ДЛЪЖНИКЪТ по изпълнителното дело „....“ ЕООД – редовно призован, представлява се от адв. Д, с пълномощно от днес.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

На 07.02.2022 г. е получено становище от П.Р.. Същата е представила сверени копия на документи, които иска да бъдат приети като доказателства по делото. Представени са копия и за молителите.

На 08.02.2022 г. е получено писмено становище от Н.Р.. Към него също са приложени сверени копия на документи, за които се иска да се приемат като доказателства по делото. Представени са преписи и за другите страни.

АДВ. Д – Представям и моля да приемете становище, ведно със съдебно решение, както и два броя нотариални актове.

1

АДВ. С – Оспорвам твърденията, наведени в днес представеното становище. Твърдението, че с решение на РС Разлог е обявена за нищожна сделката, на основание на която взискателите претендират своите права, не е вярно. За нищожна е обявена сделка, извършена между трети за делото лица в полза на „....“ ЕООД, но това е било дело за разкриване на симулация. На основание чл. 17, ал. 2 от ЗЗД, за всички сделки, извършени преди вписването на исковата молба по дело за разкриване на симулация, разкритата симулация е несъпоставима спрямо третите лица. Взискателите по изпълнителното дело са придобили правата си на собственост от праводателя им „....“ ЕООД много преди вписване на исковата молба за разкриване на предходна сделка и нейната симулация. По отношение на молбата за спиране на въвода, оспорвам същата и поддържам подаденото становище. Моля да приемете представените към него писмени документи.

АДВ. Д – Поддържам днес представеното становище. Довереното ми дружество действително е страна по образуваното изпълнително дело и е налице влязло в сила решение на РС Разлог, с което е обявена нищожност на сделка, извършена с нотариален акт, вписан под № ... от 27.11.2007 г. Въз основа на този нотариален акт е извършена сделката, въз основа на която Н.Р. и П.Р., които са взискатели по изпълнителното дело, заявяват претенцията си.

Цитираният нотариален акт е послужил за извършване на сделката с нотариален акт, вписан под № ... от 22.05.2008г. Това е видно от последната страница на нотариален акт № ... от 2008 г., където е посочен нотариалният акт, обявен за нищожен. При положение, че решение №... от 2018 г. не е обявено за нищожно и е влязло в сила, ние се позоваваме на него. При това положение собственици се явяват тези субекти, които са в нотариалните актове, предшестващи нищожността.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото сверени копия на писмените документи, представени от всички страни.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на доказателства

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. С - Моля да оставите без уважение молбата по подробно изложеното писмено становище, както и да вземете предвид днес изложеното становище.

Претендирам разноски, за които представям списък и доказателства за извършването им.

Н.Р. /лично/ – Поддържам писменото си становище. С протокола на ЧСИ е коснстатирано, че иделана част от имота се владее от трети лица – М и Т Л.и.

Нотариалните актове за собственост, с които се легитимират, са с дата след 2 завеждане на делото, по което е издаден изпълнителния лист. Изискуемите две комулативни предпоставки на чл. 523, ал. 1 от ГПК са налице, поради което молим да не спирате въвода и воводът да бъде реализиран за ¼ идеална част, която е във владение на М и Т Л.и.

АДВ. Д - Призовката, която сме получили е за трето неучастващо лице.

Ние не се легитимираме като собственици на имота. Обявена е за нищожна сделката с нотариален акт на дружеството, който е ползван за извършване на сделката с ответниците по молбата. Ние сме страна по изпълнителното дело, но не можем да заявяваме чужди права пред съд. В тази връзка, молим да се произнесете със съдебен акт.

СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ДОСТАТЪЧНО ИЗЯСНЕНО ОТ

ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА И ОБЯВЯВА, ЧЕ ЩЕ СЕ

ПРОИЗНЕСЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ДВУСЕДМИЧЕН СРОК.

Заседанието приключи в 13:54 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3