Определение № 19811 от 05.06.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19811 гр. София, 05.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20231110115117 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „фирма” ЕАД - гр. София против А. В. Я. и К. Е. Я.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор от ответника.

Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:

1/ Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че всеки от ответниците му дължи по ½ от следните суми: сумата от 666.45 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатената ТЕ за периода м.05.2018г. до м.12.2019г., сумата от 137.74 лв. – законна лихва за забава върху ТЕ за периода 01.07.2020г. до 30.12.2022г., сумата от 2.05 лв. главница за дялово разпределение и 0.52 лв. лихва за дялово разпределение. Ищецът претендира и законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на задължението. Представя доказателства, прави доказателствени искания. Претендира разноски в настоящето производство.

Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, е подал отговор, с който оспорва предявените искове. Оспорва наличието на облигационна връзка, тъй като между ищеца и „фирма” ООД има сключен договор за наем, като дружеството е подало заявление за откриване на партида на негово име. Твърди изтекла погасителна давност.

Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с обективно кумулативно съединени претенции с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79 от ЗЗД и с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 86 от ЗЗД.

С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а именно: 1/ по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани с наличие на облигационно отношение; доставката на топлинна 1 енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, че ответника е ползвал топлинна енергия, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума и 2/ по иска за обезщетението за забава в размер на законната лихва – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и че размерът на обезщетението за забава възлиза именно на спорната сума.

Ответникът следва да докаже положителните факти, на които основава своите възражения.

ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване, че в процесния период ищецът е доставил до топлоснабдения имот твърдяното количество топлоенергия на посочената в исковата молба стойност.

Предвид изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА НА ОТВЕТНИЦИТЕ в едноседмичен срок от съобщението да подпишат отговора на исковата молба и приложенията към него, както и да представят пълномощно за адв. Ч., като при неизпълнение в срок, съдът ще приеме, че ответниците не са подали отговор в срока по чл. 131 ГПК.

КОНСТИТУИРА „фирма“ ЕООД като трето лице помагач на стрА.та на ищеца.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 1102/2023г. на СРС, 35 с-в, като уведомява страните, че ще се ползва от събраните по него доказателства.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата молба.

П Р И Е М А представените от ответника писмени доказателства, приложени към отговора на исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до първото по делото заседание да представи преписи от издадените от него фактури за топлоснабдения имот за периода м. 05.2018г. до м. 12.2019г., като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок съдът може да приложи последиците на чл.

161 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ, както и искането по чл. 192 ГПК, тъй като обстоятелствата, за които се иска тяхното допускане не са спорни.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за извършване на служебна справка и за изискване на приключилите дела, тъй като същото е неотносимо към предмета на настоящия спор.

УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за редовно връчени.

2

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.07.2023 год., в 10.20 ч., за което да се призоват ищецът и ответникът, като им се връчат преписи от настоящото определение.

ТЛП да се призове от адреса, посочен в исковата молба, като му се изпратят преписи от исковата молба и приложенията и препис от настоящето определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3