Протокол № 8125 от 06.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8125 гр. София, 04.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20221110158547 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:33 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК

ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно призован, представлява се от юрк. С., с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ Г. И. В. – редовно призован, не се явява, представлява се от И. Г. В. – баща на ответника, с пълномощно на л. 47 от делото.

ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ [фирма] – редовно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ П. А. Д. – редовно призовано, се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Предходното съдебно заседание е отложено с оглед изясняване на делото от фактическа страна.

1

ДОКЛАДВА молба, която е сканирана и принтирана от документ, постъпил в електронното дело в ЕИСС от третото лице-помагач с Вх. № 90737 от 31.03.2023г., към която са представени писмени документи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат документите от третото лицепомагач.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото, представените от третото лице-помагач писмени документи.

СЪДЪТ констатира, че ССчЕ е изготвена в срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ връчи препис от заключението на страните.

Съдът пристъпи към изслушване на ССчЕ, като сне самоличността на вещото лице:

П. А. Д. – 59 години, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

ЮРК. С.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

И. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Не съм съгласен с написаното в заключението, никой от блока няма начислени такИ. сметки, само ние имаме такИ. сметки. Ние имаме топломери. Не знам на каква база се правят експертизите. Едностранно се изчисляват нещата и ние нямаме достъп нито до сметки, нито до счетоводство, до нищо. Единствено ни се дава сметка, която е надута поне 2 пъти спрямо другите. Не мога да разбера защо така се получава.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на СЪДА: Няма плащания за процесния период.

2

И. В.: Затруднени сме с плащането и сметките са надути поне 2 пъти, за това няма плащане. Въпреки това всичко е платено. Не мога да кажа дали да се приема заключението, предвид че не съм запознат с него.

СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи, поради което,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по ССчЕ.

На вещото лице се издаде 1бр. РКО за сумата от 250лв., вносими по депозитната сметка на СРС.

Вещото лице се освободи от залата.

ЮРК. С.: Нямам други доказателствени искания.

И. В.: Единственото ми искане е да бъде взето под внимание, че ние по никакъв начин не можем да предоставим някакви доказателства, с които да разберете, че ние сме ощетени, как да го направим, като нямаме такава опция.

Всичко ще се плати в крайна сметка, но не можем да плащаме нещо, което реално е 2 пъти повече от всичко останало. Колежката твърди, че изчисленията са на база, но в апартамента има топломери и винаги има хора в апартамента. Двата радиатора са изключени и сметката ни е 2 пъти повече от на другите хора. Значи има нещо нередно. Тоест ние да компенсираме някакви други загуби на други хора и така. Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че в сканираната и принтирана от електронното дело молба, входирана от [фирма], от 31.03.2023г. е посочено, че се представят на съда 2бр. протоколи за неосигурен достъп до имота - 1бр. за периода м.05.2019г. – м.04.2020г. и 1бр. за м.05.2020г. – м.04.2021г., въпреки че са описани като приложения, към молбата е представен само протокол за неосигурен достъп за отчетен период 2020г. – 2021г. Доколкото указанията на съда за представяне на документите не са изпълнени в цялост, а и в молбата се съдържа нередовност, доколкото е описано, че се представя като приложение протокол за неосигурен достъп за отчетен период 2019г. – 2020г., но подобен документ не е представен на съда, то следва да се изиска от 3 третото лице-помагач, протокол за неосигурен достъп за периода 2019г. – 2020г.

ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до [фирма], за представянето на протокол за неосигурен достъп за период 01.05.2019г. – 30.04.2020г., за топлоснабден имот с аб. № 280196, като се укаже на третото лице – помагач да представи документа незабавно в тридневен срок от уведомяването, доколкото същият документ не е представен с молбата от 31.03.2023г.

СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.05.2023 г. от 14:10 часа, за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.

Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 13:47 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4