Определение № 2789 от 17.07.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2789 гр. Варна, 17.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Т. Василев

Членове:

Мирела Огн. Кацарска мл.с. Виляна Н. Михалева като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20233100501437 по описа за 2023 година

Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от страна на ОБЛАСТНА АДМИНИСТРАЦИЯ – ГРАД ВАРНА , чрез ю.к.Рангелова против Решение № 1600 от 11.05.2023 година, постановено по гр.дело № 11441/2022 година, по описа на ВРС, с което е било прието за установено по предявения от И. Д. Р. иск, че последния има вземане по заповед № 3726/17.06.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ЧГД № 7595/2022 г. на РС Варна в размер на 1800.00 /хиляда и осемстотин/ лева, която сума представлява дължимо възнаграждение по Договор № 1 от 05.1.2021 г. за предоставяне на услуги по защита на лични данни за периода 01.07.2021 г. – 18.11.2021 г., включваща задължение за месеци юли, август, септември и октомври на 2021 г. в размер на по 400 лв. за всеки месец и от 01.11.2021 г. до 18.11.2021 г. /датата на прекратяване на договора/ в размер на 200 лв., ведно със законната лихва върху главницата 1800.00 лева, считано от подаване на заявлението 14.6.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 422 ГПК, вр.чл.79 и чл. 86 ЗЗД, както и в частта, с която Областна администрация Варна, ЕИК ****** да заплати на И. Д. Р. , ЕГН ********** разноски за производството в размер на 439.50 лева, на осн.чл.78, ал.1 и ал.5 ГПК.

Във въззивната жалба се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението.Изразява се виждане, че Областния управител е успял да докаже симулативността на процесния Договор.Твърди 1 се още, че ищеца от своя страна е следвало да докаже реално предоставени от него услуги, което той не е сторил; сочи се, че консултации не са били провеждани и че не са налице основания да се осъществи плащане по този Договор.По същество се настоява съдът да отмени атакуваното решение, като отхвърли исковата претенция.

С крока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор от страна на адв.Д., като процесуален представител на И. Д. Р., с които се настоява съдът да потвърди решението.

Страните не са направили доказателствени искания.

Водим от горното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.09.2023 година, от 09.30 часа , за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2