Решение № 260090 от 08.09.2020, Районен съд - Ботевград

Р Е Ш Е Н И Е

№ 90 гр.Б., 08.09.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Б.СКИ

РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на седми юли две хиляди и двадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: Ц. П. при секретаря И.Т., като разгледа докладваното от съдия П. НАД №425 по описа за 2019година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Д.Н.Д. с ЕГН ********** *** чрез упълномощения от него адв.Ст. С. от САК е обжалвал в законния срок наказателно постановление №***г., издадено от

Началник РУ - П., упълномощен със заповед № ***г. на МВР, с което за нарушение на чл.140 ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.175, ал.3 пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания - "глоба" в размер на 200лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размера на 10лева, и за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размера на 10лева. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и неправилност на НП и се иска да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание Д. се представлява от адв.С. от САК, който поддържа жалбата против атакуванато НП в частта му относно нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП и излага доводи за незаконосъобразност, както и за несъставомерност на деянието, а за другите нарушения предоставя на съда.

Въззивната страна – РУ - П., редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Б.ска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: АУАН

№***г.; постановление от ***. на БРП -заверени копия, писмо, с вх. № ***. от ОДМВР-София и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите Ц.П.Д. – актосъставител, на длъжност “мл. автоконтрольор ” РУ – П. и Д.П.Д., се установява следната фактическа обстановка:

На 27.04.2019г. около 09.50ч. свидетелите Ц.П.Д. и Д.П.Д. – полицейски служители при РУ - П. били на работа и изпълнявали задълженията си по контрол на пътното движение в района на с.Джурово, обл.Софийска. Тогава полицейските служители спрели за проверка движещия се по ул.”***” в посока към с.Р. лек автомобил м.”ВАЗ” с рег.№***.

Автомобила бил управляван от жалбоподателят Д.Н.Д. – собственик на същия. При извършената проверка полицейските служители установили, че горецитираният автомобил е с прекратена регистрация от 13.03.2019г. По време на проверката Д. не представил на контролните органи изисканите му СУМПС и СРМПС. С оглед на така констатираното, св.Д. съставил АУАН №***г. на жалбоподателя в присъствието на св.Д., който му бил предявен за запознаване със съдържанието и Д. го подписал без възражение. По случая била извършена проверка с оглед данни за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК, като с постановление от ***. прокурор при РП-Б. отказал да образува досъдебно производство, предвид несъставомерност на деянието на Д. от субективна страна, и изпратил материалите на Началника на РУ - П..

Въз основа на горецитираното постановление на БРП е издадено от Началник на РУ - П. атакуваното наказателно постановление №***г.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите Д. и Д., както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви и съда ги кредитира изцяло. В събрания доказателствен материал не се констатираха противоречия, които следва да бъдат обсъждани.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

Съдът намира, че събраните по делото доказателства, не установяват по несъмнен начин, че жалбоподателят е извършил нарушението, което му е вменено по чл.140 ал.1 от Закона за движение по пътищата.

В съдебно заседание не се установи по безспорен начин, че към датата на извършената проверка от св.Д. и св.Д., жалбоподателят е знаел, че управлявания от него автомобил е бил с прекратена регистрация. В наказателното постановление се посочва, че след извършена проверка е установено, че лек автомобил с рег.№*** е със служебно прекратена регистрация. Въз основа на това обстоятелство на жалбоподателя е вменена вина по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Съгласно чл. 143, ал. 10 от ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Видно от събрания доказателствен материал, по делото не е представено писмено доказателство, от което да е видно, че Д., като собственик на въпросния лек автомобил е бил уведомен за факта, че му е прекратена регистрацията. В този смисъл, жалбоподателят не е могъл да знае факта, че регистрацията на автомобила е служебно прекратена и не е извършил виновно деянието по смисъла на чл. 7 от ЗАНН, поради което и не следва да бъде наказван. Не бяха представени от страна на наказващият орган никакви доказателства, че нарушителят е знаел за настъпилото обстоятелство и може да му бъде вменена вина за извършеното нарушение. С оглед на гореизложеното, съдът счита, че наказателното постановление следва да бъде отменено в частта, с която, на Д.Д. за нарушение на чл.140 ал.1 от Закона за движение по пътищата

/ЗДвП/ на основание чл.175, ал.3 пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания - "глоба" в размер на 200лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца, като неправилно в тази му част.

По отношение на останалите две нарушения, посочени в атакуваното НП, съдът намира, че следва да го потвърди.

Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй като видно от приложената от въззиваемата страна заповед, приета в съдебно заседание, издалото НП лице е компетентно. АУАН също е съставен от компетентен служител.

АУАН и НП са надлежно връчени на нарушителя. Спазени са сроковете за съставяне на АУАН и издаване на НП. По отношение на второто и третото описани и приети за установени нарушения, съдът не констатира допуснати в хода на АНП съществени процесуални нарушения.

Нарушенията на чл.100, ал.1, т.1 и т.2 от ЗДвП са описани от фактическа и правна страна, правилно са посочени нарушените норми, която кореспондират и с приложената санкционна такава.

Правилно административно наказващия орган е приел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1 и т.2 от

ЗДвП, тъй като на посочените в НП дата и място е управлявал МПС, като не е носил СУМПС и СРМПС.

Правилно за извършеното нарушението по чл.100, ал.1 т.1 и т.2 от ЗДвП, АНО е наложил на жалбоподателя наказания по отделено "глоба" в размер на 10.00лв., което е фиксирания размер, предвиден за същите.

Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде отменено в частта, с която на жалбоподателя са наложени административни наказания за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, като неправилно и да бъде потвърдено, като законосъобразно и правилно, в частта, с която са наложени наказания за нарушения на чл.100, ал.1 т.1 и т.2 от ЗДвП.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш

И :

ОТМЕНЯ наказателно постановление №***г., издадено от Началник РУ - П., В ЧАСТТА, с която на Д.Н.Д. с ЕГН ********** ***, чл.140 ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.175, ал.3 пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания -

"глоба" в размер на 200лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца, като неправилно.

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №***г., издадено от

Началник РУ - П., В ЧАСТТА, с която на Д.Н.Д. с ЕГН ********** ***, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размера на 10лева, и за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размера на 10лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :