Протокол № 178 от 28.03.2024, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 178 гр. Перник, 27.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20231700100036 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Вместо ищеца се явява адв. Р. с пълномощно по делото.

Ответника К. М. се явява лично и с адв. Ч..

Адв.Р.: Да се даде ход на делото.

Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Р.: С оглед предоставената ни в предходно съдебно заседание възможност за разпит на един свидетел, моля да бъде разпитан в днешно съдебно заседание, водим го.

Съдът пристъпи към разпит на допуснатия свидетел, на когото сне самоличността както следва:

В. А. Х. - на **години, българка, български гражданин, неосъждана, ЕГН:

**********, с настоящ адрес: обл.Перник, общ.Перник, с.Ч. г., ул. „Г. Р.“ № ***, без дела и родство със страните.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по реда на чл.290 НК.

Свидетелят обеща да говори истината, разпитан каза:

Познавам А. К. Й.. От както работя в дружеството „З.“, от 2011 г. го познавам. От същия период познавам и К. М.. Това, което зная, че се подготвяше процедура по прехвърляне на съоръжения и техния опис. Мисля, че А. на К. прехвърляше. Мисля, че това беше през 2016 г. Това го 1 зная във връзка с това, както казах по-горе, че от 2011 г. до преди 3 години, горе – долу, съм работила в дружеството „З.“. Доколкото си спомням, че преди 2 години бях съкратена и бях на борсата за 1 година. Доколкото си спомням описа на съоръженията се правеше в тази връзка. Описваха се наличните съоръжения в „З.“, правеха се описи на съоръжения, собственост на „З.“, за да се направи прехвърлянето на съоръженията от К. на А.. Това, което зная, че К. трябваше да прехвърли на А. акции. Би трябвало да има подписан договор. А. точно това правеше изготвяше описи и подготвяше договора. Най-вероятно е изготвен приемо предавателен протокол, трябва да го има, за предаване на въпросните съоръжения от К. на А., или обратното, не съм запозната в детайли. Всичко това, което споделям в момента, е това, което съм чула да се говори, но не мога да се интересувам и да питам какво правят конкретно шефовете. Описите на въпросните съоръжения ги правеше А., той ги описваше.

Свидетелката на въпроси на адв.Ч.: Говореше се, че има договор за прехвърляне на акции или съоръженията от К. на А., това се говореше, с акциите не съм запозната.

Не мога да отговаря дали съм присъствала лично на предаване, за подготовка имам информация, но на самото фактическо предаване на съоръженията, не съм присъствала, не съм очевидец. Работех на каса, не мога да кажа дали са преминавали някакъв вид плащане във връзка с транспорт на въпросните съоръжения, няма как да го зная това.

К. М.: Нямам въпроси към свидетелката.

Съдът освободи свидетеля от зала.

Адв. Р.: Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.

Адв. Ч.: Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва събирането на доказателства.

Дава ход на устните състезания.

Адв.Р.: Моля да уважите така предявения иск като основателен и доказан.

Представили сме доказателства в тази насока, подписания тристранен договор по силата, на който А. е подготвил всички дейности за осъществяване на тази сделка.

Предвидено е възнаграждение, което ответника не е осъществил. Претендирам разноски, за което представям списък по чл.80 ГПК.

Адв.Ч.: От името на доверителя ми, моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан. За нас и в момента предявената искова молба е недопустима, но предвид определението на САС, че искат първоинстанционния съд да се поизнесе с решение. Изцяло оспорвам по основание и размер исковата претенция.

Считам, че не е налице покупко продажба, в която би следвало да приключи с размяна 2 на цени и вещ. Тук се вижда, че моя доверител следва да изплаща ипотечен договор, но няма и комисионен договор, тъй като тук трябва да има отчетна сделка, не е налице и договор за поръчка, защото тук става въпрос за движими вещи на голяма материална стойност и би следвало да има нотариална заверка, което липсва. Самия договор има много дефекти – по отношение на процесуалната легитимация на продавача – виждаме го в две качества и на физическо и на юридическо лице. Ако А. като физическо лице е продавал като такъв, то той не може да разполага с активи на юридическото лице. Ако приемем, че А. в качество на юридическо лице е продал акциите, то в договора е записано, че цената на сключения договор - несериозно посочена, около 200000 лв.

След като няма точна цена, как може да се твърди, че няма изпълнение. Договора е сключен на 01. 06.2016 г, претендира се неизпълнение след настъпване на погасителна давност. Налице е нищожен договор и нашето искане е да бъде провъзглА.а нищожността поради липса на процесуална легитимация. Моля да бъде отхвърлен иска и моля да ни бъдат присъдени разноски в размер на 3000 лв. представям на съда писмена защита.

Адв Р.: Считам, че основанието е обективирано в подписания договор, тристранен, страните са ЮЛ, ответника и физическото лице А.. По ТЗ има свобода на договарянето, никъде не е посочена необходимост от нотариална заверка на сделките, представили сме доказателства на хронологията, излизането на единия съдружник срещу прехвърляне на активи. Имало е подготовка, изготвяне постигане на съгласие, всичко това ищеца е подготвил и е станало във фактологията като е уговорено възнаграждение в рамките на 1 година и половина след това.

К. М.: Поддържам казаното от моя адвокат.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.30 ч.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

Секретар: _______________________

3