Решение № 112 от 10.05.2023, Районен съд - Сандански

Мотиви към Решение № 112 от 09.05.2023г., поставено по АНД № 247 по описа на Районен съд – гр. Сандански за 2023 година Производството е с правно основание чл.375 и сл. от НПК и е образувано въз основа на постановление от12.04.2023г., с което е внесено от Районна прокуратура – Благоевград, ТО - Сандански досъдебно производство № 339ЗМ-103/2023г. по описа на РУ – Сандански с предложение за освобождаване от наказателна отговорност на лицето Д. А. А. от гр.********, с ЕГН: **********, с налагане на административно наказание.

В постановлението се сочи, че обвиняемата Д. А. А. на 21.03.2023г. около 06:15 часа, в гр. ******** в гипсова икона, поставена на шкаф в помещение от къща, ползвана като всекидневна, находяща се на ул.”********” №******** без надлежно разрешително, изискващо се съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държала високорисково наркотично вещество - коноп /марихуана/ с нетно тегло от 5,20 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол -11,6%, на стойност 31,20 лева, стойност, определена съгласно ПМС №23/29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата за нуждите на съдопроизводството, което вещество е поставено под контрол съгласно списък I на Единната конвенция на ООН за наркотичните вещества от 1961г., ратифициран в Р. България, чл.З, ал.2, т.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите/ЗКНВП -ДВ., бр.30/1999г./ както и Приложение I към чл.З,т.1 в списък I на „Растенията и вещества с висока степен на риск за общественото здраве” поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”- от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като случая е маловажен - престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, пр.2, т.1 от НК.

С разпореждане на съдията докладчик постановлението на прокурора при Районна прокуратура – Благоевград, ТО - Сандански е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на чл.376 и сл. от НПК.

За Районна прокуратура – Сандански, редовно призовани – се явява прокурор С., която поддържа внесеното предложение за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност, като пледира на същия да бъде наложено на административно наказание глоба в минимален размер.

Обвиняемата, редовно призована – се явява лично в съдебно заседание, като се признава се за виновна и изразява искрено съжаление за стореното.

Моли съда за снизхождение.

По делото са прочетени и приобщени всички събрани на досъдебното производство доказателства.

Съдът, след като прецени доказателствата поотделно и в тяхната съвкупност, установи за безспорно от фактическа страна следното:

1

Обвиняемата Д. А. А. живее в едноетажна къща находяща се гр.

********, ул.”********” № ******** заедно със съпруга си К. Д. М.

/криминално проявен/ и техните деца.

На неустановена при разследването дата, на неустановено място и по неустановен начин преди 06,15 часа на 21.03.2023г. обвиняемата Д. А. А. се снабдила с високорисково наркотично вещество - коноп /марихуана/, което скрила в гипсова икона, поставена на шкаф в помещение, ползвано, като всекидневна в обитаваната от нея къща.

На 21.03.2023г. в хода на провеждана специализирана полицейска организация в територията на гр. ********, служителите на РУ - Сандански св. Ю. Г.ев, св.Г. Т. и И. И. посетили адреса на обвиняемата. При пристигането на адреса служителите на МВР се легитимирали и уведомили присъстващите на място обв. Д. А. А. и св. Кр. Д. М., че ще бъде извършена проверка за забранени от закона вещества и вещи. В изпълнение на служебните си задължения около 06,15 часа свидетелите Ю. Г.ев, Г. Т. и И. И. се насочили към проверка на прилежащите в къщата помещения.

При извършените действия в помещение обособено като всекидневна в отвора на гипсова отливка на икона поставена на секцията в лявата част установили скритата от обвиняемата суха зелена тревиста маса наподобяваща канабис. За случая бил уведомен Началник на група „КП“ при РУ - Сандански и местопроизшествието било запазено. В последствие на място пристигнала дежурна огледна група и бил извършен оглед на местопроизшествие на къща находяща се гр. ********, ул.”********” №******* обитавана от обвиняемата, с,което действие било„ образувано настоящото досъдебно производство.

На намерената суха зелена тревиста маса е бил извършен наркополеви тест, който реагирал положително на канабис и същата е била предадени доброволно с протокол от обв. А., която заявила, че е нейна собственост за лична употреба.

С постановление на водещия разследването разследващия орган са били възложени извършването на физико-химическа експертиза на предадените доброволно вещества.

В заключението на изготвената по делото съдебна физико- химична експертиза № Н - 48/ 30.03.2022г. на СНТЛ при ОД на МВР Благоевград е посочено, че растителния материал с нето тегло 5,20 грама представлява коноп /марихуана/ със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 11,6 %.

Отбелязано е също така, че конопът / марихуаната/ е наркотично действие и подлежи на контрол съгласно ЗКНВП и Единната конвенция за упойващите средства на ООН от 1961 г. ратифициран от Р България. Той се намира в Приложение № 1, към чл. 3, ал. 2, т. 1 в Списък I- „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната 2 медицина” от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.

След изготвяне на експертизата остатъка от количеството коноп било изпратено на съхранение в Централно митническо управление гр. София с писмо per. № 339 000 - 3221/30.03.2023 год.

Разпоредбата на Чл. 32. (1) от ЗКНВП (Доп. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 2.06.2009 г., изм., бр. 22 от 2010 г., бр. 60 от 2011 г., в сила от 5.08.2011 г., бр. 61 от 2011 г., в сила от 10.11.2011 г., бр. 42 от 2016 г.) гласи, че „производството, преработването, съхраняването и търговията на едро в страната, вносът, износът и транзитът, пренасянето и превозването на наркотични вещества и лекарствени продукти, съдържащи наркотични вещества от списъците по чл. 3, ал. 2, т. 2 и 3, се извършват с лицензия за дейности, сгради и помещения, издадена от министъра на здравеопазването или от оправомощен от него заместник-министър“.

В хода на досъдебното производство обвиняемата Д. А. А. не е представил лицензия за съхраняване, превозване и употреба на високорискови наркотични вещества, издадени при реда и условията на чл.32 и чл.35 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите и от органите по чл.16 и чл.18 от същия закон, и следва да се приеме, че с посоченото действие обвиняемият е държал незаконно наркотични вещества в нарушение на установения затова ред и без надлежно разрешително.

Съгласно Постановление № 23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството /обнародвано ДВ брой № 15/1998г./ левовата равностойност на държания от обвиняемата коноп /марихуана/ /с нето тегло 5,2 гр./ е на стойност 31,20 лева.

От гореизложената фактическа обстановка и анализа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, е видно, че обвиняемата Д. А. А. безспорно е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление предвидено в разпоредбата на чл.354а, ал.5 вр. ал.3, пр.2, т.1 от НК.

Престъплението е формално, на просто извършване, тъй като за съставомерността на деянието законът не изисква настъпването на други общественоопасни последици извън самото деяние - държане на високорискови наркотични вещества. Извършено е чрез действие - държане на наркотични вещества -коноп /канабис, марихуана/, което е поставено под забранителен режим, съобразно Единната Конвенция на ООН от 1961 г., ратифицирана от Република България и обнародвана в ДВ бр. 87/1996 г. и е включено в Списък № 1 на Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични - растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от употребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина към чл.З, ал. 2 от ЗКНВП. Обвиняемата А. е държала наркотичното вещество без надлежно разрешение, съгласно ЗКНВП и чл. 1 и следващите от Наредбата за условията 3 и реда за разрешаване на дейности по чл. 73, ал. 1 във връзка с чл. 30 от ЗКНВП. Съгласно трайната практика на ВКС, държането означава упражняване на фактическа власт върху предмета на престъпление от дееца посредством действия, които обективират принадлежността на вещта към него.

Легалното определение на "маловажен случай" по чл. 93, т. 9 от НК е този случай, при който извършеното престъпление, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид.

В настоящия представителя на РП - Благоевград намира, че случая е маловажен с оглед установеното количество наркотични вещества - 5,2 грама, ниската парична стойност и оказаното съдействие на органите на МВР.

От обективна страна обвиняемата А. е осъществил състава на престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, пр.2, т.1 от НК, а именно на 21.03.2023г. около 06:15 часа, в гр. ******** в гипсова икона, поставена на шкаф в помещение от къща, ползвана като всекидневна, находяща се на ул.”********” №******** без надлежно разрешително, изискващо се съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държала - високорисково наркотично вещество - коноп /марихуана/ с нетно тегло от 5,20 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол -11,6%, на стойност 31,20 лева, стойност, определена съгласно ПМС № 23/29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата за нуждите на съдопроизводството, което вещество е поставено под контрол съгласно списък I на Единната конвенция на ООН за наркотичните вещества от 1961г., ратифициран в Р. България, чл.З, ал.2, т.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите/ЗКНВП —ДВ., бр.30/1999г./ както и Приложение I към чл.З,т.1 в списък I на „Растенията и вещества с висока степен на риск за общественото здраве” поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”- от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като случая е маловажен.

От субективна страна престъплението е извършено от обв.А. с форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК. Обвиняемата е пълнолетно и вменяемо лице, съзнавала е общественоопасния характер на своето деяние, разбирала е неговите общественоопасни последици и е искала тяхното настъпване - знаела е, че държи наркотични вещества, забранени от закона и че прави това без надлежно разрешение.

Така описаната фактическа обстановка и правна квалификация на деянието се установяват от показанията на свидетелите Ю. К. Г.ев, Г. Д. Т., К.

Д. М. и А. В. А., както и от приложени към делото писмени доказателства: заключението на вещото лице по назначената физико - химична експертиза № 4

Н - 48/ 30.03.2022г. на СНТЛ при ОД на МВР Благоевград, от изготвените писмени доказателствени средства - протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него, протокол за доброволно предаване от 21.03.2023г., Постановление за прекратяване на досъдебно производство от 04.11,2020г. на РП - Благоевград, справка за съдимост, данни за личността, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.

При определяне вида и размера на наказанието, които следва да бъде наложено на обвиняемата за извършеното от нея престъпление, съдът съобрази всички смекчаващи и отегчаващи вината му обстоятелства.

Като смекчаващи вината на обвиняемия обстоятелства съдът прие чистото съдебно минало на дееца – същата не осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК, добрите характеристични данни, направеното от същата самопризнание и искрено съжаление за стореното. Съдът не отчете в казуса отегчаващи вината на обвиняемия обстоятелства. По изложеното, съдът намира, че в случая са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства.